Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tetap bersikapsebagai isteri yang taat, sehingga Penggugat termasuk isteri yang tamkin (tidaknusyuz) dan tetap berhak = atas nafkah Jlahir dan batin dariTergugat; Menimbang, bahwa selama 9 tahun Tergugat telah pergi, telah membiarkandan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak pernah memperdulikan Penggugat,maka berarti Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkansesaat setelah aka nikah berlangsung;Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 07-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 246/Pdt.G/2014/Pa.Sal Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
3 tahun Tergugat telah pergi membiarkan, tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkan nafkah untukPenggugat, oleh karena sikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2, dan 4; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka harusdinyatakan Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2, dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 23 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Oktober tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat tiba tiba pergi dari rumah tanpapamit Penggugat yang hingga kini sudah 3 tahun bulan lamanya tidak kembali lagikerumah Penggugat; Bahwa dengan keadaan tetrsebut diatas Penggugat merasa rumah tangga denganTergugat tidak bisa dipertahankan karena Tergugat telah pergi meningalkan rumah,tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan tidak mengurusi Penggugat sehinggaTergugat telah melangsungkan tallik talak angkal
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1251/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Penggugat menderita lahir bathin dan tidakrela, karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan cerai gugat kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga; woreeceeeeee Bahwa dengan keadaan sebagaimana Penggugat uraikan di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup bersama kembali, maka sangatlah beralasan Penggugatmengajukan Cerai Gugat kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga karena sesuaiPasal 116 huruf f dan g (melanggar taklik thalaq angkal
Register : 02-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 192/Pid.B/2022/PN Mdl Tanggal 26 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RIAMOR BANGUN, SH
Terdakwa:
TIMBUL SITORUS
75 — 5
RIAMOR BANGUN, SH
Terdakwa:
TIMBUL SITORUS
75 — 5
umum untuk melakukan permainan judi
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Timbul Sitorus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 6 (enam) lebar potongan kertas bertuliskan angka-angkal
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 46/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, dan 10 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 319 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2014 — perdata
6 — 1
6 — 1
mempedulikan PenggugatMenimbang bahwaberdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa pengugat telah izinpulang kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan Tergugat selama 6 tahun 6bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktatersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, angkal
Register : 23-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1060/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, selama hidup pisah, Tergugat tidak memberi nafkah wajib dan tidakmemperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti, yaitu Tergugat telah melanggarsyarat taklik talak pada angkal, 2 dan 4, yaitu tidak memberi nafkah selama lebihdari 3 (tiga) bulan dan membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0004/Pdt.G/2014/PA.Tgt Tanggal 12 Februari 2014 — P vs T
29 — 7
29 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 3, 4 dan 5,adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan
Register : 29-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah (withoutdefault reason);Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Penggugat agar dapat bersabardan mengupayakan agar kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan perbaikan pada nama ayah Penggugat serta posita angkal
Register : 12-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 13
46 — 13
. * Barangte apa Suatu hak atau suaty keadaan untuk angkal hak Seseorang lain, harus membuktikanee itu, oleh karena itu Pemohon dibebanj wajib bukti :Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) tone sak: Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, yang masi :bernama Aris bin Lansiara dan La Ode Mazadu bin La Ode Fadjiri .Jahwa pada tahun 1986 telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon gan Pemohon Il di Kelurahan Kampeonaho, Kecamatan Bungi, KotaB bau dengan wali nikah Ayah Kandung
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 240/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2,3, 4, 5, 6, Sampai dengan angka 9 adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 5 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Hal 6 dari 11 hal Put No 332/Pdt.G/2016/PA Wtpsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 5 adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2017 — -Nursahida binti Abbi
Melawan
Irham bin Sehe
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai gugatan Penggugat pada angkal sampai dengan angka 5 adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam PasalHal 6 dari 11 hal. Put No 101/Pdt.G/2017/PA.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 6adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
Register : 15-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat7telah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebut,terbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 419/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dengan Tergugat telahretak dan dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya baik didalam melindungi Penggugat maupundidalam memenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagaimana ketentuan Pasal34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat (3)Undangundang Nomor 1 tahun 1974) dan dengan tindakan Tergugat tersebutterbukti Tergugat telah melanggar talik talak angkal
Register : 02-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 257/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 17/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3,4,5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan reievandengan daiii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oien karena itu keterangansaksi tersebut teiah memenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiamPasai 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu