Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Juli 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2525/Pdt.G/2016/PA Badg.

Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxXxXXXXXXXXXX,tanggal 09 April 2006;Him. 1 dari 10 hlm Put.No.2525/Pdt.G/2016/PA Badg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan tinggal terakhir bersama di Kota Bandung. . Sampai gugatan inidiajukan Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama;3.

Diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing bernama :Him. 3 dari 10 hlm Put.No.2525/Pdt.G/2016/PA Badg.1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Him. 8 dari 10 hlm Put.No.2525/Pdt.G/2016/PA Badg.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Panggilan Rp. 490.000,Him. 9 dari 10 hlm Put.No.2525/Pdt.G/2016/PA Badg.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 581.000,(Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 him Put.No.2525/Pdt.G/2016/PA Badg.

Badg.1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:i.Bahwa padat anggal 6 Oktober 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBandung Kulon Kota Bandung dengan adanya Kutipan AktaNikah Nomor 915/47/X/2002 tanggal 6 Oktober 2002.

Badg.2sejak September 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan factor ekonomi;Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampai sekarang telahpisah rumah selama kurang lebih3 (tiga) bulan;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankanrumah

Badg.4mereka sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang tanggungjawab dalam masalan nafkah dank arena Tergugatmempunyai wanita lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamalebih dari tiga bulan; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.61. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.

Badg.93. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Badg.1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 24 Januari 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung.

Badg.24. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik dan harmonis, namun sejak Akhir Tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan:5.1.

Badg.38. Bahwa karena beberapa alasan diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina denganbaik, sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, serta tidak ada jalan terbaikkecuali perceraian;9.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamaempat bulan; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak bisa menghadirkan saksi yang lain,dan kemudian Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supplatoiryang isinya Demi Allah saya bersumpah, bahwa apa yang yangtelah saya terangkan dihdapan sidang, baik lisan maupun tulisanadalah benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan

Badg.7tidak dapat menghadirkan saksi yang lain, kemudian Penggugattelah mengucapkam sumpah supplatoir, maka berdasarkan Pasal156 HIR keterangan seorang saksi yang diharikan Penggugattersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dandihubungkan dengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugattelah terbukti halhal sebagai berikut:1.

Badg.25. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan : Tergugat mempunyai wanita lain; Tergugat diduga telah menikah lagi; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin selama empattahun;6. Bahwa puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari 2016 sehingga Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama (1) satu bulan lamanya;7.

Badg.32. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.

Badg.5 Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun mulai Maret tahun 2012sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.8Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg.9Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Nomor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 dan semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0184/Pdt.P/2017/PA-Badg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat adalah sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri sahyang menikah pada tanggal 19 Februari 2014 dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 160/77/II/2014 tanggal 19 Februari 2014.2.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXXXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXxX);3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap' kepersidangan.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg. Pendaftaran Rp 0.2 . Biaya Proses Rp 40.000,3. Biaya Panggilan Rp 0,4. PNBP Rp. O,5. Redaksi Rp 0.6. Matera Rp 6.000.,Jumlah Rp 46.000,(Empat puluh enam ribu rupiah)HIm.11 dari 10 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung,Nomor 0970/Pdt.G/2016/PA Badg., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Pen.No.0970/Pdt.G/2016/PA .Badg.8. Bahwa karena beberapa alasan di atas,keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir kepersidangan kecuali pada siding tanggal Penggugat tidak hadir.Sedang Tergugat telah tidak datang menghadap kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain/kusanya untuk menghadap lepersidangan walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Nomor0970/Pdt.G/2016/PA Badg., yang telah dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim di setiap

Pen.No.0970/Pdt.G/2016/PA.Badg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat berhasil rukun kembali denganTergugat, maka Penggugat mencabut gugatannya dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor 0970/Pdt.G/2016/PA Badg, telah selesai dengandicabut;Menimbang, bahwa petitum

Menyatakan perkara Nomor 0970/Pdt.G/2016/PA Badg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 511.000, (Lima ratus sebelas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini SeninTanggal 23 Mei2016 Masehi.bertepatan dengantanggal 16 Syaban 1437 Hijriyyah. OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H. Ahmad,M.Hum. Ketua Majelis, Drs. H. Joko Yuwono, MH., dan Drs.H. EndangTamami, MH.

DisebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal14 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 4009/Pdt.G/2017/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang melangsungkanpernikahannya pada hari Ahad tanggal 08 Februari 2004 Masehi, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBandung Kulon Kota Bandung, berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor:XXXXX tertanggal 07 September 2017;Him. 1 dari 5 hlm Put.No. 4009 /Pdt.G/2017/PA Badg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalterakhir bersama di Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung.

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tanggabersama Termohon, bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepada pihakkeluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;Him. 2 dari 5 hlm Put.No. 4009 /Pdt.G/2017/PA Badg.8. Bahwa karena beberapa alasan diatas, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakkinah, mawaddah,dan warahmah, serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;9.

bahwa Termohon tidak bertempat tinggal dialamat sebagaimanadalam relaas tersebut;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini Ssemuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiridipersidangan, sedang Termohon tidak hadir kepersidangan karena menurutRelaas Nomor 4009/ Pdt.G/2017/PA Badg

Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 5 dari 5 hlm Put.No. 4009 /Pdt.G/2017/PA Badg.

Tempat tanggal lahir : Indramayu, 29 Mei 1991, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Bandung.Disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg

., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 10 hlm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

Sedang Tergugat tidak hadirkepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanRelaas Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg., yang telah dibacakan dipersidangan;Bahwa, Termohon tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuanPERMA No.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatsSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;HIm.9 dari 10 hIm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shugra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 406.000. 00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 9 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1442 Hijriyyah.

PNBP Rp. 20.000,HIm.10 dari 10 hlm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.5. Redaksi Rp 10.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)HIm.11 dari 10 hlm Put.No. xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg.

Badg.

Badg. Hal. 6 dari 11 halaman.

Badg. Hal. 10 dari 11 halaman.Putusan Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA. Badg. Hal. 11 dari 11 halaman.

Badg.2 Tergugat sudah tidak memperdulikan Tergugat sampaisekarang telah terjadi pengusiran terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan November tahun 2015, yang dimana setelahterjadi pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pisah rumah dan tinggal di KabupatenBandung, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) bulan;7.

Badg.3Bandung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Penggugat)terhadap Penggugat (Tergugat);3.

Badg.5 Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran.

Badg.6dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.8(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg. 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung padatanggal 24 Agustus 1997 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :249/42/VIII/1997 tanggal 25 September 1997;.

Badg.3Bandung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.75.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir S1, Pekerjaan POLRI, berkediaman di XXXXXXXXXX, Kota Bandung.Disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAHIm.1 dari 11 hlm Put.No. 4663/Pdt.G/2020/PA Badg.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA Badg

Bahwa Tergugat tenperamen kasar sehingga Penggugat pernahditodong pistol;HIm.2 dari 11 hlm Put.No. 4663/Pdt.G/2020/PA Badg.5.3. Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Tergugat dalampemeriksaan di Kepolisian Militer telah mengakui kekerasan yangtelh dilakukannya;6.

SAKSI 1, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tanggatempat tinggal di XXXXXXXXXX Kota Bandung ;Saksi adalah Ibu kandung Penggugat yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padabulan Desember 2018 dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Him.4 dari 11 hlm Put.No. 4663/Pdt.G/2020/PA Badg.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang NomorHim.8 dari 11 hlm Put.No. 4663/Pdt.G/2020/PA Badg.50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan secara tegas menyatakanbahwa dia tidak bersedia hidup rukun sebagai suami istri dan tetapmenghendaki perceraian.

Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. 4663/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:1.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.6. Bahwa sejak bulan Desember 2017 keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terlibatperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, sering cekcok yangdisebabkan :6.1. Termohon menolak tinggal bersama dikediaman bersamadengan Pemohon dan lebih memilih tinggal dengan kedua orangtuaTermohon.6.2.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

Badg. Hal. 3 dari 10 halaman.Il.

Badg.

Badg. Hal. 7 dari 10 halaman.ow dps plas aro EUbin, Y Ly Qs tol glycol arg Ul esol lalcola)! allay stirs S0ill wiolall yo lbs ol lgLigr Lagllio!

Badg. Hal. 2 dari 10 halaman.

Badg.

Badg. Hal. 9 dari 10 halaman.Drs. Kausar Anhar, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Joko Yuwono, M.H.Panitera PenggantiWahid Hilmi, S.H., M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 350.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Drs. H. Komarudin, M.H.Putusan Nomor 0791/Pdt.G/2016/PA. Badg. Hal. 10 dari 10 halaman.

Badg.2 Tergugat diketahui telah memiliki Wanita Idaman Lain dandiduga telah menikah dengan Wanita tersebut tanpa izin dariPenggugat; Tergugat telah menceraikan Penggugat secara tertulis; Tergugat sebagai suami sudah tidak mempedulikanPenggugat sebagai isteri;6.

Badg.4Coblong Kota Bandung nomor 600/45/IX/2004 tanggal 13 September2004;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama:1. Yaya bin Ganda, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Cisitu Indah V Dalam No. 85RT.0O7 RW. 04 Kelurahan Dago Kecamatan Coblong KotaBandung (saksi 1);2.

Badg.5Bahwa, sudah satu tahun enam bulan antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;.

Badg.6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.73. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;5.

Badg.

Badg. Hal. 7 dari 10 halaman.ow dps plas aro EUbinn, Y Ly Qs tol glycol arg Ul col lalcola)! allay stirs S0ill wiolall yo lbs ol Lelia Lagllio!Login, TOV YS jrsg ppl!

Badg. Hal. 9 dari 10 halaman.Perincian Biaya1.2.3.4.5.JumlahPendaftaranDrs. H. Joko Yuwono, M.H.Panitera PenggantiWahid Hilmi, S.H., M.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 280.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Drs. H. Komarudin, M.H.Putusan Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA. Badg. Hal. 10 dari 10 halaman.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.412/Pdt.P/2019/PA.Badg, tanggal 08 Mei 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa lakilaki yang bernama Machyar bin Saud semasahidupnya menikah dengan perempuan yang bernama AnihYuhaeni binti Uu Rukmana, menurut agama Islam pada hari Senin2 Oktober 1967 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBuahbatu, Kota Bandung sebagaimana tercantum dalam petikandari buku pendaftaran nikah No 642/1967 (Vide: Bukti P1);2.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.8. Bahwa adik Almarhum tersebut pada saat meninggal duniameninggalkan 3 (orang) anak yang masih hidup, yakni: Tateng Rohman bin Dangsuh Enjang Dayat bin Dangsuh Atep Andri Gunawan bin Dangsuh9.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.1. Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli WarisPemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Machyarbin Saud adalah:2.1. = Anih Yuhaeni binti Uu Rukmana;2.2. Tateng Rohman bin Dangsuh;2.3. Enjang Dayat bin Dangsuh;2.4. Atep Andri Gunawan bin Dangsuh;2.5. Engkos bin Saud;2.6. Usep Saripudin bin Saud.&. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris tersebutsesuai dengan Kompilasi Hukum Islam;4.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.1. Mengabulkan Permohonan Penetapan = Ahli WarisPemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Machyarbin Saud adalah:a. Anih Yuhaeni binti Uu Rukmana;b. Tateng Rohman bin Dangsuh;c. Enjang Dayat bin Dangsuh;d. Atep Andri Gunawan bin Dangsuh;e. Engkos bin Saud;f. Usep Saripudin bin Saud.3. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris tersebutsesuai dengan Kompilasi Hukum Islam;4.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.

SMA,Pekerjaan ibu rumah tangga, Beralamat di J.Nyengseret Selatan , RT 09/ RW O38, KelurahanSitusaeur Kecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung .Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohondan memeriksa alat bukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, Nomor 4008/Pdt.G/2017/PA Badg

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi benar benar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun;HIm.2dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.9.

surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongloaKidul Kota Bandung, diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang menerangkan serta mengaku bernama:HIm.3dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg..

Dengan kondisi rumah tanggalPemohon dan Termohon, sebagaimana dalam point 5 dan 6 tersebutdiatas, membuat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis serta tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi;HIm.5dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HIim.8dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.3. Memberiizin kepada Pemohon (PEMOHON,) untuk menjatuhkan talak1 ( satu) rajl terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidangPengadilan Agama Bandung;4.