PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2016/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Keberatan antara :RADI beralamat di Bayeman RtV/Rw : 004/002, Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi D.Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaA.MUSLIM MURJIYANTO,SH.M.Hum, WIDODOPRIYANTA,SH, PRIYANA SUHARTA,SH, RIFZIKAAFIFUDDIN,

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantertanggal 5 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 4 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 49/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman

Adapun tanah yang digarap Oleh Pemohonsejak Tahun 2013 dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udangdengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon (Radi) seluas 1040 M2 yangkemudian ditambak oleh Pemohon , Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan AmbyahSebelah Barat : JalanSebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Kelik SubektiSebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Imam WakidiBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Kulon Progo maupun Bangunan, benda yangberada di atas usaha Tambak tersebut secara keseluruhan harusdinilai .Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatanl / TeamPengadaan Tanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atasTanah seluas 1040 M2 yang terletak di Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kec. Temon , Kab.

Kulon Progo maupun Bangunan,benda yang berada di atas usaha Tambak tersebut dengan gantirugi Rp 0, (Nol Rupiah ) adalah tidak benar.Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanahseluas 1040 M2 yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kec. Temon , Kab.

PENETAPANNomor: 0106/Pdt.G/2010/PA.MeglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini antara :XXXXXXXxx, umur 27 tahun, agama Islam pendidikan SLTA, pekeijaan buruh,bertempat tinggal di Bayeman, RT. 03 RW. 07, KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT;LAWANXXXXXXXxx, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekeijaan Buruh,bertempat tinggal di Bayeman, RT. 03 RW. 07, KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT*; Pengadilan Agama tersebut; =5 Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Dusun Bayeman Kidul RT. 04/ RW. 03Gentasari Kecamatan Kroya Kabuapten Cilacap4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri (Bada dhukul) dan dikaruniaiseorang anak bernama FIKI AMALIA lahir tanggal, 02 Januari 1998.5.

Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diRT.003/RW.003 Dusun Bayeman Kidul No.86, Desa Gentasari, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:0OBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak;2Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan

alamatnyadengan pasti diwilayah hukum indonesia;3Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, yanghingga sekarang selama 5 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat;4Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, selama 5 tahun 4bulan Tergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkah lagikepada Penggugat;2.Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa, tempattinggal di RT.0O05/RW.003 Dusun Bayeman

., dan kawankawan, Para JaksaPengacara Negara, beralamat di Jalan Sukonandi Nomor 4,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 18 Agustus2016;Pemohon Kasasi dan I dahulu Termohon Keberatan dan Il;Lawan:PAINAH, bertempat tinggal di Dusun Bayeman, RT.002/RW.001,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada: A.

K/Pdt/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap sekarang Pemohon Kasasi dan II dahulu sebagai TermohonKeberatan dan II di muka persidangan Pengadilan Negeri Wates pada pokoknyaatas dalildalil:1;Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam Perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman

yang kemudianditambak oleh Pemohon, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Tambak Garapan Misran;Sebelah Barat : Tanah Tambak garapan Riyadi;Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Lidya;SebelahTimur : Jalan;Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak oleh Pemohonyang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, merupakan salah satu wilayah yang terkena ProyekPembangunan Bandara Internasional Yogyakara, hal ini mengacu pada hasilinventarisasi

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Prov. D.Il.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3004m* yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp1.183.280.000,00 (satu miliar seratus delapan puluh tiga

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumahorang tua Pengugat di Bayeman, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang selama 06 tahun ; 3. Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak, bernama xXxxxxxxxxxx, lahir tanggal 20 April2003,sekarang dalam asuhan Penggugat; 4.

XXXXXXXxxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan4pensiunan PNS Depag Kodya Magelang, bertempat tinggal diKemmirejo, RT.04/RW.08, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, dihadapan sidang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumahorang tua Penggugat di Bayeman

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Bayeman Kelurahan Kemurirejo KecamatanMagelang Tengah selama 06 tahun. 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terlibat kasus penipuan penerimaanSECABAPOLRI sehingga Tergugat ditahan dan dipenjara selama 3 tahunsejak bulan Maret 2008 dan Penggugat ditahan dan dipenjaraselama 10 bulan sejak bulan Oktober 2008 ;3.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Iman Wakidi yaitu dengan ukuran total luas 3.355 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :1) Tambak yang luasnya 1846 M2 batas-batasnya :Sebelah Utara : JalanSebelah Barat : Tanah tambak garapan Endro Waluyo.

PUTUSANNOMOR : 30/PDT.G/2016/PN.WAT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan keberatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :1.IMANWAKIDI,lahir di Kulon Progo pada tanggal 05 Juli 1951, agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Dusun Bayeman Rt 010/Rw 005Desa Sindutan Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo Provinsi D.1Yogyakarta, dalam perkara ini

Keberatan dengan suratnya tertanggal 04Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates dibawah nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Wat. pada tanggal 04 Agustus 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun Permohonan Pemohon diajukan berdasarkan data maupun fakta yangbisa dipertanggungjawabkan kebenarannya secara yuridis sebagai berikut :01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yang terletak di WilayahDusun Bayeman

JalanSebelah Barat : Tanah tambak garapan Endro WaluyoSebelah Selatan : Tanah tambak garapan NuryonoSebelahTimur : Tanah tambak garapan Isworo Tanah Garapan Pemohon ( Iman Wakidi ) seluas 1509 M2 yangkemudian ditambah oleh Pemohon, Dengan BatasBatas :Sebelah utara : JalanSebelah Barat : Tanah tambak garapan Endro WaluyoSebelah Selatan : Tanah tambak garapan NuryonoSebelahTimur : Tanah tambak garapan IsworoBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

oleh PemohonKeberatan di atas tanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menuruthukum ? Apakah besarnya atau jumlah ganti kerugian yang telah ditetapkan terhadapobjek pengadaan tanah milik Pemohon Keberatan telah tepat dan adil ?

syang terletak di atas tanah PAG diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo dapat dibuktikan menurut hukum;Halaman 50 dari 65 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 30/Pat.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa menjadi pertanyaan untuk dibuktikan sebagai satu bagianpertimbangan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan pokok sengketa ini adalahapakah kepemilikan tambak udang oleh Pemohon Keberatan a quo adalah sahmenurut hukum?

Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi Daerah lIstimewa Yogyakarta sejak tahun 1989. (vide: buktiterlampir). Adapun tanah yang digarap Oleh Pemohon sejak Tahun 2013dibuat untuk usaha budidaya tambak udang dengan klasifikasi / identifikasisebagai berikut:Tanah Garapan Pemohon (Bardiyono) seluas 2.280 m?

(dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Prop.D.l Yogyakarta , dengan perincian sebagai berikut:a.

(dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatan / Team PengadaanTanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas 2.280m?

(dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut total Ganti Kerugiannya adalah sebesar Rp1.550.400.000,00 (satumiliar lima ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah);Memerintahkan kepada Termohon ll untuk mambayar Ganti Kerugiankepada Pemohon terkait usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanahseluas 2.280 m?

(Luasan tersebut tidak didukungdengan alat bukti tertulis dipersidangan akan tetapihanya berdasarkanAsumsi/perkiraan) yang terletak di Wilayahn Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Daerah IstimewaYogyakarta, baik berupa:Halaman 14 dari 42 hal.Put.

Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan (PARMANTO) dengan ukuran luas 1.123 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara : tambak garapan Supardi ;- Sebelah Barat : tambak garapan Siyono ;- Sebelah Selatan : tambak garapan Dwi Heru ;- Sebelah Timur : tambak garapan Kasino ; Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp. 78.610.000,- (tujuh puluh delapan

Bayeman, Desa Sindutan, Kec.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebutsecara keseluruhan harus dinilai ;3. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan / Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1.123 M?yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progomaupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut denganganti rugi Rp. 0, (nol Rupiah) adalah tidak benar ;4.

Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progomaupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut total gantikerugiannya adalah sebesar : Rp. 790.000.000, (tujuh ratus sembilan puluhjuta rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Termohon Il untuk membayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1.123 M2yang terletak di Dsn. Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab.

oleh Pemohon Keberatan di atastanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?2. Apakah besarnya atau jumlah ganti kerugian yang telah ditetapkan terhadapobjek pengadaan tanah milik Pemohon Keberatan telah tepat dan adil ?

Apakah kepemilikan tambak seluas 1.123 m* oleh Pemohon Keberatan di atastanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?

mendengar keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 5 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 69/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman

tanah yang digarap Oleh Pemohonsejak Tahun 2013 dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udangdengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon (Cori Laura Bogia) seluas 2918M2 yang kemudian ditambak oleh Pemohon , Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan RasyidSebelah Barat : JalanSebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan WahinoSebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Sri SukatiBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Bahwa usaha tambak yang digarap Pemohon Keberatan diganti rugisebesar Rp 0, (nol rupiah) didasari hasil musyawarah antara PenilaiPertanahan dari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muttagin BambangPurwanto Rozak Uswathun dan Rekan dengan Termohon Keberatan selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah di Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta dan Masyarakat Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo DaerahIstimewa Yogyakarta termasuk Pemohon Keberatan serta TermohonKeberatan Il selaku

Memberikan akses terhadap kekuasaan yang oleh ketentuanperaturan perundangundangan dinyatakan sebagai milik umum;Bahwa untuk menentukan tentang pihak yang berhak dalam usahaperorangan budidaya tambak udang yang terletak di Tanah MilikPakualaman Ground (PAG) Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah stimewaYogyakarta tentunya wajib didukung oleh legalitasHalaman 23 dari 60 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Wat12.pengusahaan/pengelolaan budidaya udang di tambak

Keberatan serta Termohon Keberatan Il selakuinstansi yang memerlukan tanah, yang diumumkan di papanpengumuman Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo;Halaman 44 dari 60 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa dalam perkara A quo dari PermohonanPemohon dan Jawaban Para Termohon terdapat fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya adalah Pemohon Cori Lara Bogia mempunyaiusaha tambak yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kec.

SALINANPUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2016/PA.ClpBLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugatumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bayeman Lor RT. 02/ RW. 04 DesaGentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sebagai"Penggugat",MELAWANTerugugatumur 26 tahun, agama

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat,di Dusun Bayeman Lor RT. 02/ RW. 04 Desa Gentasari Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, sampai dengan bulan Februari tahun4, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak lakilaki bernama ANAK umur 4,55.

Bukti saksi masingmasing :1 Saksi, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDusun Bayeman Lor RT.02/RW.04 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21 Oktober 2010,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 3 tahun dan telah

PUTUSANNomor 1594/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SRI UTAMI binti YASEMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Bayeman RT.003 RW.011 Desa Karanglo Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANHERU SURYO bin

SUHARTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di Dusun Bayeman RT.003 RW. 011Desa Karanglo Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, denganNomor

Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor35170765920002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang tanggal 6 AGustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 hlm.salinan Putusan No.1594/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : HARIANI DWI S. binti YAZID CAHYADI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, alamat di Dusun Bayeman Desa Karanglo KecamatanMojowarno

terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Him. 4 dari 12 hlm.salinan Putusan No.1594/Pdt.G/2017/PA.JbgSaksi II: ALI MUKTAR bin NASTO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, alamat di Dusun Bayeman

Kemudian pada tahun2003 pindah ke rumah kontrakan di Desa Jongkeng Bayeman,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 3(tiga) tahun. Selanjutnya karena malu sering bertengkar di rumahkontrakan di Desa Jongkeng Bayeman, Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, akhirnya pada tahun 2006 Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan di dekat rumah orangtuaPenggugat di Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas.

keterangan Para Saksi;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonantertanggal 4 Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates pada tanggal 4 Agustus 2016 dalam RegisterNomor: 35/Pdt.G/2016/PN Wat, telah mengajukan permohonan keberatansebagai berikut:01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquo merupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yangterletak di Wilayah Dusun Bayeman

dibuat untuk Usaha budidaya Tambak Udangdengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon ( TRI WALUYA ) seluas 2.444 M2yang kemudian ditambak oleh Pemohon , Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan Maryanto, Riyadi;Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Turiyah;Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Soko Driyono;Sebelah Timur =: Tanah Tambak Garapan Lidya Safitriningsih;Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambakOleh Pemohon yang terletak Di Dusun Bayeman

Bahwa kami juga menolak seluruh uraian substansi materiil yangdiajukan Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya,terutama yang menyangkut ganti rugi usaha tambak yangdikelola/digarap oleh Pemohon Keberatan sejak Tahun 2013 diatasTanah Milik Pakualaman (PAG) seluas 2390 M2 yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta dengan totalnilai ganti kKerugian menurut hitungan Pemohon Keberatan seluruhnyaadalah Rp1.831.200.000,(

Bayeman, Desa Sidutan, Kec. Temon, Kab.

Keberatan serta Termohon Keberatan Il selakuinstansi yang memerlukan tanah, yang diumumkan di papanpengumuman Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan TemonKabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dalam perkara A quo dari PermohonanPemohon dan Jawaban Para Termohon terdapat fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya adalah Pemohon Tri Waluyo mempunyai usahatambak yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kec.Temon, Kab.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Orang tuaPenggugat yang beralamat di Dusun Bayeman Kidul Rt 02 Rw 03 Desa Gentasari KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama 4 tahun dalam keadaan rukun dan damai..

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Nopember 2004, antara penggugat dantergugat selalu terjadi perselisihan yang berkepanjangan dikarenakan Tergugat tidak maumemberi nafkah dan tidak mau dinasehati bahkan marahmarah dan pada akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya yang berlamat di Dusun Bayeman Lor Rt 03 Rw 04 DesaGentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah tidak ada komuniksidan tidak pernah tinggal bersama lagi, Selama 6 tahun..

Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan Lahir dan Batin yang berkepanjangan makaberkesimpulan lebih baik mengakhiri pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat.11.Bahwa Penggugat adalaha warga Dusun Bayeman Kidul Rt 02 Rw 03 Desa GentasariKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, yang tidak mampu dan serba kekurangan, dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu Nomor : 145/96/IX/2010, Tertanggal : 23 September2010 (Terlampir)Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, penggugat mohon kepada Pengadilan

SalinanPUTUSANNomor 2786/Pdt.G/2018/PA.Clpa a~~ I >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Musyahidan bin Masna, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Bayeman Lor RT. 02/RW. 04Desa Gentasari Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, telah memberikan kuasa kepada DoniPriyanto, S.H., M.H. pekerjaan: Pengacara

Rajiman No. 1A Kebonmanis Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20Juni 2018, disebut sebagai pihak Pemohon;melawanTuriyah binti Sukardi Paryanto, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bayeman LorRT. 02/RW. 04 Desa Gentasari Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor2786/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 21 Juni 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Oktober 2007 dihadapan pejabat KUA Kecamatan SampangKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta NikahKecamatan sampang, Nomor: 379/22/X/2007;Bahwa setelah akad nikah, pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon selama 2 Tahun, setelah itu keduanya tinggaldi rumah Bersama di Dusun Bayeman

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo selama 8 tahun ;3. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No: 1485/Pdt.G/2017/PA.Krs4.

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponaan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo selama 8 tahun, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihatsendiri mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Termohon di Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo selama 8 tahun, ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka sering berselisih dan bertengkar

di muka persidanganPengadilan Negeri Wates pada pokoknya atas dalildalil:01.02.Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi D.l.

(dua ribu empatratus tiga puluh enam meter persegi) yang kemudian ditambak olehPemohon, dengan batasbatas:Sebelah utara : Jalan;Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Iswanto;Sebelah Selatan: Tanah Tambak Garapan Naryono/Aldiman;Sebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Karso Taruno;Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayahyang terkena proyek pembangunan Bandara

(dua ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Provinsi D.l.

(dua ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi) yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenHalaman 6 dari 38 hal. Put. Nomor 3286 K/Pdt/2016Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon KeberatanI/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.436m? (dua ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak diDusun.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas2.436 m?

Tergugat selingkuh dengan orang asal Desa Bayeman;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar tahun 2010, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat selingkuh dengan perempuan asal Desa Bayeman dansekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dengan jelas,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tahun 3 bulan hingga sekarang

menurut hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, danperkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semulayaitu Tergugat selingkuh dengan perempuan asal Desa Bayeman

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon menjalani kehidupan rumah tangga dirumah orang tua Pemohon dan bertempat tinggal di Dusun Bayeman Kidul Rt.09 Rw.03, DesaGentasari, Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap kurang lebih selama 10 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri yang beralamat di Dusun Bayeman Kidul Rt.09 Rw.03, DesaGentasari, Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 3 tahun dalam keadaan rukun danharmonis.3.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan September 2009, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon selalu marahmarah (emosional) dan selalu mengatakanminta diceraikan saja dan dan pada akhirnya untuk menghindari perselisihan dan pertengkaranyang berkepanjangan terpaksa Pemohon pergi meninggalkan rumah sendiri pulang kerumahorangtua yang beralamat di Dusun Bayeman Kidul Rt.09 Rw.03, Desa Gentasari, KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, sedangkan Termohon masih menempati rumah bersama

ANAK KANDUNG I umur 21 tahun, 2.ANAK KANDUNG II umur 16 tahun; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan istrinya jarang ada di rumahnya sekitar 2 tahunan,suaminya ada di Bayeman sedangkan istrinya ada di Jember, sudah diusahakan untuk damai namun tidak berhasil;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan

ANAK KANDUNG I umur 21 tahun, 2.ANAK KANDUNG II umur 16 tahun;Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan istrinya jarang ada dirumahnya sekitar 2 tahunan, suaminya ada di Bayeman sedangkan istrinyaada di Jember, sudah di usahakan untuk damai namun tidak berhasil;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak

ANAKKANDUNG II umur 16 tahun; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan istrinya jarangada di rumahnya sekitar 2 tahunan, suaminya ada di Bayeman sedangkanistrinya ada di Jember, sudah di usahakan untuk damai namun tidak berhasil ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 minggu danselama itu kedua belah pihak telah