Bahwa Pemohon adalah merupakan salah satu saudara Kandung dari Almh .Nurijas Binti Bujahir , dan dalam hal ini pemohon bertindak juga sekaligus untuk danatas kepentingan ahli waris yang lainnya bedasarkan surat kuasa yang di berikankepada pemohon , maka dengan ini pemohon meminta kepada majelis hakim untukmenetapkan hali waris dari Almh . Nurijas Binti Bujahir sebagai berikut1.

Asnidar , Perempuan , lahir di Barung Belanti , tanggal 28 Agustus 1967;Bahwa bedasarkan hal hal yang di uraikan di atas , di mohonkan kehadapan bapakKetua Pengadilan Agama Medan c.q. Hakim Pengadilan Agama Medan YangTerhormat untuk memeriksa perkara yang pemohon ajukan tersebut untuk di prosesdalam suatu persidangan pada waktu dan tempat yang telah di tentukan untuk itu danseterus nya mengadili dan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :1.

perkara ini ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat Pemohon telah mengajukan2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi M.NASIR ENA yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah : bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 10 September 1952 dengan namaSusana Johanna Harling ; pada tahun 2015 Pemohon pada saat melakukan pengurusan passport gunakepentingan ibadah umroh menyerahkan akta kelahiran sebagaimana Bukti P1,sehingga Passspor yang dikeluarkan bedasarkan

identitaskependudukan pemohon yang bernama Salma Haring Bahwa pada intinya pemohon ingin merubah namanya dari Susanna JohannaHARING menjadi SALMA HARING;2 .Saksi Umar Rusli Marasabessy yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah: bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 10 September 1952 dengan namaSusana Johanna Harling ;pada tahun 2015 Pemohon pada saat melakukan pengurusan passport gunakepentingan ibadah umroh menyerahkan akta kelahiran sebagaimana Bukti P1,sehingga Passspor yang dikeluarkan bedasarkan

Asnita akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirsetelah di panggil sejumlah tiga kali berturut turut setelah dipanggil secararesmi dan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg, tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7Desember 2018 Pemohon dan Termohon tiga kali persidangan secara berturutturut tidak pernah hadir dan ketidak hadiran Pemohon tidak berdasarkanalasan yan sah;Menimbang bahwa untuk meringkas putusan

Asnita akan tetapiberdasarkan laporan mediator tersebut, mediasi tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidakpernah hadir setelah di panggil sejumah tiga kali berturut turut secara resmidan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg,tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7 Desember 2018, Pemohontiga kali persidangan secara berturut turut tidak pernah hadir dan ketidakhadiran Pemohon tidak

Pinrang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi adalah paman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun saksi mendapat surat yang memberitahukan kepadasaksi bahwa Pemohon I mau menikah dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kenig, SabahMalaysia pada bulan Januari 1995.Bahwa bedasarkan

informasi yang saksi dengar dari keluarga yang hadirdi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II bernama Tamrin.Bahwa bedasarkan informasi yang saksi dengar dari keluarga yang hadirdi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah imam setempatbernama Saripuddin.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertindak sebagai saksi nikah padasaat terjadinya ijab kabul, namun yang saksi tahu setiap pernikahan pastiada saksinya.Bahwa saksi tidak tahu apa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon

bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.Bahwa tidak, saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah, namun saksi mendapat surat yang memberitahukan kepadasaksi bahwa Pemohon I mau menikah dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kenig, SabahMalaysia pada bulan Januari 1995.Bahwa bedasarkan

AcehBarat, bedasarkan informasi tersebut Petugas polisi dari Sat Res NarkobaPolres Aceh Barat langsung melakukan Penyelidikan dan sekira Pukul 16.45Wib Petugas Polisi berhasil melakukan penangkapan terhadap 1 (satu)Orang laki laki yang mengaku bernama terdakwa Herman Saputra Bin AbuRairah dan Petugas Polisi berhasil menyita 1 (satu) buah kotak RokokSampoerna Mild yang di dalamnya di berisikan 1 (satu) bungkus plastiktembus pandang yang berisikan Narkotika jenis sabu yang di temukan disaku celana

Aceh Barat, bedasarkan informasi tersebut Petugas polisi dari Sat ResNarkoba Polres Aceh Barat langsung melakukan Penyelidikan dan sekiraPukul 16.45 Wib Petugas Polisi berhasil melakukan penangkapan terhadap 1(Satu) Orang laki laki yang mengaku bernama terdakwa Herman SaputraBin Abu Rairah dan Petugas Polisi berhasil menyita 1 (Satu) buah kotakRokok Sampoerna Mild yang di dalamnya di berisikan 1 (Satu) bungkusplastik tembus pandang yang berisikan Narkotika jenis sabu yang di temukandi saku celana

Sama Tiga Kab.Aceh Barat, ada 1 (satu) Orang laki laki yang di curigai adamemiliki Narkotika jenis sabu, bedasarkan informasi tersebutPetugas dari Sat Res Narkoba Polres Aceh Barat langsungmendatangi tempat yang di informasikan dan berhasil menangkap1 (satu) Orang laki laki yang mengaku bernama Sdr AMRIAMSYARI ALAMSYAH, dan pada saat di lakukan penangkapanPetugas Polisi berhasil menyita barang bukti 1 (satu) bungkusplastik tembus pandang yang di dalamnya berisikan Narkotikajenis Sabu yang dibuang

Sama Tiga Kab.Aceh Barat, ada 1 (satu) Orang laki laki yang di curigai adamemiliki Narkotika jenis sabu, bedasarkan informasi tersebutPetugas dari Sat Res Narkoba Polres Aceh Barat langsungmendatangi tempat yang di informasikan dan berhasil menangkap1 (satu) Orang laki laki yang mengaku bernama Sdr AMRIAMSYARI ALAMSYAH, dan pada saat di lakukan penangkapanPetugas Polisi berhasil menyita barang bukti 1 (Satu) bungkusplastik tembus pandang yang di dalamnya berisikan Narkotikajenis Sabu yang dibuang

Aceh Barat, bedasarkan informasi tersebut Petugas polisi dari Sat ResHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN.Mbo.Narkoba Polres Aceh Barat langsung melakukan Penyelidikan dan sekira Pukul16.45 Wib Petugas Polisi berhasil melakukan penangkapan terhadap 1 (satu)Orang laki laki yang mengaku bernama terdakwa Herman Saputra Bin AbuRairah dan selanjutnya Petugas Polisi berhasil menyita 1 (Satu) buah kotakRokok Sampoerna Mild yang di dalamnya di berisikan 1 (Satu) bungkus plastiktembus pandang

sekitar 0.50 gram kemudian diklinting kertas dandimasukkan k eke dalam bungkus rokok, sedangkan sisanya seberat 6,41 gram ditipkan di rumahsaksi RIZQI RAMADHAN, lalu setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi RIZQIRAMDHANI dengan membawa ganji 0.50 gram tersebut;Bahwa selanjutnya beberapa jam kemudian pada hari Kamis dini hari tanggal 18 Oktober 2012sekitarjam 00.50 WIB, ganja seberat 0.50 gram dalam bentuk lintingan kecil di dalam bungkus rokok milikterdakwa tersebut, terdakwa ;Bahwa bedasarkan

POTRO Darihasil pemeriksaan tersebut, disimpulkan bahwa :Barang bukti berisikan irisan daun batang dan biji yang bercampur dengan tembakau tersebut diatasadalah berisi didapatkan campuran Ganja terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika :3.Bahwa bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik NO.

;e Bahwa bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik NO. LAB : 7218 / NNF 2012tanggal 29 Oktober 2012 dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabay yang dibuat danditandatangani oleh pemiriksa :1. ARIF ANDI SETIAWAN S.Si, MT Kasubbid Narkotika Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya.2. IMAM MUKTI S.Si, Apt, M.Si Kaur Sub Bidang Narkoba Forensik Laboratirium Forensik POLRICabang Surabaya.3.

POTRO ,Darihasil pemeriksaan tersebut, disimpulkan bahwa :Barang bukti berisikan irisan daun batang dan biji yang bercampur dengan tembakau tersebut diatasadalah berisi didapatkan campuran Ganja terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika : Bahwa bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik NO.

W yangmerupakan anggota POLRI dari Polres Malang Kota telah menangkap terdakwa karena kedapatanmemiliki 1 (satu) linting Narkotika jenis Ganja dengan berat bersih 0.50 gram yang disimpan didalam bungkus rokok Sampoerna Mild warna putih yang berada diatas meja.e Bahwa bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik NO. LAB : 7218 / NNF 2012tanggal 29 Oktober 2012 dari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabay yang dibuat danditandatangani oleh pemiriksa :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah menikah pada hariJumat tanggal 14 September 2018, bedasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 388/Padt.

DanPenggugat juga menemukan bukti bahwa Tergugat selingkuh yangPenggugat temukan di dalam HP Tergugat adanya screenshoot: chatinganTergugat tanggal 10 Maret 2020 serta mengirimkan gambar porno kepadaperempuan lain;Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian,;Bedasarkan dalildalil permohonan di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanAgama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Halaman

Bedasarkan Jual beli oleh Akte/PPAT Waliana Salim tanggal 812003 No. 4/2003 atas Nama TERGUGAT besertaseluruh isinya .2 Sebuah mobil Toyota Vios Tahun 2011 warna hitam dengan nomer polisi B. 192DIA No.Rangka :MROS3HY93B 904383.No. Mesin INZY377635.

Bedasarkan Jual beli oleh Akte/PPAT Waliana Salimtanggal 812003 No. 4/2003 atas Nama TERGUGAT beserta seluruh isinya .2 Sebuah mobil Toyota Vios Tahun 2011 warna hitam dengan nomer polisi B. 192DIA No.Rangka :MROS53HY93B 904383.No. Mesin INZY377635.

mempertimbangkan tentang permohonanPemohon, Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang wilayah hukum(yuridiksi) Pengadilan Negeri mana yang berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku pedoman pelaksanaan tugasdan Administrasi Pengadilan dalam empat lingkungan (Buku II Edisi Tahun2007), bahwa Permohonan diajukan dengan surat Permohonan yangditandatangni oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa bedasarkan

ditinjauketentuanketentuan hukum yang mengatur mengenai permohonan waliPenetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Cag, Halaman 5 dari 8 halaman.terhadap keponakan Pemohon sebagai syarat untuk mendaftarkan dirimengikuti seleksi Calon Prajurit Tentara Nasional Indonesia;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa Fundamentum PetendiPemohon tersebut di atas, permohonan yang di ajukan Pemohon bukanlahtermasuk kategori dari permohonan yang dilarang, maka permohonan Pemohonberalasan hukum untuk diperiksa;Menimbang, bahwa bedasarkan

tertanda P1 sampai dengan P5 tersebut di ajukan tanpaaslinya, namun untuk bukti Surat tertanda P1 diperkuat dengan keterangansaksi saksi yang menyatakan bahwa pemohon bertempat tinggal di DusunSentosa, Desa Alue Ambang, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh JayaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang di ajukan oleh Pemohontertanda P2 sampai dengan P5 yang di ajukan tanpa aslinya, terhadap buktisurat tersebut Hakim berpendapat oleh karena bukti surat tersebut tidakdiperkuat oleh alat bukti lainnya, maka bedasarkan

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : KAMARIZUAN Bin ZAINAL ABIDINTempat lahir : Pulau Payung (Kampar)Umur / Tgl. lahir : 23 Tahun /05 Desember 1991Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Pulau Payung RT.009 RW.003 DesaPulau Payung Kecamatan Rumbio JayaKamparAgama : Islam.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (Tidak Tamat)Terdakwa dipersidangan didampingi oleh ZAMRI,SH Advokat yangditunjuk Majelis Hakim bedasarkan

Dan bedasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.8.12.K.270.2014 tanggal 01 Desember 2014 yangditanda tangani oleh Deputi Manejer Teknis Pengujian Produk Terapetik,narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Erlinda, Apt,NIP.19640121 199203 2 001 menerangkan contoh barang bukti positifmengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gol.

Dan bedasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.8.12.K.270.2014 tanggal 01 Desember 2014 yangditanda tangani oleh Deputi Manejer Teknis Pengujian Produk Terapetik,narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Erlinda, Apt,NIP.19640121 199203 2 001 menerangkan contoh barang bukti positif4mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gol.

No.0203/Pdt.P/2020/PA.Bks.Mei 2005 (umur 15 tahun) dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalamperbaikan permohonannya sebagai berikut :1.Bahwa Para pemohon (RIA GAYATRI DINIATY, SH dan suaminya MESEDARKHEDI) adalah warga negara republik Indonesia bedasarkan KartuTanda Pendudukan.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Priayang bernama MESE DARKHEDI di Jakarta pada tanggal 27 Februari 2000bedasarkan kutipan akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kota

Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohonan dikaruniai 1 (Satu) orang anakNASYWA HAANIYA THAHIRA Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 07Mei 2005, bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Jakarta Selatan Nomor 11816/U/IS/2005Bahwa selama perkawinan antara MESE DARKHEDI dengan RIA GAYATRI DINIATY , SH tersebut telah memperoleh harta bersama berupasebidang tanah tanah yang terletak di Provinsi Jawa barat,kabupaten Bogor,kecamatan Ciawi,Kelurahan Citapen, atas nama

No.0203/Pdt.P/2020/PA.Bks.anaknya kepada Pemohon dan anak pemohon guna untuk menjual ataumengalinkan tanah bersertifikat : SHM No.358Maka bedasarkan halhal tersebut diatas Bersama dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Agama Kota Bekasi , berkenan menerima danmemeriksa permohonan pemohon , selanjutnya memberikan suatu penetapanyang berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para pemohon :2.

Bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimaminalistik Nomor LAB : 2266/NNF/2015 tanggal 15 Sepetember 2015,didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih yangdiperiksa positif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan nomor urut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamantersebut tidak memiliki izin dari

Bedasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKrimaminalistik Nomor LAB : 2266/NNF/2015 tanggal 15 Sepetember 2015,didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih yangdiperiksa positif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan nomor urut 61 pada Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiritersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

) yang terbuat dari botol bekas susu yangbertulisan pigeon yang ada tutupnya terhubung dengan 2 (dua) buahn pipetplastic dan di salah satu pipet plastic tersebut terhubung dengan 1 (satu) buahpipet kaca. diakui oleh terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari Dedi (DPO) seharga Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut tidak memiliki izin dari MetriKesehatan dan tidak digunakan untuk pengembangan Ilmi Pengetahuan danTeknologi dan Bedasarkan

, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ADI ARIYANTO Bin GIANTO pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam

Tomi(DPO) melarikan diri; Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.12.20.0522 Tanggal 21 Desember 2020, dengan kesimpulanbahwa barang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (3,4Metylenedioxymetamhetamin) termasuk narkotika golongan menurutlampiran undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan urine atas namaterdakwa ADI ARIYANTO Bin GIANTO oleh Dinas Kesehatan Provinsilampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika

jenisMetylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yang merupakan zatnarkotika golongan bedasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) meskipun telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Adi Ariyanto bin Gianto,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penuntut Umum dipersidangan juga membacakan bukti surat Berita Acara Rapat

Biomed (penanggungjawab laboratorium), bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel urine milik Terdakwa Adi Ariyanto bin Gianto,dapat disimpulkan bahwa terhadap urine Terdakwa ditemukan zatNarkotika jenis Metylenedioxymetamhetamin (MDMA/Ekstasi), yangmerupakan zat Narkotika Golongan bedasarkan Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen dariBadan Narkotika Nasional Provinsi Lampung Nomor:BA/02/1

F.Rindengan , S.Sos) pada tanggal24 Januari 2012 (Surat Jual Beli Nomor : 021/2019/SKJB/I2011(P2)Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat IIl mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :Bahwa101. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Tergugat IV mengajukan jawaban1.

F.Rindengan ,S.Sos) pada tanggal 28 Januari 2011 (Surat Jual BeliNomor : 030/2019/SKJB/I/2011 (P.2).Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat IV mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :1. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Tergugat V mengajukan jawaban sebagai berikut1.

Bahwa Tergugat memebeli Tanah Kintal yang terletak diDesa Kaweng Jaga VI Kecamatan Kakas kepada BapakYantje Waworega (Tergugat VII).Bedasarkan atas dasar keterangan jual beli yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Desa Kaweng (Ary Rompas) pada bulan januari1993 (P.1).2. Bahwa atas dasar Surat Pebelian tersebut diatas, makaTergugat membeli tanah kintal kepada Bapak YantjeWaworega seluas + 700 m?, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatasan : Kel.

F.Rindengan ,S.Sos) pada tanggal 08022010 (Surat Keterangan JualBeli Nomor : 08/2019/SKJB/II/2010 (P.2)Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat V mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskan :1. Menolak gugatan dan Tuntutan Penggugat seluruhnya, dan2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.Tergugat VI mengajukan jawaban :1.

Bahwa Tergugat memebeli Tanah Kintal yang terletak di Desa KawengJaga VI Kecamatan Kakas kepada Bapak Yantje Waworega (TergugatVil).Bedasarkan atas dasar keterangan jual beli yang dikeluarkanoleh Hukum Tua Desa Kaweng (Ary Rompas) pada bulan januari1993 (P.1).2. Bahwa atas dasar Surat Pebelian tersebut diatas, maka Tergugatmembeli tanah kintal kepada Bapak Yantje Waworega seluas + 700m?, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan : Kel.

DOLGANI semasahidupnya telah menikah dengan seorang bernama TILAM binti SOEPAMOpada pada tahun 1928 bedasarkan penetapan isbat nikah No1151/Pdt.G/2019/PA.Sda sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNomor: 388/012/VII/2019 dan sekarang H.

ABDUL MAJID semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang bernama KARTUN BINTI KERTO pada padatahun 1948 bedasarkan penetapan isbat nikah No1150/Pdt.G/2019/PA.Sda sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNomor: 387/011/VII/2019 dan sekarang H. ABDUL KARIM BIN H.

Nasrun Andika, adapun cara Terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu tersebut dengan menggunakan alat hisab bong yang terbuatdari botol dan 1 buah kaca pirek untuk membakar narkotika jenis sabu tersebutdengan korekb api setelah itu asapnya di hisap oleh Terdakwa;Bahwa bedasarkan berita acara hasil pengujian laboratorium BPOM No.PP.0101.100.10.20.0409 Tanggal 12 Oktober 2020, dengan kesimpulan bahwabarang bukti tersebut POSITIF (+) MDMA (termasuk narkotika golongan menurut lampiran undang undang RI

Lab. 644909.B/HP/X/2020 atas nama Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman oleh DinasKesehatan Provinsi lampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine, yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman pada hari selasatanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 13.30

Lab. 644909.B/HP/X/2020 atas nama Terdakwa Muhadir Bin Ahyar Rahman oleh DinasKesehatan Provinsi lampung, dengan kesimpulan ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine, yang merupakan zat narkotika golongan bedasarkan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis

Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.BL.Bahwa Termohon sering berselisih / tidak baik hubungannya denganorang tua( ibu) Pemohon yang sering ngomongin kejelekanTermohon, disamping itu mereka tidak mempunyai anak.Bahwa Pemohon bekerja sebagai patani dan mencukupi nafkahuntuk Termohon.Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut kuasaPemohon dan Termohon membenarkan semuanya.Bahwa

,Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkan semuanya sedangkan kuasa Pemohon akanmenanggainya dalam kesimpulan.SAKSI, umur 50 tahun , agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu :Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, kenal dengan Termohon danPemohon sebagai suami istri dan mereka belum mempunyai anak.Bahwa setelan menikah mereka hidup rukun dirumah orang tuaPemohon, akan tetapi sekarang mereka sudah tidak

harmonis lagi ,sudah pisah tempat tinggal selama 5 bulan sampai sekarang.Bahwa mereka sering bertengkar karena uang belanja ketika Termohonminta uang belanja Pemohon tidak memberinya.Bahwa Termohon tidak baik hubungannya dengan orang tua Pemohon,disamping itu mereka tidak mempunyai anak.Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut kuasa Pemohondan Termohon menanggapi bahwa

,Ada 1 almari pakaian dari kayu dan yang 1 lagi besar, tetapi saksi tidaktahu beli tahun berapa, harta siapa, uang dari mana semua saksi tidaktahu.Tiga tahun yang lalu ada mesin perontok padi, jenis dan merk apa, bellitahun berapa, yang menguasai siapa, masoih berfungsi atau tidaknya,saksi tidak tahu, saksi terakhir melihat waktu panen terakhir tahun lalu.Bahwa, bedasarkan keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkan semuanya sedangkan kuasa Pemohon akanmenanggainya dalam kesimpulan.Hal. 15 dari

anak.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun dirumah orang tuaPemohon, akan tetapi sekarang mereka sudah tidak harmonis lagi ,sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun sampai sekarang.Bahwa mereka sering bertengkar ada perempuan lain janda tetangganyasendiri.Bahwa selama berpisah mereka sudah tidak ada hubungan lagi danPemohon tetaptidak mau rukun dengan TermohonBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikanmereka.Bahwa, bedasarkan

diterangkan dan diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1274-KW-14032017-0004 dilaksankan pada tanggal 13 Maret 2017 putus karena Perceraian;

Bahwa merujuk kepada peraturan tersebut terhadapsurat keterangan domisili non permanen yang hanya berlaku 6 (enam)bulan harus menjelaskan tujuan dan maksud perolehanya dan untuk tujuanapa, harus memuat dan memenuhi persyarat berdasarkan pasal 6 ayat (2)dan pasal 7 ayat (1) bedasarkan peraturan tersebut terhadap suratketerangan domisili bukan untuk digunakan sebagai alasan sebuah domisiliseseorang untuk mengajukan Gugatan perceraian.

meninggalkan tempat kediaman bersama dan tanpaseizin Penggugat, maka berdasar pada pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam , Penggugat tidak bisa mengajukan pada pengadilan agamadenpsar, dan Pengadilan Agama Denpasar tidak berwenangsecararelatifuntukmemeriksa, mengadili dan memutuspokokPerkaraNomor:153/Pdt.G/2021/PA.Dps. berdasarkan Yurisdiksi Penggugat untukMengajukan Gugatan Cerai;Bahwa Gugatan Penggugat prematur, Penggugat dalam hal ini terlalu diniuntuk mengajukan Gugatan Cerai kepada Tergugat, bedasarkan

Pada faktanya Penggugat yang keluar dan pergitanpa alasan dari rumah kediaman pada tanggal tersebut tanoa memintaizin dengan Tergugat yang menyebabkan gugatan perceraianinidilayangkan kepada Tergugat;Bedasarkan eksepsi dan dalildalil jawabn tergugat dan fakta hukumtersebut diatas Tergugat mohon kepada yang terhormat majelis hakimberkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA.

Unsur Mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons miliksaksi M.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa telah mengambil sarang burung wallet dengan berat 4,22 ons tersebut,terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitu Saksi Soleh

Unsur dilakukan dua orang atau lebih.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwa menerangkan,terdakwa berusaha mengambil sarang burung walet tersebut yang dilakukanterdakwa secara bersama sama.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan menggunakan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, Petunjuk serta Keterangan terdakwa, ditemukan faktahukum yang mengarah kepada unsurunsur yuridis pasal yang didakwakan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa bedasarkan keterangan para