. : Surat Keterangan Perkawinan yang ditanda tangani olehKelian Banjar Dinas atas nama noname, Bendesa Adat DesaPakraman atas nama noname dan Perbekel Desa atas namanoname dengan Nomor No Surat Keterangan Kawin, padatanggal 3 Oktober 2018 pada pokoknya menerangkanmemang benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai adat Bali dankepercayaan dihadapan/dipuput olen Rohaniawan AgamaHindu pada tanggal 13 Januari 2011;2.

Bukti P.3. : Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Bendesa Adatatas nama noname, Kelian Dusun atas nama noname dankedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat), tanggal 16Januari 2013, pada pokoknya menerangkan memang benardalam menjalani kehidupan berumah tangga ada halhalprinsip yang tidak bisa kami pertemukan, sehingga untukkebaikan bersama kami bersepakat untuk melepas ikatanperkawinan(perceraian) secara baikbaik tanpa ada tekananatau paksaan dari pihak manapun;4.

Dari ketentuan tersebutMajelis Hakim mencermati bahwa syarat adanya akta perkawinan adalahalternatif sifatnya, boleh diganti dengan surat keterangan lainnya yang berkaitandengan perkawinan itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat KeteranganPerkawinan yang ditanda tangani atas nama Kelian Banjar Dinas atas namanoname, Bendesa Adat Desa Pakraman atas nama noname dan Perbekel Desaatas nama noname, dengan Nomor No Surat Keterangan Kawin pada tanggal 3Oktober 2018, pada pokoknya menerangkan

daftarkan sehingga tidak mempunyai AktaPerkawinan;Menimbang, bahwa mengimplementasikan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tersebut, GubernurKepala Daerah Tingkat Bali telah mengeluarkan Keputusan No. 241 TahunHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pat.G/2018/PN.Bii.1988 tanggal 4 Juli 1988 yang dirubah dan diganti dengan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Bali No. 233 Tahun 1990 tentang Penunjukkan KepalaUrusan Pemerintahan Kecamatan dan Bendesa

patut, sertadihubungkan dengan Surat Pernyataan dari Tergugat (Pihak Tergugat) padapokoknya menerangkan tidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkansepenuhnya kepada Pengadilan (vide bukti P.5), maka Tergugat telahmengetahui akan gugatan yang diajukan kepadanya oleh karenanya Tergugatdianggap telah melepas hakhaknya untuk menjawab serta membantah dalildalil Gugatan Penggugat tersebut serta menerima apapun Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Bendesa

Menyatakan Barang Bukti berupa : Buku tabungan Nomor : 459/TAB/KKR/10, atas namaCBD Desa kekeran ; Data pinjaman Dana CBD Nengah Londen ;e Uang tunai sebesar Rp.62.199.000, (enam puluhdua juta seratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah).Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama NengahArtabawa;e Surat Keputusan Bendesa Desa Pekraman KekeranNomor : 29/DP.KKRN/I/2008 tanggal 8 Juli 2006tentang Penetapan Tim Pengelola Program (TPP)dalam rangka Pelaksanaan Community BasedDevelopmet ( CBD ) di Desa Pekraman

Kekeran ;Dikembalikan kepada Bendesa Desa Pekraman Kekeran.e Data rincian namanama warga/Kerama DesaKekeran yang dananya dipergunakan oleh terdakwaNENGAH LONDEN;Tetap terlampir dalam berkas.6.

Saksi WAYAN LOKA:Bahwa saksi menjadi Bendesa Adat Desa kekeran sejaktahun 2004 sampai saat ini;Bahwa saksi mengerti adanya permasalahan penggelapandana bantuan CBD yang digunakan oleh terdakwa NengahLonden dan saksi Nengah Artabawa;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Bendesa Adat DesaKekeran ada rapat desa yang membahas tentang pengelolaandana CBD mengalami kemacetan dan dibentuk tim pengeloladana CBD;Bahwa pencairan dana CBD dari pemerintah provinsisebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang

Saksi KETUT SUMIARSA:Bahwa Desa Pakraman Kekeran pernah menerima danabantuan CBD sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)yang bersumber dari Pemerintah Propinsi Bali TA 2006/2007yang diperuntukan untuk masyarakat miskin yang dikelolasebagai dana bergulir, yang diterima oleh Bendesa DesaPakraman Kekeran atas nama JRO WAYAN LOKA sebanyak 2(dua) tahap di Bank BPD Cab.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.Menetapkan barang bukti berupa :e Buku tabungan Nomor :459/TAB/KKR/10, atas nama CBD Desakekeran ;e Data pinjaman Dana CBD Nengah Londen ;e Uang tunai sebesar Rp.62.199.000, (enam puluh dua jutaseratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);Dikembalikan kepada Bendesa Desa Pekraman Kekeran;63e Surat Keputusan Bendesa Desa Pekraman Kekeran Nomor :29/DP.KKRN/I/2008 tanggal 8 Juli 2006 tentang Penetapan TimPengelola Program (TPP) dalam rangka PelaksanaanCommunity

dengan bulan Juni tahun 2016 yaitu :Bendesa Adat Tanggahan Peken : NENGAH SUDA;Wakil Bendesa Adat : WAYAN SUDARMADA (saksi sendiri).Sedangkan perangkat yang lain belum ada.Bahwa Desa Adat Tanggahan Peken memiliki rekening tabungan Desa Adatpada LPD Desa Adat Tanggahan Peken.

Yang menyimpan rekening DesaAdat Tanggahan Peken saat saksi selaku Wakil Bendesa Adat TanggahanPeken adalah Bendesa Adat Tanggahan Peken saat itu atas nama NENGAHSUDA, yang berhak melakukan penarikan uang Desa Adat Tanggahan Pekenpada LPD Desa Adat Tanggahan Peken adalah cukup tandatangan BendesaAdat Tanggahan Peken saja.

NIWAYAN INDRAYANI.e Badan Pengawas sebelumnya : NENGAH SUDA (Bendesa Adat). NENGAH SUIR (Kelian Banjar Tanggahan Peken). WAYAN SINAR (Kelian Banjar Tanggahan Peken).e Badan pengawas saat ini: WAYAN SUTISNA (Bendesa Adat). NENGAH ADA (Kelian Banjar Tanggahan Peken).

tanggal 9 Juni2016 dari bendesa Adat yang lama dengan massa bhakti tahun 2016 2021,dengan susunan pengurus/prejuru Adat :Halaman 80 dari 207 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPk/2021/PN Dps1) Bendesa Adat : LWAYAN SUTISNA (saksi).2) Penyarikan > INYOMAN BUDIARTA.3) Juru Raksa : INENGAH SUMERDANA.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Bendesa Adat TanggahanPeken adalah :1) Menjalankan konsep Tri Hita Karana yang ada di Parahyangan, Pawongandan Pelemahan yang ada di Desa Adat Tanggahan Peken.2) Menjalankan

WAYAN SUADNYA.NE NENGAH NURYASIH.NI NENGAH JULIATI.NI WAYAN INDRAYANI.Sedangkan selaku Bendesa Adat Tanggahan Peken juga sebagai Ketuapengawas dengan anggota sar.

Namun karena satu dan lain hal, leluhur kami dijadikan astra.Namun demikian kami tetap bersamasama dalam satu keluargabrahmana di Griya Cau Karangasem dengan tempat dan merajan yangsama.Berdasarkan hal ini dan buktibukti berupa silsilah dari Keluarga BrahmanaGriya Cau telah terlampir dan ditandatangani oleh Penglingsir Griya Cau yaituIda Pedanda Gede Putu Cau, keluarga, orang tua, bendesa adat, dan kelianadat.

Berdasarkan bukti terlampir, maka nama saya telah ditambahkanpenghargaan dan penghormatan oleh keluarga besar suami dan disaksikanoleh penglingsir/penasihat, keluarga, bendesa adat, dan kelian adat (SuratTerlampir). Untuk memperjelas identitas saya, saya menyampaikan bahwa sayatelah menikah pada tanggal 29 Oktober 2020 dengan Dewa kKrisna Prasada,S.H., M.H. yang berasal dari paiketan keluarga ksatria di Br. Satria, DesaPelapuan, Kec. Busungbiu, Kab. Buleleng.

terlahir di luarperkawinan yang sah orang tuanya) sehingga anak Astra tersebut tidakbisa menyandang gelar yang sama dengan bapak yang seorangBrahmana namun saksi tidak mengetahui nama leluhurnya tersebut; Bahwa selain itu Pemohon berkeinginan mengubah nama karenadiberi penghargaan dan kehormatan dari keluarga suaminya yangmemang berasal dari kasta Ksatria agar kelak keturunannya tidakbingung dengan penambahan gelar tersebut; Bahwa Silsilah Keluarga Pemohon sudah diketahui dan ditandatangani oleh Bendesa

anak astra makatidak memakai gelar Ida; Bahwa nama ayahnya Pemohon adalah Ketut Sunu Sugiada danlbunya bernama Made Swadesi; Bahwa sepengetahuan saksi nama orang tua Pemohon tidakmemakai nama Ida di depannya; Bahwa selain itu Pemohon berkeinginan mengubah nama karenadiberi penghargaan dan kehormatan dari keluarga saksi yang memangberasal dari kasta Ksatria agar kelak keturunannya tidak bingung denganpenambahan gelar tersebut; Bahwa Silsilah Keluarga Pemohon sudah diketahui dan ditandatangani oleh Bendesa

BENDESA, bertempat tinggal di Dusun Sembung, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 2135 K/Pdt/2018.

denganbatas batas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Made Rai/Tergugat 1;Barat : Tanah garapan Bendesa/T ergugat III;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Gede Mayura;c.

Bendesa/Tergugat III:Menggarap lahan milik Penggugat seluas + 1,1 ha dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Sempidi/Tergugat II;Barat : Tukad/Sungai Kering;Utara : Tanah Milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Mayura;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris alm Ketut Kadjar, alm.

dengan batas batas sebagai berikut:Timur : Tanahgarapan Made Rai/Termohon Kasasi I;Barat : Tanahgarapan Bendesa/Termohon Kasasi III;Halaman 12 dari 16 hal. Put. Nomor 2135 K/Pdt/201814.15.16.Utara : Tanahmilik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanahmilik Gede Mayura;c.

Bendesa/Termohon Kasasi Ill;Menggarap lahan milik Pemohon Kasasi seluas + 1,1 ha denganbatas batas sebagai berikut:Timur : tanah garapan Sempidi/Termohon Kasasi II;Barat : Tukad/Sungai Kering;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Mayura;Adalah sah milik Pemohon Kasasi;Menyatakan Pemohon Kasasi adalah ahli waris alm.

Nomor. 17/Pdt/2020/PT DPSPENGAWAS LEMBAGA PERKREDITAN DESA (LPD, DESA ADATPengadilan Tinggi tersebut ;TANGGAHAN, Berkedudukan di JalanKusuma Yuda, Banjar TanggahanPeken, Desa Sulahan, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli, berdasarkanHasil Peparuman dan Serah TerimaJabatan dari Bendesa Adat yang lamakepada Bendesa Adat masabakti2016 sampai dengan 2021, tanggal 9Juni 2019, yang dalam hal ini diwakilioleh : Wayan Sutisna, selakuBendesa Adat Desa PakramanTanggahan Peken, selanjutnyadisebut sebagai Turut

ParaPenggugat mulai kesulitan mendapatkan haknya mendapatkan bungadari tabungan selaku Nasabah dan kesulitan dalam menarik ataumencairkan dana simpanannya ;Bahwa Para Penggugat masih berusaha dan berupaya menemuipengurus LPD guna meminta kejelasan pencairan simpanan masingmasing Penggugat, namun selalu dijanjikan akan di cairkan secarabertahap;Bahwa dengan susahnya mencaikan simpanan nasabah LPD telahmembuat resah para Nasabah termasuk Para Penggugat, namun olehKetua Badan Pengawas yang juga merupakan Bendesa

Nomor. 17/Pdt/2020/PT DPSkuasa kepada Nyoman Yudara,S.H., Agar yang mulia ketahui sayadiangkat oleh Bendesa melalui paruman menjadi Pelaksana Tugas(PIt) pengurus LPD mulai tanggal 1 Maret 2019.

Nomor. 17/Pdt/2020/PT DPSJawaban gugatan poin 11:Saya sebagai Bendesa Adat yang selaku Ketua Badan Pengawastidak pernah berjanji / memberi jaminan kepada penggugat kalau uangatau simpanan nasabah akan segera cair dan bukan tugas sayamencairkan dana.

Berdasarkan hasil paruman dibentuk tim penyehatan LPDtanggal 3 Nopember 2017, yang diketuai oleh Ketut Bawa danAnggota tim yang lain yang tertera dalam Sk Bendesa ditemukantambahan selisih. Dan pada saat itu juga pengurus membuatpernyataan pengembalian selisin dan pengakuan kesalahanpengelolaan;3.

puluh) harikel, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1552/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikell, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2014;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa WAYAN RANUH sejak tahun 2008 diangkat danditunjuk menjadi Bendesa

Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi, tanggal 6 Oktober 2008,Terdakwa sebagai Bendesa Adat tanpa sepengatahuan Prajuru AdatHal. 10 dari 35 hal. Put.

No. 1026 K/Pid.Sus/20142.15:2.16.2.17.2.18.2.19.2.20.2.21.2.22.2.23.2.24.2.25.2.26.2010 kepada Gubernur Bali Pembangunan 1(satu) unit BalePiasan dan Kegiatan Pesraman;1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran biaya) proposal tahun 2010yang diajukan oleh Bendesa Adat Tabu atas nama WAYANRANUH;1 (Satu) lembar Susunan Prajuru Desa Pekraman Tabu;1 (satu) lembar fotokopi No.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Surat Pemohonan Dana Bansos kepada BupatiKarangasem tanggal 6 Oktober 2008 yang diajukan oleh Bendesa AdatHal. 25 dari 35 hal. Put. No. 1026 K/Pid.Sus/2014Tabu atas nama WAYAN RANUH untuk melaksanakan PembangunanBalai Pawedaan;. 1 (satu) lembar RAB Pembangunan Balai Pawedaan 1 (satu) unitsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditandatanganiKelihan Desa Pekraman Tabu atas nama WAYAN RANUH dan disetujuiCamat Sidemen GUST!

No. 1026 K/Pid.Sus/201446.1 (satu) RAB (Rancangan Anggaran biaya) proposal tahun 2010 yangdiajukan oleh Bendesa Adat Tabu atas nama WAYAN RANUH;47.1 (satu) lembar Susunan Prajuru Desa Pekraman Tabu;48.1 (satu) lembar fotokopi No.

Saksi Made Wena; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi sebagai bendesa Adat Kutuh; Bahwa Pemohon Krama Desa Kutuh yang kawin dengan istri ke 2 pada tanggal7 Juni 2017, bertempat di Br Panti Giri, Desa Adat Kutuh, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung; Bahwa menurut Adat/Awigawig di Ds Kutuh, 3 hari sebelum menikah wajibmelaporkan kepada bendesa adat; Bahwa pada saat upacara dilaksanakan, Bendesa wajiob hadir, kemudianpemangkunya baru bias mupput upacara tersebut ; Bahwa secara hukum adat,

perkawinan pemohon telah sesuai dengan awigawig Desa Adat Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; Bahwa saksi sudah mengeluarkan surat Ilikita Pewiwahan; Bahwa Surat pengumuman dipasang di Kantor Sekretariat, dan setelah selesaidilakukan upacara, Bendesa akan menanda tangani surat tersebut; Bahwa untuk administrasi ke dinas, pihak sekretaiat sudah mengirimkan Ilikitapewiwahan tersebutkepada kantor catatan sipil ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan perkawinan yangkedua dengan

tetap saja perselisihan dan pertengkaran masih sering terjadi ;Bahwa karena pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, seringkaliterjadi membuat keluarga besar Penggugat dan Tergugat ikut berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat dan Tergugat masih sajaseringbertengkar ; Bahwa puncak dari adanya pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 26 Januari 2010, dihadapan kelian banjar, keliandinas, bendesa

adalahbenar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan ; Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, dapat disimpulkan bahwa telah ada faktafakta yang menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadipertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah membuat pernyataan perceraian waneh pada waneh yangdiketahui oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, kelian banjar, kelian dinas, bendesa

pakraman dan para saksi ;Menimbang, bahwa dengan telah adanya Surat pernyataan perceraian waneh padawaneh yang diketahui oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, kelian banjar, kelian dinas,bendesa pakraman dan para saksi sebagaimana Bukti P2 tersebut di atas, hal yang demikianitu menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada saling rasa cintamencintai sebagaimana di wajibkan oleh pasal 33 UndangUndang No:1 tahun 1974, sehinggatidak dapat terbentuknya rumah tangga yang harmonis

1974 tidak mungkin dapat tercapai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dalam persidangan, terungkaptentang sering terjadinya pertengkaran/percekcokan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling mencintai sebagaimana dalam Bukti P2 yaituSurat pernyataan perceraian waneh pada waneh yang diketahui oleh keluarga Penggugat danTergugat, kelian banjar, kelian dinas, bendesa

Bahwa pengangkatan anak tersebut telah disetujui oleh Keluargabesar Pemohon dan orang tua anak tersebut serta telah dilakukanupacara Pemerasaan menurut adat dan Agama Hindu pada hariJumat tanggal 24 Oktober 2014, yang disaksikan oleh pihakkeluarga besar Para Pemohon juga oleh Kelian Adat / Bendesa Adatdan Kelian Banjar , dan telah pula diumumkan di Kantor Kepala Desadengan surat Pengumuman tertanggal 24Oktober 2014, Nomor : 474114.6/ 0106 /)SOBrb/ WY 2014. dan tidak ada yangKE DET ALAN; nnn nn nnn

denganORANGTUAPEREMPUAN Bahwa orang tua kandung dari anak angkat pemohon, masih adahubungan keluarga dengan Pemohon, dimana Pemohon adalah kakakKANGUNQNY j nne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner e nnn n nnnBahwa pengangkatan anak tersebut telah disetujui oleh Keluargabesar Pemohon dan orang tua anak tersebut serta telah dilakukanupacara Pemerasaan menurut adat dan Agama Hindu pada hariJumat tanggal 24 Oktober 2014, yang disaksikan oleh pihakkeluarga besar Para Pemohon juga oleh Kelian Adat / Bendesa

ORANGTUAPEREMPUAN e Bahwa saksi sebagai orang tua kandung dari anak angkat pemohon,masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon, dimana Pemohonadalah kakakKANGUNQNY 5nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnce Bahwa pengangkatan anak tersebut telah disetujui oleh Keluargabesar Pemohon dan saksi sebagai orang tua anak tersebut sertatelah dilakukan upacara Pemerasaan menurut adat dan AgamaHindu pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014, yang disaksikanoleh pihak keluarga besar Para Pemohon juga oleh Kelian Adat /Bendesa

Tahun 19601974, Buku Hukum Perdata,yang diterbitkan oleh Pengadilan Nusa Tenggara di Denpasar, halaman 45Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada tanggal 24 Oktober 2014 Para Pemohon telahmelaksanakan Upacara Manusa Yadnya Pengangkatan Anak (Pemerasan) /Widi Wedana terhadap anak atas nama dan NAMA ANAK bertempat di ,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan yang upacaranya dipuput olehMangku Suratni dengan disaksikan oleh Kelihan Adat Banjar , Kelihan DinasBanjar , Bendesa

Pemohon adalah anak ketiga adik Pemohon dananak tersebut sudah diasuh dan diajak sejak lahir ; Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon diberinama WAYANHARSHA DHANANPATI DUARSA, lahir di Denpasar pada tanggal 2 Mei2014 ; Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacarapemerasan pada waktu berumur 6 (enam) bulan yang dipuput oleh lidaPedanda Gede Putra Keniten yang disaksikan oleh Prajuru Adat, KelianHal 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 490/Pdt.P/2016/PN DpsDinas Banjar Meranggi, Bendesa

dananak tersebut sudah diasuh dan diajak sejak lahir ; Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon diberinama WAYANHARSHA DHANANPATI DUARSGA, lahir di Denpasar pada tanggal 2 Mei2014 ; Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacarapemerasan pada tanggal 28 Nopember 2014 wakiu anak tersebut berumur6 (enam) bulan yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Keniten yangHal 8 dari 14 halaman Penetapan Nomor 490/Pdt.P/2016/PN Dpsdisaksikan oleh Prajuru Adat, Kelian Dinas Banjar Meranggi, Bendesa

yang bernama Komang Adi Setiawan ; Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon diberinama WAYANHARSHA DHANANPATI DUARSA, lahir di Denpasar pada tanggal 2 Mei2014 ; Bahwa para Pemohon mengasuh anak tersebut sejak lahir ;Hal 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 490/Pdt.P/2016/PN Dps Bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacarapemerasan pada waktu berumur 6 (enam) bulan yang dipuput oleh IdaPedanda Gede Putra Keniten yang disaksikan oleh Prajuru Adat, KelianDinas Banjar Meranggi, Bendesa

Pemohon mengangkat anak yang bernama WAYAN HARSHADHANANPATI DUARSA menjadi anak angkat dengan motivasi untukkepentingan masa depan anak yang lebih baik, sebagai penerus garisketurunan para Pemohon dan untuk mengurus para Pemohon dikemudianhari ; Bahwa dalam pengangkatan anak tersebut sudah dilakukan upacaraPemerasan pada tanggal 28 Nopember 2014 waktu anak tersebut berumur6 (enam) bulan yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Keniten yangdisaksikan oleh Prajuru Adat, Kelian Dinas Banjar Meranggi, Bendesa

diberi nama NAMAANAK, lahir di Tabanan pada tanggal 23 Mei 2001, anak kedua daripasangan suamiisteri ORANG TUA LAKI (Almarhum) dengan ORANGTUA PEREMPUAN:.2222nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nn cnn c nnnBahwa pengangkatan anak tersebut telah disetujui olen Keluarga besar ParaPemohon dan orang tua anak tersebut serta telah dilakukan upacaraPemerasaan menurut adat dan Agama Hindu pada hari Selasa tanggal 26Maret 2013, yang disaksikan oleh pihak keluarga besar Para Pemohon jugaoleh Kelian Adat / Bendesa

Pemohon yang bernama Gede Pastika denganORANG TUA PEREMPUAN >Bahwa terhadap anak angkat para pemohon tersebut sudahmempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa lbu kandung anak yang diangkat telah menyerahkan danmenyetujui Pengangkatan Anak tersebut sedangkan bapak darianak yang diangkat para pemohon telah meninggal dunia ;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasananak secara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon,dengan disaksikan oleh pihak keluarga besar Para Pemohonjuga oleh Kelian Adat / Bendesa

kakakkandung Pemohon yang bernama dengan ORANG TUAPEREMPUAN ;Bahwa terhadap anak angkat para pemohon tersebut sudahmempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa lbu kandung anak yang diangkat telah menyerahkan danmenyetujui Pengangkatan Anak tersebut sedangkan bapak darianak yang diangkat para pemohon telah meninggal dunia ;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasananak secara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon,dengan disaksikan oleh pihak keluarga besar Para Pemohonjuga oleh Kelian Adat / Bendesa

bahwa Para Pemohon dalam permohonannya memohonsupaya Pengadilan Negeri Tabanan Menetapkan Pengangkatan Anak terhadapseorang anak lakilaki bernama NAMA ANAK, yang lahir di Tabanan, padatanggal 23 Mei 2001, merupakan anak dari suami istri bernama ORANG TUALAKI (alm) dan ORANG TUA PEREMPUAN, dimana anak tersebut telah puladilakukan upacara pemerasan anak secara Agama Hindu, pada tanggal 26Maret 2013, dan dalam proses pemerasan juga dihadiri oleh seluruh keluargapihak Purusa, Kelian Dinas Samsaman dan Bendesa

pada tahun 2009;Bahwa perkawinan tersebut dipuput oleh Ida Pedanda Manduang;Bahwa saksi tahu perkawinan tersebut karena saksi waktu itu adalah klianadat yang ikut dalam proses perkawinan adatnya;Bahwa Ni Komang Marino sama dengan Komang Marino, Ni adalah untukmenyebut jenis kelamin perempuan;Bahwa saksi dengar dari Pemohon bahwa perkawinannya tersebut tidakdicatatkan di Kantor Catatan Sipil, saat perkawinannya saksi tidakmengeluarkan surat keterangan perkawinan adat tapi kemudiandikeluarkan oleh Bendesa

M.Si, selaku Bendesa adatBungbungan;Bahwa Pemohon telah kawin dengan perempuan yang bernama KomangMarino secara sah menurut Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkandi Dusun Baleagung, Desa Bungbungan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, pada tahun 2009;Bahwa perkawinan tersebut dipuput oleh Ida Pedanda Manduang;Bahwa saksi tahu perkawinan tersebut karena saksi waktu itu adalahbendesa adat yang ikut dalam proses perkawinan adatnya;Bahwa Ni Komang Marino sama dengan Komang Marino, Ni adalah

Kabupaten Klungkung, pada tahun 2009;e Bahwa perkawinan tersebut dipuput oleh Ida Pedanda Manduang;e Bahwa para saksi mengetahui perkawinan tersebut karena para saksimenghadiri perkawinan tersebut, knususnya saksi 3 dan saksi 4 adalahaparat adat yang mengetahui proses perkawinan adat tersebut;e Bahwa para saksi mendengar dari Pemohon bahwa perkawinannyatersebut tidak dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;e Bahwa saat perkawinannya tidak ada surat keterangan perkawinan adattapi kKemudian saksi 4 selaku Bendesa

Pemohon yang bertempat tinggal di Dusun Baleagung, DesaBungbungan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung telah menikahdengan perempuan yang bernama Ni Komang Marino (Komang Marino) secarasah menurut Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkan di Dusun Baleagung,Desa Bungbungan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, padatanggal 5 Mei tahun 2009 dipuput oleh Ida Pedanda Manduang, bahwaperkawinan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, namun saksi 4 selaku Bendesa

Bahwa Pemohon dengan istrinyatersebut sudah bercerai juga secara adat pada tahun 2014 di depan aparat desaadat yaitu klian banjar, Perbekel Desa Bungbungan, termasuk di depan saksi 4selaku Bendesa Desa Bungbungan (bukti P.4);Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan bahwaketika Pemohon hendak mengurus suatu administrasi anakanak di sana barumengetahui akan pentingnya Akta Kelahiran tersebut, sebab di tempat anakanak Pemohon hendak bersekolah diminta agar melengkapi surat AktaKelahiran

Bahwa percekcokan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatsecara teruS menerus dari Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2009,sehingga menyebabkan Penggugt dan Tergugat menyatakan berpisahsecara baik baik atau bercerai secara adat disaksikan kedua orang tuadari Penggugat dan Tergugat serta disaksikan oleh Bendesa Adat,Perbekel dan Kepala Dusun Dinas ;5.

ceraidengan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah bercerai secara adat kira kira pada Tahun 2009 ; Bahwa saat ini anak anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat (Bapak kandungnya) ; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di percetakan di daerah Badung ;Bahwa percekcokan yang terjadi antara tahun 2008 sampai tahun 2009sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat menyatakan berpisahsecara baik baik atau bercerai secara adat disaksikan kedua orang tuakedua belah pihak serta disaksikan oleh Bendesa

Tergugat tinggal bersamaTergugat (Bapak kandungnya) ; Bahwa Penggugat bekerja di percetakan di daerah Badung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah membuat Surat Keterangan danPernyataan tertanggal 28 Pebruari 2009 yang pada intinya bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terikat lagi dalam hubungan sebagaisuami istri/atau cerai dan pihak Penggugat tidak mempunyai hak apapunatas ke tiga anak anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa dalam membuat surat keterangan dan pernyataan tersebut telahdisaksikan oleh Bendesa

, gugatan Penggugat dalamperkara aquo dapatlah diterima dan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah masalah hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangoleh Penggugat didalilkan puncak perselisihan dan pertengkaran/percekcokansecara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat adalah sudah sejakTahun 2008, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat telah berceraisecara adat pada Tahun 2009 dengan disaksikan oleh Bendesa

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami stri, yangtelah melangsungkan perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, diKabupaten Buleleng, pada tanggal 1 September 2005 yang dipuput olehRohaniawan Jro Mangku Ketut Ramia, sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Nomor : 1204/Mdk/VIIV2016, tanggal 10082016 yang dikeluarkanoleh Bendesa Desa Pekraman Munduk.

Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak11pernah mencari Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat. 20+ see nne nee noe.Bahwa karena Penggugat merasakan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin untuk bersatu lagi sebagai suami isteri, akhirnya pada tanggal 8Juli 2014, antara Penggugat dan Tergugat membuat Surat Pernyataan Ceraiyang disaksikan oleh keluarga dari pihak Penggugat dan Tergugat diketahuioleh Kelian Banjar Dinas Taman, Bendesa

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerus dan puncaknya terjadi yaitu pada tanggal 6 Pebruari 2013Penggugat dengan Tergugat telah sepakat membuat Surat PernyataanCerai yang mana telah diketahui dan disaksikan oleh KeluargaPenggugat dan Keluarga Tergugat yang ditandatangi oleh Penggugatdan Tergugat dan disaksikan oleh Kelian Banjar, Bendesa Adat danKepala Desatertanggal 6 Pebruari 2013;.

Banjar Dinas , Desa , KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 6 Pebruari 2013 dimanaPenggugat mencari Tergugat ke rumahnya untuk diajak rujuk kembalinamun Tergugat tidak mau;Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2013 akhirnya antara Penggugat danTergugat sepakat berpisah dan membuat Surat Pernyataan Cerai yangmana telah diketahui dan disaksikan oleh Keluarga Penggugat danKeluarga Tergugat yang ditandatangi oleh Penggugat dan Tergugatdan disaksikan oleh Kelian Banjar, Bendesa

Dinas , Desa , KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan;e Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 6 Pebruari 2013 dimanaPenggugat mencari Tergugat ke rumahnya untuk diajak rujuk kembalinamun Tergugat tidak mau;e Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2013 akhirnya antara Penggugat danTergugat sepakat berpisah dan membuat Surat Pernyataan Cerai yangmana telah diketahui dan disaksikan oleh Keluarga Penggugat danKeluarga Tergugat yang ditandatangi oleh Penggugat dan Tergugatdan disaksikan oleh Kelian Banjar, Bendesa

Banjar Dinas , Desa ,Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 6 Pebruari 2013 dimanaPenggugat mencari Tergugat ke rumahnya untuk diajak rujuk kembalinamun Tergugat tidak mau;Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2013 akhirnya antara Penggugat danTergugat sepakat berpisah dan membuat Surat Pernyataan Cerai yangmana telah diketahui dan disaksikan oleh Keluarga Penggugat danKeluarga Tergugat yang ditandatangi oleh Penggugat dan Tergugatdan disaksikan oleh Kelian Banjar, Bendesa

permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas sering kali memicu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2013 dan pada tanggal 6Pebruari 2013 akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah dan membuat Surat Pernyataan Cerai yang mana telah diketahuidan disaksikan oleh Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat yangditandatangi oleh Penggugat dan Tergugat dan disaksikan oleh Kelian Banjar,Bendesa

copy Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Puncaksari Nomor :474/756/PEM/2017 tertanggal 21 Nopember 2017 antara Ketut Suarta denganPande Putu Indrayani, yang di beri tanda bukti P1; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108031605160001 tertanggal 08Nopember 2017 atas nama kepala keluarga : Pande Putu Indrayani, yang diberitanda bukti P2; Foto copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 20 Desember 2012 antaraDisamarkan dengan Pande Putu Indrayani yang diketahui oleh Keliang BanjarDinas Tangkup Desa dan Bendesa

bertengkar;Bahwa pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang Banjar DinasTangkup Desa dan Bendesa

Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupunmediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun hal tersebut juga tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup secara terpisah hinggasaat ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 605/Padt.G/2017/PN.Sgr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat PernyataanCerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Keliang Banjar DinasTangkup Desa dan Bendesa

Dan pihak kedua keluarga baik dari keluarga Penggugat maupun darikeluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi, nasihat ataupun mediasimengenai permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun haltersebut juga tidak berhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pulamembuat surat pernyataan cerai tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui olehKeliang Banjar Dinas Tangkup Desa dan Bendesa Desa Pakraman Tangkup Desa;Menimbang, bahwa perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun1974

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perkawinan kedua dan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I GST LANANG RAI BUYANA PUTRA dengan istri kedua yang bernama NI LUH MADE SUANDEWI, yang dilaksanakan sesuai adat/agama Hindu pada tanggal 10 Oktober 2012, sesuai dengan surat keterangan kawin yang dikeluarkan oleh Bendesa

Bahwa untuk mempertanggung jawabkan perbuatan pemohon dan untuk memelihara janin tersebut pemohon menikahi NI LUH MADESUANDEWI ( Pemohon II ) secara adat dan agama Hindu dan parapemohon telah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2012, sesuai dengan surat keterangan kawin yang dikeluarkanoleh Bendesa Adat/ Kelian Adat Br.Kertha Petang Badung, Desa /Kelurahan Kerta, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung ( foto copyterlampir );5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon GSTLANANG RAI BUYANA PUTRA dengan NI LUH MADESUANDEWI pada tanggal 10 Oktober 2012, sesuai dengan suratketerangan kawin yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat/ KelianAdat Br.Kertha Petang Badung, Desa / Kelurahan Kerta,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung ;Cc.

Para Pemohon yang lainnya;Menimbang, Para Pemohon dalam petitum kedua telah meminta kepadaPengadilan agar memberikan ijin kepada Pemohon untuk perkawinan yangkedua/Poligami dan menyatakan bahwa perkawinan Pemohon GST LANANGRAIL BUYANA PUTRA yang kedua dengan Pemohon NI LUH MADESUANDEWI dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2012 bertempat di Br Kerta Jalan Gst Ngr Rai yangdipuput oleh Gst Lanang Oka, berdasarkan Surat Keterangan Kawin Nikahyang dikeluarkan oleh Bendesa

faktafaktasebagaimana terurai di atas maka kemudian akan dipertimbangkanpermohonan Para Pemohon, dimana Para Pemohon mohon agar Pengadilanmengesahkan perkawinan kedua Pemohon GST LANANG RAI BUYANAPUTRA dengan seorang perempuan yang bernama NI LUH MADE SUANDEWIsebagai istri Keduanya yang dinikahinya secara adat dan agama Hindu padahari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 bertempat di Br Kerta Jalan Gst Ngr Ralyang dipuput oleh Gst Lanang Oka, berdasarkan Surat Keterangan KawinNikah yang dikeluarkan oleh Bendesa

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perkawinankedua dan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I GST LANANGRAI BUYANA PUTRA dengan istri Kedua yang bernama NI LUH MADESUANDEWI, yang dilaksanakan sesuai adat/agama Hindu pada tanggal 10Oktober 2012, sesuai dengan surat keterangan kawin yang dikeluarkanoleh Bendesa Adat/ Kelian Adat Br.Kertha Petang Badung, Desa /Kelurahan Kerta, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung;3.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Amlapura TerdakwaDengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, atau rasasakit / luka, atau merusak kesehatan orang lain perbuatan tersebut lakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyapada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 16.30 witaTerdakwa berangkat kepantai Bebayu untuk memancing bersamadengan Saksi KADEK BENDESA

PUTU DIKAbersama sdra KADEK BENDESA dari arah selatan kemudiankorban menghampiri sdra NYOMAN PUTU ARIAWAN Als. PUTUDIKA dan meminta pancing miliknya namun tidak dijawab dan terusHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Ampberjalan, sehingga korban kembali meminta meminjam pancingmiliknya dan tidak diberikan dengan alasan belum berisi pancingnamun korban kembali meminta meminjam dan oleh sdra NYOMAN PUTU ARIAWAN Als.

PUTU DIKA dengan kedua tangan korban sehinggakami dalam posisi saling cekik, setelan beberapa saat sdra KADEK BENDESA berusaha melerai namun tidak bias sehinggamemita tolong sdra KETUT SUANTA yang berada tidak jauh darilokasi termasuk sdra WAYAN MERTA Als. WAYAN ARNAWA jugaikut membantu melerai sehingga berhasil di lerai. Setelah dileraikorban merasa emosi dan menantang sdra NYOMAN PUTUARIAWAN Als.

Saksi KADEK BENDESA ARIMBAWA, di depan persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang melakukan perbuatan dugaan penganiayaan yaitusdra NYOMAN PUTU ARIAWAN Als.PUTU DIKA; BAHWA Saksi kenal karena saksi dengan sdra NYOMANPUTU ARIAWAN Als.

CECEP dengan cara memeluk tubuhnya dari belakanghingga yang bersangkutan sampai merontaronta dan akhirnyapelukan tersebut hampir lepas, karena yang bersangkutan merontaronta posisi tangan tersangka kemudian menjepit lehernya dengansiku tangan kanan tersangka, tersangka dan korban dalam posisisamasama berdiri dan bukan dalam posisi sdra WAYAN MERTA Als.CECEP yang sedang tiduran; Bahwa selain sdra KADEK BENDESA, WAYAN MERFTA als.WAYAN ARNAWA dan KETUT SUANTA yang datang saat meleraitersangka dengan

,karena pada saat mengajukan permohonan dana UEP tersebut dilakukan olehKepala LPD bersama Bendesa;Bahwa Bendesa adat/pengawas LPD memang diwajibkan untuk mendampingikepala LPD dalam mengajukan permohonan dana UEP sebagaimana SOP Hal. 50 dari 145 halaman Putusan Nomor 10/Pid.SusTPk/2019/PN.

DpsPengelola UEPPPK Kecamatan Susut Kabupaten Bangli Nomor05/F.LPD/SST/III/2008, sehingga tanpa ada tanda tangan Bendesa selakuPengawas LPD permohonan dana UEP tidak dapat direalisasikan.9.

Bahwa benar saksi menerangkan, berkoordinai dengan Made Rijasakarena Made Rijasa adalah bendesa dan pengawas LPD Selat. Bahwa benar saksi menerangkan, membenarkan surat forum LPD tahun2008.

MADERIJASA selaku Bendesa Adat Selat adalah mengetahui dan menyetujulpermohonan pendanaan UEP tersebut. Karena dalam LPD, Bendesa Adatadalah selaku Kepala Badan Pengawas, sehingga setiap pengajuanpermohonan pendanaan UEP dari LPD harus dengan pengetahuan danpersetujuan dari Bendesa Adat yang dibuktikan dengan adanyatandatangan Bendesa Adat pada surat permohonan pendanaan.

Kepala LPD menyusun dan menyampaikan laporan kegiatanBahwa saat itu saksi Made Rijasa menjabat sebagai badan PengawasLPD Selat sekaligus Bendesa Desa Pekraman Selat.Bahwa sebelum terdakwa bekerja di LPD Selat, sdra.