Pasal 165Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Kelahiran atas namaANAK PEMOHON menunjukkan bahwa anak Pemohon masih dibawa umur10sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) Undang Undang No. 1 Tahun 1974, olehkarnanya harus diajukan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan dengan perkara aquo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdsasarkan keterangan Pemohon, keterngan calon suamimaupun calon isteri serta keterangan para saksi

rupiah ) dan harga sepeda motor yang sebenarnya apabila dijualakan laku sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) maka hargasepeda motor tersebut masih harga dibawah umum ; Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau membeli sepeda motor tanpaadanya STNK dan BPKB dilarang akantetapi terdakwa tetapmelakukannya karena terdakwa akan mendapat keuntungan ; Bahwa ternyata sepeda motor tersebut belum sempat terjual terdakwatelah ditangkap oleh petugas dari kepolisian Polres Sidoarjo ;Menimbang, bahwa berdsasarkan

Terakhir ketika Tergugat sakit dandirawat di rumah sakit tanggal 7 Oktober 2012, Penggugat menunggui Tergugat,sehingga tidak benar dan tidak beralasan jika dikatakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus; 4 Bahwa posita nomor benar; 5 Bahwa berdsasarkan alas analasan tersebut di atas, maka alas an Penggugat untukminta cerai dengan dasar pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo.

0449/Pdt.G/2016/PA.Tbnkepedihan hati akibat cerai talak, dan kalau bukan talak bain kubrobisa dimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembali sebagaisuamiistri seperti semula ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa Pemohon patut dan layak untuk memberikan mutahkepada Termohon sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan olehkarenanya Pemohon harus dihukum untuk membayar mutah kepadaTermohon sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdsasarkan

bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, dan P.5 terbukti bahwa 2(orang) anak Penggugat dan Tergugat atas nama ANAK 1(LK), berumur 10tahun dan ANAK 2(LK) Berumur 7 tahun adalah benar merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, Hakim berpendapat bahwa saksi pertama dan saksikedua Penggugat telah memenuhi persyaratan formil karena ia telah hadirsecara pribadi di persidangan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya berdsasarkan

HASANUDIN menebus sepeda motornya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan tujuan Terdakwaakan mendapatkan keuntungan akan tetapi belum sempat ditebusTerdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dan selanjutnyadiproses secara hukum ;Menimbang, bahwa berdsasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsure menggadai yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, sehingga unsur tersebut diatas telah terbuktidan telah dipenuhi oleh terdakwa

No. 0960/Padt.G/2016/PA.Pwt.pasal yang melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KitabUndangundang Hukum Perdata ; Menimbang, bahwa berdsasarkan pertimbangan tersebut diatas sesuaidengan Pasal 130 ayat (2) HIR.

Bjrdan P.2 dan berdsasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti nama Penggugatadalah Enung Sugiartini alias Nunung Sudiartini dan nama Tergugat adalah A.Mamun alias Amung;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya dan kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145,146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa salah seorang saksi adalah keluarga Penggugatmaka maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Bahwa Penggugat sebagai tenaga marketing di Mitra Elektronik Superstoreyang setiap bulan bahkan setiap minggu menjual produkproduk baru ;Berdsasarkan alasanalasan diatas tergugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusannya sebagai berikut :1. Menolak seluruhnya Gugatan Penggugat2.

., oleh karena itu saksisaksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa segala keterangan yang telah diberikan olehsaksisaksi berdasarkan pengetahuan sendiri dan secara substansiketerangan antara saksi saling bersesuaian sehingga memenuhiketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memiliki nilai pembuktianuntuk menguatkan dalildalil dalam permohonan Pemohon dan PemohonIl, berdsasarkan hal tersebut secara

Evaristus Sidabutar, berjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa terjadipada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Tembaga Kelurahan Tanjung Balai Kota III Kecamatan TanjungBalai Utara Kota Tanjung Balai; Bahwa sebab Para Terdakwa ditangkap karena Para Terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis sabu dan penangkapan tersebut Saksilakukan bersama dengan Saksi Surya Pratama; Bahwa penangkapan tersebut berdsasarkan

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa terjadipada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi Jalan Tembaga Kelurahan Tanjung Balai Kota III Kecamatan TanjungBalai Utara Kota Tanjung Balai;Halaman 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN TjbBahwa sebab Para Terdakwa ditangkap karena Para Terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis sabu dan penangkapan tersebut Saksilakukan bersama dengan Saksi Evaristus Sidabutar;Bahwa penangkapan tersebut berdsasarkan

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 16.00WIB bertempat di Jalan Tembaga Kelurahan Tanjung Balai Kota IllKecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai, Saksi EvaristusSidabutar dan Saksi Surya Pratama yang merupakan masingmasingPetugas Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa karena Para Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenissabu dan penangkapan tersebut berdsasarkan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor Tahun 1975 MajelisHal 7 dari 10 halaman Perkara Nomor 168/Pdt.G/2012/PA.PlgHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon , tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdsasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 kepadaPemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi dengan Hakim Mediator Drs.

., Advokat /Pengacara pada Yayasan LembahaBantuan Hukum BELA KEADILAN yang beralamat di Jl.Maulana Malik Ibrahim No. 33 Kelurahan Kisaran Baru,Kecamatan Kota Kisaran' Barat, Kabupaten Asahan,berdsasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru Honor, bertempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa berdsasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah UlinBanjarmasin, VER/043/IPJ/V/2017, terhadap jenazah almarhum ARDIBUDIONO Bin MESIO (Alm) yang dikeluarkan pada tanggal 12 Mei 2017,oleh dr. H.

Saat kematian diperkirakan tiga sampai empat jam sebelum pemeriksaan(1.3;.1L451.5).Menimbang, bahwa berdsasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Ulin Banjarmasin, VER/043/IPJ/V/2017, terhadap jenazahalmarhum ARDI BUDIONO Bin MESIO (Alm) yang dikeluarkan pada tanggal 12Mei 2017, oleh dr. H. Mursad Abdi, Sp.F., menunjukan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan :KESIMPULAN1. Telah diperiksa jenazah laki laki berusia lima puluh enam tahun.

;Menimbang, bahwa berdsasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsure tersebut diatas telah terbukti dan dipenuhi oleh terdakwayakni terdakwa telah membeli sepeda motort merk JAILING dan 40 tabungkosong LPG 3kg dan 10 galon Aquakosong dari saksi TUTUK WAHYUDI ;Ad.3.

,berdsasarkan atas halhal / dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengahsesuai Kutipan Akta Nikah tanggal 20 Mei 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadapPenggugat;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat

secara proporsional satu banding 2 atau masingmasing pihak mendapatbagian setengah dari total luas Objek Perjanjian.Bahwa berdasarkan Pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan :Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama diatur menuruthukumnya masingmasingOleh karenanya berdsasarkan Perjanjian aquo pertanggung jawaban terhadaphutang dibebankan kepada hartanya masingmasing setelah dilakukanpenjualan;Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam:Apabila teyadi perselisihan antara suami isteri tentang

Bahwa berdsasarkan halhal tersebut di atas, Pengugat dalammenyelesaikan perkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pengugat mohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi C.q. Majelis HakimPengadilan Agama Tersebut berkenan memeriksa dan mengadili gugatPenggugat ini, serta memberikan putusan sebagai bukti :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

2019 karena sakit, sehingga Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan ini dan dapat mengajukanpermohonannya seorang diri sesuai dengan Pasal 6 Angka (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PerkaraPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 17 Oktober 2003 atau baru berusia 18tahun 8 bulan sehingga memiliki kepentingan hukum mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdsasarkan

., oleh karena itu saksisaksi tersebut Secaraformil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa segala keterangan yang telah diberikan olehsaksisaksi berdasarkan pengetahuan sendiri dan secara substansiketerangan antara saksi saling bersesuaian sehingga memenuhiketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu MajelisHakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memiliki nilai pembuktianuntuk menguatkan dalildalil dalam permohonan Pemohon dan PemohonIl, berdsasarkan hal tersebut secara