PUTUS ANNomor 887/Pid.B/2014/PN.Pbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUNG KESUMA RAHMAN Als AGUNG BinRAHMAN ADILTempat lahir : PekanbaruUmur/Tg.lahir : 25 Tahun / 22 Maret 1989.Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kereta Api Gg.

dakwaanyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut1 Barang siapa.2 Unsur Penganiayaan10Ad. 1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah berkaitan denganapakah terdakwa adalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum dandapat diminta pertanggung jawabannya atas suatu peristiwa pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan identifikasi atas diri terdakwa dan keterangansaksisaksi, ternyata benar terdakwa AGUNG KESUMA RAHMAN Als AGUNG BinRAHMAN

dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Nurul mengalamimemar pada kepala dan mata memerah serta tangan luka gores.Hal hal yang meringankan : e = Terdakwa sudah dimaafkan oleh saksi korban yang merupakan pacar terdakwaMengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:121 Menyatakan terdakwa AGUNG KESUMA RAHMAN Als AGUNG BinRAHMAN

Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tersebut milik saudara Asdar Bin Solong untuk membeliNarkotika jenis shabu yang saksi telah serahkan kepada saudara Andi Iqra ; Bahwa, terakhir kali Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut pada tanggal 03 September 2021 didalam kamar rumah Terdakwasendiri ; Bahwa, pada saat Anggota Opsnal Sat Narkoba Polres Bulukumbamelakukan penangkapan dan penggeledahan tersebut terhadap Terdakwabersamaan dengan saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman

dan saudara Faisal Arsyad Bin Arsyad ; Bahwa, saksi tidak mendapatkan keuntungan dalam pembelian Narkotikajenis shabu tersebut ; Bahwa, Terdakwa, saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman dan saudara Faisal Arsyad Bin Arsyad tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang untuk mengkonsumsi atau menyalahgunakanNarkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa, Terdakwa menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Arsyad bersama Anggota Opsnal Sat Narkoba PolresBulukumba lainnya mengamankan Terdakwa, saudara Adi Bin Slamet BinRahman, saudara Asdar Bin Solong dan saksi Faisal Arsyad Alias Faisal BinArsyad tidak dapat memperlihatkan izin dari pemerintah atau memiliki izin daridokter atau kKementrian kesehatan dalam hal menjadi menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan serta mengkonsumsi Narkotika jenis shabu ;Menuimbang,

dengancara pada awalnya saudara Asdar Bin Solong ingin membeli Narkotika jenisshabu dan mempertanyakan kepada saudara Adi Bin Slamet Bin Rahmantempat pembelian Narkotika jenis shabu di Kota Bulukumba lalu saudara Adi BinSlamet Bin Rahman pun memberitahukan dan mengarahkan kepada saudaraAsdar Bin Solong tempat pembelian Narkotika jenis shabu tersebut setelahsaudara Asdar Bin Solong mengetahui tempat pembelian Narkotika jenis shabutersebut kemudian saudara Asdar Bin Solong dan saudara Adi Bin Slamet BinRahman

Arsyad bersama AnggotaOpsnal Sat Narkoba Polres Bulukumba lainya lebih dulu) melakukanpenangkapan terhadap saudara Asdar Bin Solong saudara Adi Bin Slamet BinRahman dan saksi Faisal Arsyad Alias Faisal Bin Arsyad dan menemukan 1Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN.BIk.

Menyatakan jatuh talak bain sugro dari Tergugat (Shinta Devi Ika SanthiRahayubinti Eko Pratomo) terhadap diri Penggugat (Abdul Manan binRahman);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Manan, S.Pi binRahman) terhadap Penggugat (Shinta Devi Ika Santhi Rahayu, S.S bintiDrs. Eko Praptomo);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;4.

BATUAH BinRAHMAN tidak pernah berpoligami;Bahwa Pemohon dan TASLIM St. BATUAH Bin RAHMAN belummemiliki buku kutipan akta nikah;. Bahwa pada 15 Agustus 2011 TASLIM St. BATUAH bin RAHMANtelah meninggal dunia;. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari NURBAYA BintiUDIN dan suaminya yang bernama TASLIM St. BATUAH BinRAHMAN;.

BATUAH binRAHMAN yang telah dinyatakan meninggal dunia di Parit Panjangpadaittanggal 15 Agustus tahun 2011 sebagaimana = yangdiungkapkan Pemohon dalam surat permohonannya untukmengistbatkan pernikannya dengan almarhum suaminya itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon dalam persidangan, Majelis Hakim memnandangbahwa kedua orang saksi dan keterangannya tersebut juga telahmemenuhi syarat secara formil dan materil, karena kedua orangsaksi tersebut secara formil telah

tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NASRUDDIN Alias CU'DING Alias BAPAK IMEL BinRAHMAN

duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi sehingga terdakwa mohon agar mendapatkan keringananhukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yakni bertetappada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa NASRUDDIN Alias CU'DING Alias BAPAK IMEL BinRAHMAN

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN Alias CUDING Alias BAPAK IMEL BinRAHMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

PUTUSANNomor 80/Pid.Sus/2017/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAULANA ISNA ALS NANDO BINRAHMAN ADILTempat lahir : PekanbaruUmur/Tanggal lahir : 25 tahun/ 02 Maret 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Maka setiap orang ini juga disebut sebagaiHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN.Pbrsubjek hukum dalam perkara ini adalah MAULANA ISNA ALS NANDO BINRAHMAN ADIL yang identitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum.Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta telah dapat menerangkan dengan jelas dan terang segalasesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yang diajukan kepadanya sertadapat menjawab dengan baik pertanyaan yang diajukan oleh

Dengan demikian MAULANA ISNA ALS NANDO BINRAHMAN ADIL adalah sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Adapun apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan, tergantung dengan terpenuhinya unsurunsur lainnyayang akan dipertimbangkan kemudian;Ad.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD RAHMAT Alias RAHMAT BinRAHMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangkanseluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telahdijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan PidanaDenda Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) BulanPenjara;3.

bersama dengan saksi HASMAWAN Alias MAWAN BinSUDIRMAN, yang mana setelah sepeda motor dihentikan saat itu saksiERPANDI Alias PANDI Bin ABD MUIN dan saksi RAHMAT EFENDI AliasRAHMAT Bin EFENDI langsung mengenalkan dirinya merupakan anggotakepolisian dari satuan reserse narkoba Polres Polman dan akan melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa ABD RAHMAT Alias RAHMAT BinRAHMAN dan saksi HASMAWAN Alias MAWAN Bin SUDIRMAN, dan saatdilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa ABD RAHMAT AliasRAHMAT

saksi RAHMAT EFENDI AliasRAHMAT Bin EFENDI langsung melakukan interogasi kepada terdakwa ABDRAHMAT Alias RAHMAT Bin RAHMAN dan saksi HASMAWAN Alias MAWANBin SUDIRMAN terkait asal usul kepemilikan 1 (Satu) saset plastik beningberisikan narkotika golongan jenis shabushabu tersebut, yang kemudianterdakwa ABD RAHMAT Alias RAHMAT Bin RAHMAN menyampaikan terkaitkepemilikan 1 (Satu) saset plastik bening berisikan narkotika golongan jenisshabushabu tersebut dibeli oleh terdakwa ABD RAHMAT Alias RAHMAT BinRAHMAN

(satu) sachet plastik bening yang berisikan narkotika jenis sabusabudisaku sebelah kanan switer berwarna hitam yang terdakwa gunakanpada saat itu dan 1 (satu) alat timbangan digital yang ditemukan pada diriTerdakwa, dan juga mengamankan Saksi Hasmawan Alias Mawan BinRahman;Bahwa kemudian pada saat Terdakwa diinterogasi, Terdakwa mengakuibahwa sabusabu yang Terdakwa kuasai tersebut adalah benar milikTerdakwa yang Terdakwa beli dengan harga Rp7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dari Saksi

Nurdin dengan pemohon Il Anti binRahman disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengandemikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon Buyung bin Dg.

Nurdin dengan seorang perempuan yang bernama Anti binRahman dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dengan dihadiri duaorang saksi pernikahan masingmasing Dg. Sani dan Dg. Bayati laludihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Musa dan yang menjadi waliadalah Dg. Baso (paman).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Buyung bin Dg.

SUNIJAR alias UCOK bin RAHMAN (alm)bersalah melakukan perbuatan tindak pidana "Percobaan ataupermufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yangmelanggar Pasal 112 Ayat (1) yjuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNIJAR alias UCOK binRAHMAN

(alm), dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;Menjatunkan kepada Terdakwa SUNIJAR alias UCOK binRAHMAN (alm), pidana denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) bungkus paket kecil narkotika jenis sabusabu; 1 (satu) bungkus rokok Magnum

Penet.238/Pdt.P/2016/PA Wsplamarannya dan anak Pemohon bernama Hasnawati binti Senong berstatusperawan dan lakilaki Asriyanto bin Rahman status jejaka maka Pemohonmengajukan dispensasi kawin atas calon mempelai perempuan tersebut;Bahwa, dilihat secara fisik anak Pemohon sudah dapat dinikahkan karenatelah mengalami menstruasi (haid) dan menurut pengakuannya ia saling kenaldan bersedia untuk dinikahkan dengan lakilaki bernama Asriyanto binRahman umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan jual campuran (

Penet.238/Pdt.P/2016/PA Wspkedua saksi tidak mengetahui jumlah penghasilannya, namun menurutketerangan saksi bahwa ia mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangbersesuaian maka terbukti bahwa calon suami anak Pemohon (Asriyanto binRahman) bekerja sebagai pedagang namun tidak terbukti jumlah penghasilannya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon masingmasing menerangkanbahwa antara anak Pemohon dan calon suami anaknya tersebut tidak

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Hasnawatibinti Senong = untuk menikah dengan lakilaki bernama Asriyanto binRahman.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp216.000,00 (dua ratus enambelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Kamis tanggal 13 Desember2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1438 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut.PrimerMengabulkan permohonan para Pemohon.Menetapkan sah Pernikahan Pemohon (Rinaldi Rahman BinRahman Bahri) dengan Pemohon II (lin Indriani Binti Ir. Umar AlatasM.Si) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2013 di DusunLewo, Desa Pongko, Kecamatan Walenrang Utara, KabupatenLuwu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Rinaldi Rahman binRahman Bahri) dengan pemohon II (lin Indriani binti Ir. Umar AlatasM.Si) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2013 di DesaPongko, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;3.

., pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon bernama Hasran binRahman sedang pemohon II bernama Rismanti binti Sidik. Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah di Dusun Samalio Utara,Desa Mekkatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene pada tanggal02 Juli 2008.

Bahwa ketika menikah pemohon berstatus bujang sedang pemohon Ilberstatus gadis.Bahwa pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan hukum untukmelakukan pernikahan.Bahwa pemohon dengan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikahnya untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya.Saksi kedua Ahmadi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon bernama Hasran binRahman sedang pemohon II bernama Rismanti binti Sidik.Bahwa pemohon

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP PERMANA BINRAHMAN, terdakwa II SUGENG Bin MISNO, terdakwa Ill SAHADAN AlsDHANY EFENDI Bin (Alm) H. TASIM dan terdakwa IV JONI PRANATA AlANTO Bin (Alm) AKADIR masingmasing dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Soalnya aku mau mencuri untuk cariuang untuk buat paspor lalu kemudian SAHADAN Als DHANY EFENDI Bin(Alm) H.TASIM mengatakan akan mengusahakannya untuk mencari mobilrental, kemudian pada malam harinya SAHADAN Als DHANY EFENDI Bin(Alm) H.TASIM menelepon terdakwa mengatakan bahwa Mobil tersebutada, kemudian terdakwa menelepon ASEP PERMANA Bin RAHMAN untukmengatakan bahwa Mobil sudah ada, kemudian ASEP PERMANA BinRAHMAN mentransfer uang Rp,500,000.

Unsur barang siapa Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 560/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa disini menunjuk pada diriterdakwa yang dalam perkara ini adalah terdakwa ASEP PERMANA BINRAHMAN, terdakwa II SUGENG Bin MISNO, terdakwa IIl SAHADAN AlsDHANY EFENDI Bin (Alm) H.

Setelah tiba di Hotel Swis Bell diHarbour Bay, uang tersebut dibagibagi oleh terdakwa ASEP PERMANA BINRAHMAN dengan rincian terdakwa Il SUGENG Bin MISNO mendapat bagianRp 14.000.000 ( empat belas juta rupiah), terdakwa IIl SAHADAN Als DHANYEFENDI Bin (Alm) H.

Setelah tiba di Hotel Swis Bell diHarbour Bay, uang tersebut dibagibagi oleh terdakwa ASEP PERMANA BINRAHMAN dengan rincian terdakwa Il SUGENG Bin MISNO mendapat bagianRp 14.000.000 ( empat belas juta rupiah), terdakwa Ill SAHADAN Als DHANYEFENDI Bin (Alm) H.

/PNBIk Bahwa barang yang dicuri saat itu adalah 2 (dua) ekor sapi; Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah milik saksi AMRAN Als AMBO BinRAHMAN berdasarkan surat kepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurianterhadap sapisapi tersebut, saksi baru mengetahui pelaku pencurian ketikaUMAR Als UTTO Bin NURU berteman diamankan oleh pihak berwajib danmengakui Semua perbuatannya; Bahwa sebelumnya dia mengetahui sapi miliknya yang hilang beberapawaktu. yang lalu berada pada penguasaan

terhadap keterangan saksiBUDIANTO, Terdakwa membenarkannya.3.Saksi Surakati Bin Labaji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkandalam persidangan sebagai berikut : Bahwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekitar pukul 02.00 Wita yang terjadi pada lokasi kebun yang terletak diLingkungan Jalaya Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba; Bahwa barang yang dicuri saat itu adalah 2 (dua) ekor sapi; Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut adalah milik saksi AMRAN Als AMBO BinRAHMAN

Selanjutnya selangkeesokan paginya Terdakwa AMIRUDDIN Als AMI Bin DAMING datang kerumah Terdakwa ALIMIN Als LIMIN Bin KATU dan kemudian menyerahkan uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa ALIMIN Als LIMINBin KATU sebagai imbalan jasa atas pencurian sapi sebelumnya;Menimbang bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapitersebut tanpa seizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRAN Als AMBO BinRAHMAN;Menimbang bahwa atas pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa,saksi AMRI Als

Calon suami anak yang dimohonkan, bernama Rusli binRahman, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon isteri yangbernama Herliana binti Mahaming Daeng Rewa; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah sangat erat dengan calon isteri, sehingga khawatirakan terjerumus kepada perbuatan yang melanggar normaagama, susila, adat dan hukum;3.

orang tua menyetujulpernikahan tersebut, karena khawatir Rusli bin Rahman danHerliana binti Mahaming Daeng Rewa akan berbuat dosa danmelanggar hukum;Bahwa selain itu Mahaming Daeng Rewa yang merupakan walldari (calon mempelai wanita Herliana binti Mahaming Daeng Rewa telahSiap akan menjadi calon wali pernikahan anaknya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan pihakpihak terkaitdalam permohonan ini antara lain Rosi yang merupakan ibu kandungRusli bin Rahman dan Rusli yang merupakan kakak kandung Rusli binRahman

dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan permohonannya yangpada pokonya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun2007 secara agama Islam di Awota, Desa Awota, Kecamatan Keera, KabupatenWajo, yang dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama Sempu dengan walinikah saudara kandung Pemohon bernama Amiruddin bin Mattajang, dansebagai saksi nikah masingmasing bernama Tajang bin Lamelo dan Mansur binRahman

Rahman, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang satusama lainnya saling bersesuaian, dan ternyata relevan pula dengan dalildalilpermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para pemohon,dan buktibukti yang diajukan para pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Hasna binti Mattajang dengan Pemohon II Udhien binRahman

Pid.B/2020/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwal:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan> MUHAMMAD RENDY FITRIADI alias RENDY binRAHMAN

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RENDY FITRIADI Alias RENDY BinRAHMAN FIRMANSYAH dan Terdakwa IKHWAN FIKRI ROSADY ALIASFIKRI BIN ISMAIL bersalah melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih

(replik) terhadappermohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya dan tanggapan Para Terdakwa (duplik) terhadap replikPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menyatakan Para Terdakwatetap pada permohonannya;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN BjbMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tanggal 30 Maret 2020 dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa 1.MUHAMMAD RENDY ALIAS RENDY BINRAHMAN

2.IKHWAN FIKRIROSADY ALIAS FIKRI BIN ISMAIL menyetujui ajakan Terdakwa1.MUHAMMAD RENDY ALIAS RENDY BIN RAHMAN FIRMANSYAH;Bahwa kemudian pada sekira jam 19.30 WITA Terdakwa 1.MUHAMMADRENDY ALIAS RENDY BIN RAHMAN FIRMANSYAH dan Terdakwa2.IKHWAN FIKRI ROSADY ALIAS FIKRI BIN ISMAIL mempersiapkan alatalat berupa 1 (satu) buah obeng warna Putih dan 1 (satu) buah Linggisdengan panjang 50cm untuk dapat memeasuki rumah Saksi YULIANTOANAK DARI SIONGKU;Bahwa kemudian Terdakwa 1.MUHAMMAD RENDY ALIAS RENDY BINRAHMAN

dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini sesuai dengan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RENDY FITRIADI alias RENDY binRAHMAN

M Bin SAPRIL bersama dengan terdakwa IIWAHYUDI Bin MUCHLIS dan terdakwa III ADITYA RAHMAN Als ADI BOY BinRAHMAN NURHADI pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020bertempat di sebuah rumah yang terletak di RT. 003 Kelurahan NipahNipahKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Penajam yang berwenang memeriksa dan

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa dengan adanya masingmasing peran serta ParaTerdakwa yaitu Ikhsan M Bin Sapril dan Wahyudi Bin Muchlis yang bekerjasama untuk mengambil 1 (Satu) unit laptop merek HP warna abuabu, 1 (Satu)unit handphone merek Vivo warna biru, 1 (Satu) unit Playstation 2 dan 1 (satu)buah senapan angin merek Sharp Tiger dan Aditya Rahman als Adi Boy BinRahman Nurhadi berperan untuk mengawasi keadaan sekitar danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor

Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Para Terdakwa yaitu Ikhsan M Bin Sapril dan WahyudiBin Muchlis dan Aditya Rahman als Adi Boy Bin Rahman Nurhadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ikhsan M Bin Sapril danTerdakwa II Wahyudi Bin Muchlis dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (Satu) tahun dan Terdakwa III Aditya Rahman als Adi Boy BinRahman

7/PN.Pkj tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor: 71/Pid.B/2017/ PN.Pkj tanggal 15 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ILHAM ALIAS ILLANG ALIAS WAKWAOW BINRAHMAN

PN.Pkjmengaku bersalah, menyesali perbuatannya, berjanji untuk tidak mengulangkembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa ILHAM Alias ILLANG Alias WAKWAOW BinRAHMAN

Menyatakan Terdakwa ILHAM ALIAS ILLANG ALIAS WAKWAOW BINRAHMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;halaman 13 dari 15 putusan pidana nomor 71/Pid.B/2017/PN.Pkj5.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak 23Oktober 2011 sampai dengan 01 Nopember 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Selayar karenadidakwa :Bahwa mereka Terdakwa JAMIL BIN ANTON, Terdakwa II HASBI BINRAHMAN BIO, Terdakwa III NODIN BIN DG. HOTE, Terdakwa IV UMAR ANDISAYE BIN BASO RIMBA, Terdakwa V MUH. ESI Alias ESI BIN MANSYUR,Terdakwa VI HARYANTO Alias ANTO BIN MUH. ALI, dan Lk.

1 (Satu) pengisi tabung kompressor;pasang sepatu bebek;satu) buah dakor;g) 1h) 1 (satu) bungre warna biru;(((satu)f) 1 (satu)(satu)(satu)i) 2 (dua) kacamata selam;j) 3 (tiga) rol selang;Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Selayar Nomor 75/Pid.B/ 2011/PN.SLY tanggal 1 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JAMIL BIN ANTON, Terdakwa II HASBI BINRAHMAN

Menyatakan Terdakwa JAMIL BIN ANTON, Terdakwa II HASBI BINRAHMAN BIO, Terdakwa III NODIN BIN DG. HOTE, Terdakwa IV UMARANDI SAYE BIN BASO RIMBA, Terdakwa V MUH. ESI ALIAS ESI BINMANSYUR, dan Terdakwa VI HARYANTO ALIAS ANTO BIN MUH.