Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah menyimak, mengkaji adanya gugatan tersebut di karenakantempat tinggal atau tempat kerja dari Tergugat I maupun kantor dari Tergugat I beradadi Telaga Kabupaten Gorontalo, sebagai asas yang telah ditentukan oleh hukum acara(Vide Pasal 118 ayat 1 HIR, pasal 142 ayat 1 RbG) jadi gugatan harus diajukan ditempattinggal atau kedudukan kantor dari Tergugat II tempat bekerja ataupun bertugasnyaTergugat I, maka secara fakta hukum gugatan tersebut harus diajukan di PengadilanNegeri Limboto dan bukandi
Register : 22-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 6
47 — 6
Bahwa benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 malam kemudian di rumahorangtua Tergugat selama 2 tahun, sebelum tinggal di BanjarmasinPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakak Penggugat bukandi rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun ;. Bahwa benar setelah menikah selama 3 tahun kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — EKA LUKY PUTRA
lawan
1. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DI PONTIANAK, dk
dan
1. H. SOEDARSO LUSLIM, dkk
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1347 k/Pdt/20156.2.6.3.rumah tangga (maritale macht);Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Lu Shau Kiun aliasFrendys Lukito alias Frendys Lu/Termohon Eksekusi yang secara dejure dan de facto masih tinggal di rumah Lu Shau Kiun alias FrendysLukito alias Frendys Lu/Termohon Eksekusi, yakni di Pontianak bukandi Jakarta;Dari uraian tersebut di atas jelas bahwa Penggugat tidak memilikikualitas untuk mengajukan gugatan (persona standi in judicio);7. Eksepsi Obscuur Libel:7.1Fes.
Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Lu Shau Kiun aliasFrendys Lukito alias Frendys Lu/Termohon Eksekusi yang secara dejure dan de facto masih tinggal di rumah Lu Shau Kiun alias FrendysLukito alias Frendys Lu/Termohon Eksekusi, yakni di Pontianak bukandi Jakarta;7.3.
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Bli Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
Ni Nyoman Kembaryana
54 — 31
Ni Nyoman Kembaryana
54 — 31
Anak Pemohon tersebut memang terlahir di Gianyar, Bali, bukandi Banyuwangi;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dan Saksi Dimas PutraBilyardo telah bercerai pada tanggal 20 Februari 2018 sesuai dengan kutipanAkta Cerai Nomor: 0827/AC/2018/PA.Bwi (bukti P4), namun perubahan namadan tempat lahir anak Pemohon tersebut haruslah diketahui dan disetujui olehSaksi Dimas Putra Bilyardo sebagai ayah dari anak Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan nama dan tempat lahir anak Pemohontersebut telah diketahui
Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1458 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Januari 2015 — ALEX FANDI VS SODING
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Obyek perkara/bidang tanah tersebut di wilayah RT 11 KelurahanKampung Baru Kecamatan Simpang 4 Kabupaten Tanah Bumbu, bukandi RT 13 seperti yang didalilkan oleh Penggugat;1.3. Penggugat tidak jelas atau salah dalam menyebut nama Tergugatkarena Tergugat bukan bernama Nurdin;1.4. Gugatan Penggugat jelasnya kurang subjek yaitu penjual atas bidangtanah tersebut kepada Penggugat tidak ikut digugat;1.5.
Upload : 23-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0128/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
melainkan lewat telpon, itu lah yang membuat Tergugat mengambilkeputusan untuk mencari Penggugat dan meminta penjelasan tentang yang terjadi,Alhamdulillah saat itu Penggugat memberitahu tempat kos dan di hari tersebutTergugat diberi ijin Penggugat untuk tinggal dikos tersebut dan itu tanggal 29Desember 2012 dan hari itu tidak ada pertengkaran yang terjadi;Jika iin yang Tergugat berikan untuk kos temyata digunakan untuk alasanmengajukan gugatan perceraian, ini adalah permasalahan yang Tergugat pikir bukandi
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 277/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi satu kampung dengan Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat selaku suamiistri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diBanda Aceh selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum ada anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat pulang sendiri kerumah orang tuanya, bukandi
Register : 01-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 111/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 3
14 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon I dan Pemohon II tersebut, atas permohonannyaitu tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II,kecuali alamat para Pemohon dilakukan perobahan bahwaalamat yang betulnya adalalah di Padang Gajah Mati bukandi Languang adapun yang selebihnya
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Dth Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
53 — 15
53 — 15
dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sulaiman bin lyin dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Wawan bin Hernadidan La Budi bin La Ode Aji, dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan perempuan lain padatahun 1980 tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, maka secaraadministrasi dianggap tidak ada perkawinan, dan perceraian yangdilakukan oleh Pemohon dengan perempuan tersebut bukandi
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 19/Pdt.G/2015/PN Slk Tanggal 14 April 2016 — - NASRUL NASIR SUTAN RAJO LELO
lawan
- HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU
66 — 34
66 — 34
Bahwa surat perjanjian tanggal 22 Maret 2011 yang dibuat bukandi atas akta notaris atau di atas aturan undangundang, jadi tidakdapat menjadi aturan atau undangundang yang harus ditaati olehpara pihak sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1338KUHPerdata;Bahwa kesepakatan yang dibuat oleh pihak kedua (Penggugat)dalam surat perjanjian tanggal 22 Maret 2011 adalah perjanjiansepihak yang menguntungkan pihak kedua (Penggugat) tanpaadanya kewajiban (prestasi) pihak kedua (Penggugat) terhadappihak pertama
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kis Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
92 — 17
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
92 — 17
Tergugat II mengajukan gugatan hartabersama di Pengadilan Agama Kisaran terhadap Tergugat , bukan mengajukangugatan perbuatan melawan hukum di Pengadilan Negeri Kisaran, oleh karenaitu gugatan Penggugat dapat dikwalifisir masuk keranah kompetensi absolut danatau melanggar kompetensi absolut;Bahwa oleh karena perkara a quo merupakan harta bersama antara Tergugat dan Tergugat Il dan pengakuan Penggugat objek sengketa merupakan hartawarisan, maka perkara a quo harus diajukan di Pengadilan Agama Kisaran bukandi
Upload : 21-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2014/PT-MDN PT SUMATERA SARANA SEKAR SAKTI X BULAN SURBAKTI
11 — 11
11 — 11
armadaPenggugat tidak merupakan tanggung jawab Tergugat ; 13.Bahwa kerugian moril yang dituntut oleh Penggugat sejumlah Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepada Tergugat adalah tidak berdasar,maka dengan demikian tuntutan kerugian moril tersebut sangat beralasan untukditolak seluruhnya ; 14.bahwa Tergugat tidak pernah merugikan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai kemampuan untuk membawa sekaligus keempat armada tersebut kekantor Polres Binjai dan keempat armada tersebut berada di Polres Binjai bukandi
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 15 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat masih berhubungan suami istri dengan Penggugatdan masih tinggal bersama bukandi Jalan Gontang Raya, tetapi yangbenar di Jalan Dangko;Hal 4 Dari 13 Put. No.709/Pdt.G/2017/PA Mks3. Bahwa tidak benar Terugat mengancam Penggugat;4. Bahwa benar Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejaktanggal 3 Maret 2017, dan Tergugat tidak mengetahui dimanasekarang Penggugat bertempat tinggal;5.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 28 Mei 2014 — YAYUK WINARSIH melawan ADI SUPRIYONO
38 — 7
38 — 7
Bahwa sebagaimana prosedur keputusan pemberhentian darijabatan selaku pengurus / ketua koperasi Serba UsahaTaman Artha Sejahtera berdasarkan Anggaran Dasar bukandi nyatakan dengan Surat Pernyataan akan tetapiberdasarkan Rapat Pengurus dengan dihadiri wakilPengawas, maka Surat Pernyataan Penggugat tanggal 08Desember 2012 dibuat oleh Tergugat tanpa hak dan Tegugatmengekspos masalah mengundurkan diri Penggugat sebagaiKetua KSU Taman Artha Sejahtera secara transparandipublikasikan dan membuat orang yang
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2912 K/PDT/2012 Tanggal 2 Oktober 2013 —
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rel Kereta Api Gampong PayaBujok Beramoe bukanlah alamat Tergugat I dan alamat Tergugat II bukandi Jl.
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 6/Pdt.G/2021/PTA.Kdi Tanggal 17 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
183 — 116
183 — 116
Dalam kasus tersebut, penyerahanobjek wakaf dilakukan di hadapan notaris pada tanggal 5 Oktober 1981, bukandi hadapan KUA sebagaimana yang ditentukan peraturan perundangundanganyang ada saat itu. Dari sini Majelis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwauntuk melihat sah tidaknya perbuatan wakaf bukan dilihat dari prosedurnya tapidari segi pemenuhan rukun dan syaratnya.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1453 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Oktober 2013 — KUMUYAH BINTI SELAN (istri Alm ABIZAR ACHMAD);,dkk vs H. M. SALIM CHOLIK BIN H. CHOLIK,
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi ;1 Gugatan Kabur dan tidak jelas ;Pada bagian posita butir 1 baris ke1,2 dalil gugatan mengatakan, letak tanah/lahankebun karet milik Penggugat (objek sengketa) seluas + 10 hektar berlokasi diPematang Air Selading sebelah Barat Desa Durian ;Bunyi kalimat sebelah Barat Desa Durian, hal ini mengandung makna bahwa letaklokasi tanah yang di sengketakan Penggugat tersebut adanya di tempat lain, bukandi
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 10 Agustus 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 25
74 — 25
Baiq Mariatun Binti LaluKertanah menjelaskan pernikahan Penggugat dan Tergugat di Kuripan bukandi Desa Kediri. bahwa jelas ketidak sesuaian dengan fakta hukum yangdipaparkan dalam pertimbangan hukum tersebut membuktikan Majelis Hakimyudec facti Pengadilan Agama Mataram telah memutus perkara denganpertimbangan yang tidak berdasarkan fakta hukum, sehingga terhadapputusan yang demikian tersebut haruslah dibatalkan.Bahwa benar Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat adalah suamiisteri yang sah menikah
Register : 20-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
SAKSII, saksi adalah Paman Penggugate Bahwa saksi kenal karena Penggugat adalah keponakan saksi;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah tanggal 25 Januari 2016 KOTA DUMAI;e Bahwa saksi tidak tahu alas an Penggugat menikah di Dumai, bukandi rumah orangtuanya di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa saksi hadir saat mereka menikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT;e Bahwa yang menjadi saksinya adalah Marzuki dan
Register : 07-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pid/Sus/2015/PN.SKY Tanggal 18 Februari 2015 — ILHAM BIN SABARUDIN
23 — 6
23 — 6
Ulung Kanjaya.M.Met bahwa barang buktiberpa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman tanpa seizing Instansi atau lembaga yang berwenang dan bukandi pergunakan untuk IImu Pengetahuan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat(1) UU