Ditemukan 1010 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2017 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 593/Pid.Sus/2016/PN.Mre Tanggal 29 Desember 2016 — Nama lengkap : MENTARI HARTATI Alias SINTA Binti HARTONO
Tempat lahir : Lampung
Umur/tgl Lahir : 22 tahun/26 Maret 1994
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I Desa Muara Lawai Kecamatan Muara Enim Kab. Muara Enim
Agama : Islam
Pekerjaan
Pendidikan :
: Belum bekerja
SMP Kelas II
94 — 40
94 — 40
LAB : 2942/BSF/2016 tanggal 24Oktober 2016 disimpulkan bahwa :Barang bukti tersebut pada Bab butir1 diatas (SAB) adalah senjata api gengam rakitan (home made) jenispatahan dapat menggunakan kaliber 5,56 mm. SAB dapat berfungsi dandapat digunakan untuk menembak, barang bukti tersebut pada Bab butir2 di atas (PB), adalah amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber 5,56 mm.
Register : 01-11-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 661/Pdt.G/2011/PA.Kis Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahulu petani, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
13 — 7
13 — 7
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (Sepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;Hal. 2 dari 14 Hal.
Register : 20-08-2007 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 01-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 69/G/2007/PTUN-BDG Tanggal 4 Maret 2008 — AA S U R A H M A N VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, 2. PERUM PERUMNAS
148 — 81
148 — 81
diterima dan dikabulkan hendaknya sesuaiketentuan pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun2004; 1720.Bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannyaPihak Penggugat sanggup serta bersedia menghaturkanalat alat bukti autentik serta memajukan saksisaksi dibawah sumpah sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat mohon untuk dapat dikabulkanS@lUFUNRKYas ern ww 3 rrr we neBahwa dengan adanya hal hal dan uraiansebagaimana Penggugat utarakan dalam posita posita butir1
Register : 15-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
11 — 8
11 — 8
pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak butir 1, 2 dan 4 yangtelah diucapkan Tergugat saat setelan akad nikah dilangsungkan,yakni Tergugat telah meninggalkan Penggugat secara berturutturutlebih dua tahun lamanya, tidak memberi nafkah kepada Penggugatlebih dari tiga bulan lamanya dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lebih dari enam bulan lamanya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas, dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak butir1
Register : 18-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 138/Pid.B/2014/PN.Snt Tanggal 18 Nopember 2014 —
57 — 24
57 — 24
HARDIANTO2 (dua) buah cincin emas beserta suratnya2 (dua) buah sebo warna hitam1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis revolver warna hitam bergagang plastik warnaputih dengan silinder warna hitam1 (satu) pucuk air soft gun warna hitam beserta amunisi 13 (tiga belas)butir1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis revolver warna hitam bergagang plastik warnahitam2 (dua) butir amunisi kaliber 5,56 (lima koma lima puluh enam) mili meter1 (satu) buah HP nokia tipe 1280 warna hitamyang telah dipergunakan untuk melakukan
bukti berupa:e 1 (satu) buah linggis kecil berukuran panjang 20 (dua puluh) centi meter1 (satu) buah obeng warna orange merek ultra prohex1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis revolver warna silver bergagang plastik warnaputih19 (sembilan belas) butir amunisi kaliber 9 (sembilan) mili meter2 (dua) buah sebo warna hitam1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis revolver warna hitam bergagang plastik warnaputih dengan silinder warna hitam1 (satu) pucuk air soft gun warna hitam beserta amunisi 13 (tiga belas)butir1
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar1.000, (seribu rupiah) / sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9.
Register : 22-05-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1409/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan No.1409/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa terhadap Kuasa Penggugat dan Tergugat tersebutsecara formil telan memenuhi persyaratan sebagai advokat hal ini sesualdengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang advokat Pasal 1 butir1, Pasal 2, 3 dan 4 jo Pasal 32 ayat (1) dan terhadap surat Kuasa Khusustersebut, telah sesuai dengan Pasal 147 ayat (3) R.Bg ,oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat xxx Advokat/Penasehat Hukum (KuasaPenggugat) dan xxx dan Hendromi,SH (Kuasa Tergugat), dapat diterimamenjadi
Register : 05-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
9 — 4
9 — 4
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9.
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Sglt Tanggal 6 Februari 2013 — HARYATI ; NURDIN
29 — 14
29 — 14
halnya ke Pengadilan AgamaSungailiat serta telah pula menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh, maka Majelis berkesimpulan bahwa syarat Taklik Talak telah terpenuhi;Menimbang bahwa syarat Taklik Talak telah terpenuhi sementara bagi Penggugatsudah tidak redha lagi atas hal demikian dan telah pula menyerahkan uang iwadhsebesar Rp. 10.000,, maka Majelis menilai bahwa Tergugat telah melanggar sighatTaklik Talak yang telah diucapkannya sesaat setelah aqad nikah dahulu khususnya butir1
Register : 05-05-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt/2015M Tanggal 28 Mei 2015 — PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI
(PERTAMINA) PUSAT DI JAKARTA c.q. PERTAMINA
DAERAH KALIMANTAN UP. V BALIKPAPAN vs M. RIDUANSYAH
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangatlah kabur dan tidakjelas oleh karena dalildalil yang dikemukakan Penggugat salingbertentangan dan tidak cukup kuat dijadikan dasar untuk mengajukangugatan seperti terlihat di dalam posita/fundamentum petendi butir1 s/d 11yang pada dasarnya menguraikan masalah ketenagakerjaan akan tetapi disisi lain menguraikan tentang tuntutan ganti rugi seperti terlinat pada butir12s.d. 15 posita;Apabila Penggugat konsekwen dengan gugatannya, maka tuntutan ganti rugiyang
Ill. 1);Berdasarkan uraian butir1 dan 2 di atas, seharusnya gugatan yangdiajukan oleh Penggugat harus ditujukan kepada Tergugat saja.
Register : 16-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 742/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
dan berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil, dan10.hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib);Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telah membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat sampai dengan saat gugatan ini diajukan kuranglebin sudah 3 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005 Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 32 B/PK/PJK/2005tanggal 2 Desember 2000 tidak menghalangiPemohon Peninjauan Kembali mengajukanpenghapusan sanksi administrasi disebabkanoleh hal hal yang telah diuraikan pada butir1 dan 2.Dalam SPT masa Desember 2001 terdapat lebihbayar sebesar Rp. 476.220. dandikompensasikan pada masa berikutnya Januari2002.
Register : 04-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. sebagai Tergugat;
12 — 9
12 — 9
Bahwa sejak tanggal 10 September 2009 tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telahmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sampai dengan saatgugatan ini diajukan kurang lebih sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2012/PA.kKis.8.10.11.Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 284/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;.
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho atasHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 878/Pdt.G/2015/PA.kKis.pelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar1.000, (Seribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9.
Register : 15-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tersebut, Penggugat masih sabarmenunggu Tergugat, namun hingga saat ini Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa sejak tanggal 30 September 2009 tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telahmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat sampai dengan saatgugatan ini diajukan kurang lebih sudah 4 tahun 4 bulan lamanya;Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
12 — 9
12 — 9
Bahwa oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak butir1, 2 dan 4 yang telah diucapkan dan Penggugat tidak ridho ataspelanggarannya itu serta bersedia membayar uang iwadh sebesar10.000, (sepuluh ribu rupiah)/sesuai dalam Kutipan Akta Nikah;9.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 705/PDT.Plw/2016/PN.TNG. Tanggal 2 Maret 2016 — ELISA LAMBUNG lawan SONI HENDRAWAN
40 — 16
40 — 16
Bahwa, tidaklah benar dan karenanya ditolak dalil Pelawan dalamposita butir1, seakanakan Pelawan tidak pernah diberikan informasiyang benar oleh Terlawan perihal jadwal, maksud dan tujuan adanyasurat panggilan untuk perkara perdata dengan Nomor83/Pdt.G/2015/PN.Tng, antara Pelawan dengan Terlawan dalamperkara tersebut, akan tetapi yang benar Pelawan telah menerimasurat Relaas panggilan sidang No.83/Pdt.G/2015/PN.Tng dariJurusita Pengadilan dan pula Terlawan telah membaca perihal jadwal,maksud dan
Putusan No. 83/Pdt.Plw/2015/PN.TNGkarenanya itu dalil Pelawan dalam posita butir1 tersebut mohondikesampingkan ;3).
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tul Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 28
101 — 28
pernyataan ini pun bertolak belakangdengan kenyataan selama penggugat hidup bersama dengan tergugat,karena walaupun tergugat bekerja sebagai tukang yang bekerja siang malamhujan dan panas hanya untuk menafkahi kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat sementara penghasilan penggugat hanya untukbersenangsenang dengan selingkuhannya, sebagai Sseorang suami yangbertanggung jawab melindungi penggugat dan anakanak selaku istri yangsah dari perkawinan yang sah sebagaimana diuraikan penggugat pada butir1