Ditemukan 140 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MARA MAGA HASIBUAN Bin JABONAR HASIBUAN Diwakili Oleh : H. Ridwan Rangkuti, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ROSIDAH PILIANG Binti DIRMAN PILIANG Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAFII PASARIBU, S.H
77 — 26
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ROSIDAH PILIANG Binti DIRMAN PILIANG Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAFII PASARIBU, S.H
77 — 26
(dua ratus duapuluh lima juta rupiah) menjadi harta bersama antara Penggugat dan Tergugatdan harus dimasukan dalam putusan a quo ;Menimbang bahwa sama halnya dengan harta bergerak poin4.B.4 yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAT warna pink tahun2015 BB 2758 KL dibeli di showroom PT.Putra Surya Jaya II, Conoco PasarUjung Batu Sosa dibeli tahun 2017 atas nama Mara Maga Hasibuan seharga16.500.000.(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) taksiran harga jual saat inisekitar Rp.10.000.000.
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2014 Tanggal 11 Juni 2014 — CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD VS KEPALA BADAN PENGATUR HILIR MINYAK DAN GAS BUMI (BPH) MIGAS;
89 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yangsekarang telah berganti nama menjadi Conoco Phillips (South Jambi) Ltd.) dan (v)Santa Fe Energy Resources Jabung Limited, yang sekarang dikenal dengan namaPetroChina International Jabung Ltd ;Dalam hal ini Penggugat, ConocoPhillips (South Jambi) Ltd., dan PetroChinaInternational Jabung Ltd, masingmasing menandatangani GTA dalam kapasitasnyaselaku pihak Operator dalam kegiatan eksplorasi dan eksploitasi minyak dan gasbumi yang dilaksanakan berdasarkan Kontrak Bagi Hasil (production sharingcontract
Mengingat PGN adalah pihak yang diwajibkan melakukan pengangkutan gas padaruas transmisi Grissik Singapura, maka Penggugat, Conoco Phillips (South Jambi)Ltd., dan PetroChina International Jabung Ltd berdasarkan ketentuan Pasal 6 GTAdiwajibkan untuk membayar tarif pengangkutan gas sebesar US$ 0,69/mscf (enampuluh sembilan sen US$ per meter kaki kubik) ;.
diajukan Penggugat, maka pada tanggal11 November 2009 Penggugat kembali mengirimkan surat kepada Tergugat agarTergugat memberikan perpanjangan waktu bagi Penggugat untuk menanggapiproposal TGI dalam 2 (dua) bulan terhitung setelah Penggugat menerima datadatayang lengkap sehubungan dengan proposal kenaikan tarif dimaksud (Bukti P10) ;Bahwa adapun alasan lain Penggugat untuk meminta perpanjangan waktu dalammenanggapi proposal TGI adalah dikarenakan sampai dengan saat itu baik pihakshippers lainnya yaitu Conoco
Putusan Nomor 31 PK/TUN/201429.V.kepada Penggugat, Conoco Phillips (South Jambi) Ltd., dan Petro ChinaInternational Jabung Ltd dalam kapasitas mereka selaku shippers berdasarkan GTA(Bukti P15 s.d.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRMAN KETAUN PERKASA;
40 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuaiketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf b KUP wewenang untukpembatalan yang dimaksud berada pada Direktur JenderalPajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 37034/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012:Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 37034/PP/M.XV1I/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkut sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) denganBUT Conoco Philips Indonesia Inc.
untukmengurangkan atau menghapuskan sanksi sebagaimanadimaksud oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 36UndangUndang nomor 16 Tahun 2000 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan berada pada DirekturJenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 37035/PP/M.XV1I/99/2012 tanggal 6 Maret 2012:Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkut sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) denganBUT Conoco
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 974/Pid.B/2018/PN Sky Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
Triyono Als Komir Bin Wakijo
83 — 16
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
Triyono Als Komir Bin Wakijo
83 — 16
penjara selama 9 (sembilan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Dirampas untuk negara;
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu PT Conoco
Register : 11-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 679/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Zit Muttaqin, SH.
Terdakwa:
Firmansyah Bin Pauzi
20 — 10
Zit Muttaqin, SH.
Terdakwa:
Firmansyah Bin Pauzi
20 — 10
Conoco Philips melalui saksi M. INSAN DARMAWAN Bin SAID USMAN ZA.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRMAN KETAUN PERKASA;
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1862/B/PK/PJK/20179.5.9.4.BUT Conoco Philips Indonesia Inc.
untukmengurangkan atau menghapuskan sanksi sebagaimanadimaksud oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 36UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan berada pada DirekturJenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012:Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkut sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) denganBUT Conoco
Putus : 19-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BOSKALIS INTERNATIONAL INDONESIA
112 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggapan Pemohon Banding atas koreksi hargapokok penjualan tersebut, Tim Pemeriksa menyatakan bahwa dari dokumenyang diserahkan Pemohon Banding diketahui bahwa kapalkapal yangdiurus perizinannya oleh Pemohon Banding(meliputi proses pengurusan izindan jasa keagenannya) adalah kapalkapal tug boat dengan namaIndonesia, sehingga disimpulkan bahwatransportasi kapal dilakukan olehPemohon Banding, sehingga harus dikeluarkan (dikoreksi) dari total biayasubkontrak pada harga pokok penjualan terkait Proyek Conoco
Penjualan ConocoPhilips, karenasubstansi ekonomi pihak yang membayar biaya transportasi tersebut adalahpihak kontraktor utama yaitu PT Boskalis International Indonesia melaluiproses reimbursement biaya tersebut;bahwa dengan demikian, Tim Peneliti berpendapat biaya transportasi batusebesar Rp8.035.020.000,00 tersebut dikategorikan sebagai pekerjaandalam ruang lingkup Main Contract sebagaimana diatur pada kontrakNomor CS13138718 Rock Armour Installation antara PT BoskalisInternational Indonesia dengan Conoco
PokokPenjualan ConocoPhilips, karena substansi ekonomi pihak yangmembayar biaya transportasi tersebut adalah pihak kontraktor utamayaitu PT Boskalis International Indonesia melalui proses reimbursementbiaya tersebut;Dengan demikian, Tim Peneliti berpendapat biaya transportasi batusebesar Rp8.035.020.000,00 tersebut dikategorikan sebagai pekerjaandalam ruang lingkup Main Contract sebagaimana diatur pada kontrakNomor CS13138718 Rock Armour Installation antara PT BoskalisInternational Indonesia dengan Conoco
Putus : 28-07-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pdt/2011 Tanggal 28 Juli 2011 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ; H. SOPAWI H, AB Dk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
CONOCO PHILIPS yangmenggunakan tanah obyek sengketa untuk jalan akses operasional PT.CONOCO PHILIPS dari Suban ke Dayung, Kecamatan Batanghari Leko,Kabupaten Musi Banyuasin.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRMAN KETAUN PERKASA
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1865/B/PK/PJK/20179.3.9.4.BUT Conoco Philips Indonesia Inc.
untukmengurangkan atau menghapuskan sanksi sebagaimanadimaksud oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 36UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan berada pada DirekturJenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012; Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkut sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) denganBUT Conoco
Register : 03-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 B/PK/PJK/2017 Tanggal 16 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pertamina Nomor S1120/C0000/98S4 tanggal 11September 1998 yang ditujukan kepada Menteri Keuangan,menyatakan:(1) Direktorat Jenderal Pajak tetap berkeinginan untukmengenakan Pajak atas alokasi biaya overhead danTechnical Services dan telah mengeluarkan surat paksa dansita terhadap kontraktor KPS Total Indonesia, ARII, Mobil Oil,Maxus dan Conoco dengan jumlah tagihan Pajak sebesarRp78,8 Milyar equivalen US 9 juta;(2) ...5(3) Pengenaan PPN atas Objek Pajak butir (1) sesuaidengan kontrak akan di
Bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S604/MK.017/1998 tanggal 24 November 1998 tersebutmerupakan jawaban atas Surat Pertamina Nomor S1120/C0000/98S4 tanggal 11 September 1998 yangditujukan kepada Menteri Keuangan, yang menyatakanbahwa:(1) Direktorat Jenderal Pajak tetap berkeinginan untukmengenakan Pajak atas alokasi Biaya Overhead danTechnical Services dan telah mengeluarkan suratpaksa dan sita terhadap kontraktor KPS TotalIndonesia, ARII, Mobil Oil, Maxus dan Conoco denganjumlah tagihan Pajak sebesar
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor No. 192/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Agustus 2011 — DR. MINADI PUJAYA,
LAWAN
PT. INA INTERNATIONAL COMPANY,
113 — 78
113 — 78
INA INTERNATIONAL COMPANY dinyatakan lolos prosedurmengikuti penawaran penjualan saham 25% milik Conoco Philips.Persetujuan dari Dirjen Migas untuk memperoleh Lapangan Migas diBlok Mamuju, Blok Parigi dan Blok Ampana.Bahwa untuk ketiga Blok Migas tersebut, PT. INA INTERNATIONALCOMPANY telah mengeluarkan 3 (tiga) buah Bank Guarantee masingmasing senilai US$ 500,000.B. PT. INA MAMUJU COAL MINING :1)Surat Perjanjian Borongan antara PT. Ina Mamuju Coal Mining denganCV.
Penggugat tidak akan mampumembuktikan bahwa usaha ini memiliki nilai ekonomis.Penggugat tidak akan dapat membuktikan adanya kerugianbersifat ekonomi.Penggugat menyatakan bahwa PT Ina International Companytelah lolos prosedur untuk mengikuti penawaran penjualansaham 25% milik Conoco Philips (Butir 5(A)(4) Gugatan). Saatini, usaha ini tidak menjadi sasaran usaha dan tidak dilakukanoleh Para Tergugat.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1863 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRMAN KETAUN PERKASA
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1863/B/PK/PJK/20179.3.9.4.BUT Conoco Philips Indonesia Inc.
untukmengurangkan atau menghapuskan sanksi sebagaimanadimaksud oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 36UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan berada pada DirekturJenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012;Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkut sengketa antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) denganBUT Conoco
Putus : 11-08-2006 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 017K/N/2006 Tanggal 11 Agustus 2006 — Conoco Phillips (Ramba) Ltd; Randy Rizaldi, SH., PT Tugu Pratama Indonesia; PT Tenar Indoam Oil Service & PT Tiga Ombak; PT M-I Indonesia, Dudy Gustiza; UD Makmur Pratama; PT Oandgee Teknik Indonesia; Kepala KP 2 LN Jakarta qq Bank Mandiri (Persero) Tbk; Alliance Pte, Ltd & PT Liberty Rineke Prima; Peter Bracks; Lyle Jones; John Zoratti; Christ Waller; PT Fajar Bhakti Nusantara; Toko Agro; PT Caltex Pacific Indonesia
140 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Conoco Phillips (Ramba) Ltd; Randy Rizaldi, SH., PT Tugu Pratama Indonesia; PT Tenar Indoam Oil Service & PT Tiga Ombak; PT M-I Indonesia, Dudy Gustiza; UD Makmur Pratama; PT Oandgee Teknik Indonesia; Kepala KP 2 LN Jakarta qq Bank Mandiri (Persero) Tbk; Alliance Pte, Ltd & PT Liberty Rineke Prima; Peter Bracks; Lyle Jones; John Zoratti; Christ Waller; PT Fajar Bhakti Nusantara; Toko Agro; PT Caltex Pacific Indonesia
Register : 28-12-2012 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51144/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
232 — 86
232 — 86
NPWP yang sama digunakan terus menerus dariAsamera, Gulf, Conoco Philips, PearlOil dan terakhir oleh MontD'Or.
Register : 20-09-2004 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2004 Tanggal 28 September 2012 — BUT GULF RESOURCES (SAKALA TIMUR) LTD vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
204 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUT Conoco Warim Ltd. Put. 0021 /PP/A/M. III/16/2002 Mengabulkan19 April 2002 Seluruhnya6. BUT Mobil Oil Indonesia Put. 05068/BPSP/M. VIII/16/2002 MengabulkanI. 17 Januari 2002 Seluruhnya7. BUT Conoco Indonesia Inc. Put. 05362/BPSP/M. V/16/2002 Mengabulkan20 Februari 2002 Seluruhnya8. BUT BG International Ltd.
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT KODECO ENERGY Co, Ltd;
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Transaksi sharing cost atas sewa kendaraan antar KPS yang ditagihkanoleh Conoco Indonesia sebesar Rp.7.213.906,00. Transaksi di atas telahdicatat pada dokumen Nomor: 1900028007 pada tanggal 8 September2004.
Register : 12-05-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 B/PK/PJK/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFORINDO TEKNIKA NUSANTARA;
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
accrual pada Pos pendapatan 21601 (AccruedRevenue) yaitu pada tanggal 31 Desember 2005 dan pokok tagihan atastransaksi tersebut dibayarkan pada bulan Juni Tahun 2006 sehingga pelaporantransaksi tersebut dengan Faktur Pajak Standar Nomor Seri:ENYS0170000160 sebesar Rp.767.225.542,00 pada Surat PemberitahuanMasa Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2006 dalam Formulir SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai 1195A3 adalah sesuai denganketentuan pada butir di atas;Bahwa atas transaksi kepada Conoco
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 49
147 — 49
PUTRA SURYAJAYA RAYA II, Conoco, Pasar Ujung Batu, Sosa pada tahun 2017A/n Mara Maga Hsb seharga Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah), Taksiran harga saat ini sekitar + Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);5. 1 (satu) unit sepeda motor merk KLX warna hitam/merahtahun 2018 (nomor Polisi tidak diketahui Penggugat), dibeli diShowroom KAWASAKI dekat simpang Tangun, Pasir Pangaraianpada tahun 2018 A/n Rosida Piliang dengan harga Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).
Putra Surya JayaRaya Il, Conoco Pasar Ujung Batu, Sosa pada Tahun 2017 A/nMara Maga Hsb seharga Rp. 16.500.000, (enam belas juta limaratus ribu rupiah), taksiran harga saat ini sekitar +Rp. 10.000.000,(sepuluh Juta Rupiah).Tanggapan Tergugat :> Bahwa benar tergugat ada membeli sepeda motorHonda Beat No.Pol BB 2758 KL tersebut.5. 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek KLX warna hitam/merahtahun 2018 (nomor Polisi tidak diketahun Penggugat), dibeli diShowroom Kawasaki dekat simpang Tangun, Pasir Pangaraianpada
Putra Surya Jaya RayaIl, Conoco Pasar Ujung Batu, Sosa pada Tahun 2017 A/n Mara MagaHsb seharga Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah),taksiran harga saat ini sekitar +Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);Tanggapan Tergugat :> Bahwa benar tergugat ada membeli sepeda motor Honda BeatNo.Pol BB 2758 KL tersebut.5. 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek KLX warna hitam/merahtahun 2018 (nomor Polisi tidak diketahun Penggugat) , dibeli diShowroom Kawasaki dekat simpang Tangun, Pasir Pangaraian
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — PT MULTILINE SHIPPING SERVICES VS PT MULTILINTAS AGUNG PERKASA
242 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
042/BOV/MSS/01/14 :: ABS,Pbyrn AP Inv371132115452,371132115237 :: Pbyrn020021/AP/MAP/12/130,0050.132.160,00+117.550.095.744,53 31Jan14011/MM/MAP/01/14 :: 10:: Affiliasi MAP padaPayable MSS Jan 2014::MSS140103 :: 10 :: MITHead Afiliasi Jan1 4::Ref:227/BOV/MITHead/01/14, ::Pinjaman MSS u/CoPi Fee0,00100.000.000,00117.650.095.744,53 31Jan14011/MM/MAP/01/14 :: 10:: Affiliasi MAP padaPayable MSS Jan 2014::MSS140103 :: 10 :: MITHead Afiliasi Jan14::Ref:132/COV/MITHead/01/14,:: Pinjaman MSS u/meetingdgn Conoco
Philips ::Pinjaman MSS u/meeting ,dgn Conoco Philips0,00205.000,00117.650.300.744,53 31Jan14011/MM/MAP/01/14:: 10"Affiliasi MAP pada PayableMSS Jan 2014:: MSS140103 :: 10 :: MIT Head AfiliasiJan'14::Ref: 18 /BOV/MITHead/01/14, :: PinjamanMSS u/ Giro Bunker BNIMAP:: By Adm Bank0,0025.000,00+ 117.650.325.744,53 31Jan14 011/MM/MAP/01/14:: 10 :: Affiliasi MAP padaPayable MSS Jan 2014::MSS140103 :: 10 :: MITHead Afiliasi Jan14 ::Ref:181/BOV/MITHead/01/14, ::Pinjaman MSS u/GiroBunker BNI MAP: : 0,00 1.600.000.000,0
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. FOCUS DISTRIBUSI NUSANTARA
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanadimaksud oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 36UndangUndang nomor 16 Tahun 2000 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan berada pada DirekturJenderal Pajak;Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.37035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 937035/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 6 Maret 2012 menyangkutsengketa antara Pemohon Peninjauan Kembali denganHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 574 B/PK/PJK/2016BUT Conoco