P6a, P6b dan P6c);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dikaitkan dengan ketentuanketentuanPeraturan PerundangUndangan sebagaimana dimaksud diatas, diketahui bahwa Penggugattelah melakukan beberapa kali upaya administratif pertama tanggal 29 januari 2019 danterakhir pada tangal 22 Februari 2019 dan Gugatan Penggugat di daftarakan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 31 Januari 2019Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat mendaftarkan gugatannya, Penggugat belumselesai

Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT;Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa kepadaMiftahurrahman, SH, Firzhal Arzhi Jiwantara, SH, MH, Deni Supriadi, SH,Lalu Winarta Narotama, SH dan Amrullah, SH, semuanya adalahAdvokat/Pengacara yang berkantor di LAW OFFICE yang beralamat di Jln.Kesra raya No. 108, Perumnas, Keluarahan Tanjung Karang Permai,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram berdasarkan surat kuasa tanggal 31Januari 2018 yang telah di daftarakan

Sanadi Bapak Saksi (Saksi2) dan Saksi3, untuk memastikan Saksi akanTerdakwa daftarakan menjadi polisi, selanjutnya terjadi kesepakatan Terdakwa akanmembantu Saksi menjadi polisi, kKemudian Saksi2 dan Saksi3 selaku orang tua Saksimenjual tanah sawah pada bulan Oktober 2014 seharga Rp.70.000.000,00(tujuh puluhjuta rupiah, selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) kepada Terdakwa, pada bulanDesember 2014 dan untuk kekurangannya Terdakwa

Somasi Melalui Kuasa Hukumbahwa Tergugat Telah Penerbitan Surat Keterangan Tanah Nomor593/441/12.02.13.201 1/IX/2019 Tertanggal 30 September 2019yangmenerangkan Sebidang tanah seluas 118,6 Hayang dikeluarkan olehKepala Desa Pansurnatoluyang menjadi Objek Senggketa;Bahwa Berdasarkan Upaya Hukum Somasi Tersebut ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya Telah mengirimkan SuratKeberatan Nomor: 029/ DPW.LP4S/IX/2020 Tertanggal 29September 2020 yang ditujukan Kepada Tergugat namun hinggasaat Gugatan ini di daftarakan

MURTI YASNIATI, umur + 54 tahun, Pekerjaan Petani, alamatKenagarian Labuh Gunung, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selanjutnya disebut Tergugat C.3;Dalam hal ini Tergugat C.2 dan Tergugat C.3 memberikan kuasakepada Tergugat C.1, berdasarkan surat kuasa tertanggal 18 Maret2015 yang telah di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

MURTI YASNIATI, umur + 54 tahun, Pekerjaan Petani, alamatKenagarian Labuh Gunung, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selanjutnya disebut Tergugat C.3;Dalam hal ini Tergugat C.2 dan Tergugat C.3 memberikan kuasakepada Tergugat C.1, berdasarkan surat kuasa tertanggal 18 Maret2015 yang telah di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

MURTI YASNIATI, umur + 54 tahun, Pekerjaan Petani, alamatKenagarian Labuh Gunung, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selanjutnya disebut Tergugat C.3;Dalam hal ini Tergugat C.2 dan Tergugat C.3 memberikan kuasakepada Tergugat C.1, berdasarkan surat kuasa tertanggal 18 Maret2015 yang telah di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

normalisasi atau pengerukanuntuk membersihkan muara tersebut kemudian pada bulan Agustus 2019saksi melakukan koordinasi dengan Saudara Sukri untuk mengatasi masalahtersebut selanjutnya saksi memilik ide untuk memanfaatkan lahan tersebutuntuk kegiatan tambak udang Vaname; Bahwa Saksi bersama Saudara Sukri menjalankan kegiatan tambakudang Vaname tersebut sekitar awal bulan Agustus 2019; Bahwa yang bertanggung jawab atas tambak udang tersebut adalahsaksi, karena kegiatan usaha tambak tersebut saksi daftarakan

Sertipikat merupakan surat tandabukti hak yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dandata yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam suratukur dan buku tanah hak yang bersangkutan.Bahwa tanah milik PELAWAN seluas 13.209 m2 dengan Surat Ukur No.12/2002 tgl 7 Mei 2002, telah di daftarakan ke Badan PertanahanNasional (BPN ) Kota Ambon dan telah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 52 tertanggal 17 Maret 2004

UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan (selanjutnya disebut UUP)merupakan ketentuan mengenai wewenang suami dan istri terhadapharta bersama, yang menegaskan bahwa:Mengenai harta bersama suami isteri dapat bertindak atas persetujuankedua belah pihak, ;Bahwa, Perjanjian Kerdit antara TERLAWAN dengan TERLAWAN IIIdan Peletakan Hak Tanggungan atas OBYEK EKSEKUSI olehTERLAWAN adalah TIDAK SAH, dikarenakan OBYEK EKSEKUSI yangdijaminkan oleh TERLAWAN Ill dan Peletakan Hak Tanggungan olehTERLAWAN yang di daftarakan

HRRasuna Said Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Maret 2020 yang telah di daftarakan di kepaniteraan Pengadillan NegeriBatam Nomor 429/SK/20202/PN.Btm tertanggal 6 Juni 2020Menimbang, bahwa setelah permohonan pembatalan putusanPemohon dibacakan, Pemohon menyatakan bahwa ia tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban tertulisHalaman 18 dari 110 Putusan Nomor 66/Padt.G/2020/PN BtmHalaman

Nomor 66/Padt.G/2020/PN BtmHalaman 73 dari 110 Putusan Nomor 66/Padt.G/2020/PN BtmHalaman 73 dari 110 Putusan Nomor 66/Padt.G/2020/PN Btmpembatalan arbitrase harus di ajukan dalam bentuk gugatan bukan voluntairdan sidangkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa atas eksepsi tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut : Bahwa permohonan Pemohon dalam perkara ini adalah mengenaipermohonan pembatalan Putusan Arbitrase Badapski No.809/II/P.ARBBDS/2019 tanggal 7 Januari 2020 yang telah di daftarakan

Saksi PURNOMOBahwa saksi bekerja sebagai Petani;Putusan No. 718 tahun 2011 halaman 37 dari 57 halamanBahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga pekerjaan dengan Penggugat;Bahwa saksi saksi mengetahui tanah yang terletak didesa Sukacari adalah milikMuyani dan Mesiah;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani berita acara batas tanah milikMuyani dalam pembuatan Akta Jual Beli harta bersama yang telah di jual olehtergugat Muyani pada saat setelah gugatan penggugat di daftarakan dikepanitiraan Pengadilan

khususnyapasal 66.10 Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada poin 13 adalah bentukpengulangan dan suatu bukti ketidak pahaman Para Penggugat tentang hukumketenaga kerjaan, sehingga kami anggap sudah kami jawab dan menolakgugatan pada poin ini.11 Bahwa Tergugat 1 menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugat padapoin 14 karena sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwa perselisihan antaraPara Penggugat dengan Tergugat sudah selesai dengan di tanda tanganinyaPerjanjian bersama dan sudah di daftarakan

No. 275/2020, tertanggal 4 Juni 2020; Pihak Terlawan Il, Ill dan IV diwakili oleh kuasanya Gede Sihaan Yogi Nata, SH,Advokad pada kantor hukum YOGI LAW OFFICE, yang beralamat di Jalan TukadPakerisan Gang XX/No. 3A, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Mei 2020 yang telah di daftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri GianyarReg.

Bahwa berkaitan dengan bukti P.8 dari penggugat tersebut saksimengetahui bahwa bukti tersebut merupakan tanda tangan saksikarena saksi memberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, (SepuluhJuta Rupiah) kepada penggugat supaya saksi dikeluarkan dari statussaksi sebagai Tergugat dalam perkara No. 10/Pdt.G/2016/PN Rno,karena saksi tidak mau berperkara dan saat ini kami sudah berdamaisejak saksi membayar uang tersebut ;Bahwa perjanjian perdamaian tersebut dibuat setelah perkara No.10/Pdt.G/2016/PN Rno di daftarakan

Walapun pada saat gugatan ini di daftarakan telah adakantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pasaman Barat, akan tetapi terhadappertanggung jawaban hukumnya terhadap penerbitan sertifikat tetap melekat10pada Kantor BPN Kabupaten Pasaman di Lubuk Sikaping. BPN KabupatenPasaman Barat secara hukum hanya dapat pertanggung jawaban atas apa yangdilakukan secara juridis formal semenjak dibentuknya Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) di Kabupaten Pasarnan Barat.

AMT No. 12, tanggal 25 Maret 2013 yangsemula di daftarakan di Pengadilan Negeri Padang dalam Perkara Nomor : 78/PDT.G/2013/PN.PDG ; ==Dengan demikian secara kondisional dalam Perseroan (PT.AMT) adanya konflik benturan kepentingan dan Direktur (Drs.

Bahwa keberadaan Tergugat V juga ikut menempati danmenguasai sebagian dari Tanah sengketa II adalah karena Tergugat Vberanggapan masih mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatmaupun dengan ayah Penggugat, sehingga penguasaan Tergugat V saatgugatan ini akan di daftarakan pada Pengadilan Negeri Sinjai, Tergugat Vdengan Penggugat telah terjalin Komunikasi yang baik, begitu pula denganTergugat VII;11.

Sertipikatmerupakan surat tandabukti hak yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dandata yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam suratukur dan buku tanah hak yang bersangkutan.Bahwa tanah milik PELAWAN seluas 13.209 m2 dengan Surat Ukur No.12/2002 tgl 7 Mei 2002, telah di daftarakan ke Badan PertanahanNasional (BPN ) KotaAmbon dan telah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 52 tertanggal 17 Maret 2004

Yasir bilang pada Terdakwa tolong daftarakan untuk mengikutilelang proyek pembangunan Jembatan Gantung Rangka Baja ModifikasiPange (90 x 3,5 M) tersebut;Bahwa kemudian Sdr. M. Yasir datang kerumah Terdakwa membawa dokumenlelang untuk Terdakwa tandatangani dan pada saat Sdr. M. Yasir datangkerumah, Terdakwa katakan kalau kita nanti sebagai pemenang lelang nantikita buat perjanjian di notaris;Bahwa kemudian M.