• denga dail gugatan Penggugat. Dengan demikian keterangan sakelsakel (ersebut F secara materi dapat diteima dan djadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebendran dalldail gugatan Penggugal sesual dengan ketenti. oy Paal 208 ayat (1) dan Pasal 209 RB: ilfyHim, dai 77 him. Potiean Nomar 0770 Pat GOT.

• ,yaitu : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada pada bulanJuni 2011 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sehingga pisah rumahkurang lebih selama 2 tahun; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tehhmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dall dail permohonan Pemohon danmenyatakan

  tidak keberatan diceraikan okh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti 2. orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksiI dan saksi II mengetahui Pemohon dan Termohon suamt istri sah; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon hidup bersama yangterakhir di rumah Pemohon, dan sudah sekitar 1 tahun, Termohon pulang ke rumah orangMenimbang, bahwa berdasarkan dali dail

• NO.SK.PPNS Dail Tait 19:01, 20N a. . sebagai Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorangAakiteki/Perempuan dan menerangkan sebagai berikut : . 1. Tersangka:1, Nama2. TTL/ Umur3. Pekerjaan4, Alamat5. Agamaa. Namab, TTLc. Pekerjaan:d. Alamate. Ttd6. MenerangkanTHOR AN... ALA), ureS GUPARANE. In, OB PIANIABR oo cosecsssio rsa a = 2. Kerugian akibat perbuatan tersebut Sebe@SAr RP. ......sssssssssnsssesssseenusseeernseeeresteeeense3.

• ini, seianjutnyaPRIMAIR :1, Menigabulkan gugatan Penggugat:2, Menjatuiikan talak satu, bain shughro Tergugat.terhadap Penggugat ;3, Apia gugalan saya al puts eanalian menon f wieriniahikinn, wena ope Kear ene Peraouab aon Tera 38 oun Dogege oobi etl Man, anna le brhissncilreireliaranthapr inn lini earimialineeldaintar artiFlapubik indonesia Nortior 2 4 Tahu 2038 Jo: Pasal 154:RBy tidak dapatdilakeanaken, bagitu juga kelerarigan Tergugat fidak dapat didengar di Menimbang, sahwa untuk memperwuat dail

• berpisah selamiarat, ai @ tas ey Teg de ae: atsrr elas mc iaiincinaagshcAtemnatemih tt eetnae bermotion eel Hakim perkari ip) untuk sendiri di persidanaan, akan teiapi Tengugat Sah hadi dan fink, guletari ih tag wal a i ion eri tanggal 20 April 2018 Tergugat telah dipanggll secara rami dan patut,Buhwa oleh katana Tergugat tidak hadir dl persidangan; maki medinsiindonesia Nomar 1 Tahun 2016 Je Pasaj 184 R.Bg tidak dapat dilakeanakan,ou ig ties Tse nena we seetronparearthann oaBahwa ut mmperiuat dail

• Gabi A 21 opeek Usman ZS Rage 9 IR geS,,..dlm & eng ha 1 Fan. pen Qi hanwege. eee eR SPP ECC eN UT ees e Fees yrs he red eeely ese Perer isle hove ine, Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacaiam ) ates kekustan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setultanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup dail Sees cuore WwiBdengan sistem peradilan cepat seperti ini.

• Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teah memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adakh suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahut Termohon telah pergi mennggakan Pemohon sekitar 3tahun, tdak kembali dan tdak ada kabar bertanya ; Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui penyebab kepergian Termohon karena faktor ekonomi; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail

  dail permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbukti' Termohon pergi meninggakan Pemohon selama sekiar 2 tahun 9 bunberturut turut , tdak ada kabar berta dan tdak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan dan pula tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk itu berdasarkan bukti relaaspanggilan Termohon telah dipanggil dengan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya

• apees BARANG BUKTI: Barang Bukti Yang disita dail torcanigkaities baacwe, oP BOTA. oe csie ene dae bees ae Ra eeeTahun, Jenis Kelamin : =e Do cvcvnececeuvuenees jiaeeces Suku Bangsa:........... Agama: 8 sce Set eci sa Gha a SS le aed Siecle eee aesAISNE Eves ewe ge aneenws ane eaae seacned Menerangkan sbb : eebenar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ........... PASAL YANG DIL. SAKSU Geee acer ae cae sas sa = Daan teahh cmeNama: ...... cence Sih adceneen Umur:.....

• ROUF ABDULLAH, SH Bis Bel VAIMIIN DAIL Sibi.Hakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiDaftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Wesel pos5. Redaksi6.ALFAI ROJI ARIEF, SH MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,225.000,20.000,5.000,6.000,336.000,

• dalil dalil permohonannya , Pemohonmengajukan bukti P 3 , yang menerangkan bahwa Termohon (TERMOHON) telah pergimeninggalkkan Pemohon kurang lebih 7 tahun , sejak itu tidak kembali dan tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;Menimbang, bahwa , terhadap alat bukti tertulis P 3 yang diaju&kan Pemohontelah bermaterat cukup. maka alat bukti tersebut telah = memenuhi syarat formalpembuktian dan mempunyai kekuatan Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dail

  yang teh memberkan keterangan dbawah sumpahnya yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon adakh suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon kuranglebih sudah 7 tahun dan tidak pemah kembali ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetaht Pemohon pemah nencan Termohon 2 kali keJAKARTA namun tidak berhasil menemukan Termohon ; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail

• Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali all Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teah memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Idan saksi Il mengetahui Pemohon dan Tadalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon teh pergi meninggakan Pemohon sudah2tahun lebih dan tdak pernah kembali ;Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail

  dail permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbuktii Termohon teh pergi mennggakan Pemohon selma 2 tain kbhsecara terus menerus dan tdak diketahui almatnya dseluruh wilayah RI ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan dan pula tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk itu berdasarkan bukti relaaspanggilan Termohon telah dipanggil dengan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu

• Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adakh suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon telah pergi meninggakan Pemohon 2 tahunlebih dan tidak mau hidup bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi II menyatakan sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon nanmuntidak berhasil; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail

  dail permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa tebh terbukt Termohon teh pergi mennggakan Pemohon = sem 2 tahun 7 bunsecara tems MeNeruS; 222222 een n nen nenene eee Bahwa upaya damai dari pihak saksi tidak mampu merukunkan Pemohon danMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan dan pula tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk itu berdasarkan bukti relaaspanggilan Termohon telah dipanggil dengan patut

• TASIK Bin DAIL, umur 53 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai kakakseibu dengan Termohon, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 4orang anak dan keempat anak tersebut sekarang ikut Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Bojongnangka,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 22 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis

  makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan melawan hak atautidak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.3dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa saksi TASIK Bin DAIL

• penyiaran publk Radio RepublikIndonesia (RRI) JEMbEer, ro non nnn nnn non nnn nnn ren nee nnn nen nee nn ne nee cnn ene cee nee nnnnonoe Menmbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;3an Menimbang Majlis Hakim telah memeriksa permohonan Pemohon = untukdibebaskan dari membayar biaya perkara dan telah dijatuhkan Putusan Sela yangamarnya memberikan jin kepada Pemohon untuk berperkara secara Cuma Cuma; Menmbang bahwa untuk memperkuat dail

  mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini; TENT ANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagamana tersebut di atas; Menmbang bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut telah diajukan buktibukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangan saksi satudengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterma dan menguatkan dail

• talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf ( b) PP No 9 Tahun 1975, yaitu : Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih selama 2 tahun 8bulan secara berturut turut , tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaaanyadi seluruh wilayah RI; Menimbang, bahwa tethadap = permohonan Pemphon tersebut, ~=Termohon tidakmemberkan jawaban atau tanggapannya karena tidak hadi di persdangan meskipun = tekhdipanggil dengan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dail

  Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi Il mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahu Termohon teh pergi mennggakan Pemohon 2 tahunkebih dan tdak pemah kembali dan tidak diketahui kebradaannya; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahut Pemohon senng mencari Termohon ke namun tidakberhasil menemukan Termohon ; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail

• ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yaitu dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1997 di Desa KayuAjaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon Il adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Sukalman bin Rejasindikarenakan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalahSumat dan Buyung Dail

  Pemohon II hubungansaksi dengan Pemohon II sebagai kakak kandung;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yaitu dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1997 di Desa KayuAjaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon Il dilangsungkan dikeranakan saksi bertindak sebagaiwali nikah Pemohon II sebab ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalahSumat dan Buyung Dail

  Bahwa Pemohon (Budi bin Indra) dan Pemohon II (Miti binti Rejasin)adalah beragama Islam yang telah melangsungkan perkawinan padahari Sabtu tanggal 1 Juli 1997 dengan mahar berupa uang Rp. 5000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai, perkawinan tersebut dilangsungkan diDesa Kayu Ajaran , Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSukalman bin Rejasin, perkawinan tersebut telah pula disaksikan duaorang saksi nikah yang bernama Sumat dan Buyung Dail

• telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nakfah dariTermohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada bulanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga pisah rumah selamabulan; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon amun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tehhmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dail

  suami istri sah; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon hidup bersama yangterakhir di rumah Pemohon, dan sudah sekitar Termohon pulang ke rumah orang tuannya; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui penyebab kepulangan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar karena selama menikah; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui keluarga Pemohon dan termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon sering kali namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan dali dail

• buah sarung parang terbuat dari kayu warna hitam panjang berkisar 40 cm;

• 1 (satu) buah sapu Ijuk bertangkai pipa paralon panjang berkisar 80 cm;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) lembar jaket balap motif Fox Rider Racing warna cokelat lengan panjang;
• 1 (satu) lembar baju kaos warna hijau muda lengan pendek ;

Dikembalikan kepada saksi korban Dedi Heriansyah Als Dedi Bin (Alm) Masudio Dail

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah sarung parang terbuat darikayu warna hitam panjang 40 cm dan satu buah sapu ijuk bertangkai pipaparalon panjang 80 cm dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan satu lembarjaket balap motif Fox Rider Racing warna coklat lengan panjang dan satulembar baju kaos warna hijau muda lengan pendek dikembali kepada saksikorban Dedi Heriansyah alias Dedi bin Masudio Dail;4.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah sarung parang terbuat dari kayuwarna hitam panjang 40 cm dan satu buah sapu ijuk bertangkai pipa paralonpanjang 80 cmdirampas untuk dimusnahkan, sedangkan satu lembar jaketbalap motif Fox Rider Racing warna coklat lengan panjang dan satu lembar bajukaos warna hijau muda lengan pendek dikembali kepada saksi korban DediHeriansyah alias Dedi bin Masudio Dail;6.

dijatuhkan;(4) Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;(5) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sarung parang terbuat dari kayu warna hitam panjangberkisar + 40 cm; 1 (Satu) buah sapu Ijuk bertangkai pipa paralon panjang berkisar + 80cm;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar jaket balap motif Fox Rider Racing warna cokelatlengan panjang; 1 (Satu) lembar baju kaos warna hijau muda lengan pendek ;Dikembalikan kepada saksi korban Dedi Heriansyah Als Dedi Bin(Alm) Masudio Dail