Ditemukan 2806 data
Muji Rahayu
21 — 2
Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal d Wilayah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kedirl, maka Permohonan ini dajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohondengan segala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Kediri,sudilan kiranya memanggil Pemohon dan setelahmemenlksa permohonannya berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
50 — 4
hitam dan uang sebsar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, Pil jenis pil Dextromethorpham tersebut sengaja terdakwa beli dengantujuan untuk di jual kembali dan mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualan pil Dextromethorpham tersebut ;Bahwa, terdakwa menjual obat jenis pil Dextromethorpham tidak memiliki,mempunyai keahlian atau kewenangan dalam Bidang ke Farmasian danTerdakwa tidak mempunyai surat tanda Register Apoteker atau tanda RegisterTenaga ke Farmasian ;Bahwa, benar barang bukti yang dajukan
dibawa ke PolresKuningan untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa, Pil jenis pil Dextromethorpham tersebut sengaja terdakwa beli dengantujuan untuk di jual kembali dan mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualan pil Dextromethorpham tersebut ;Bahwa, terdakwa menjual obat jenis pil Dextromethorpham tidak memiliki,mempunyai keahlian atau kewenangan dalam Bidang ke Farmasian danTerdakwa tidak mempunyai surat tanda Register Apoteker atau tanda RegisterTenaga ke Farmasian ;Bahwa, benar barang bukti yang dajukan
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana sebagaimana dimaksud Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAPjuncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa tidak dapatdiperberat karena Terdakwa mau bertanggungjawab atas perbuatannya denganmenunjukkan itikad baik Terdakwa dengan cara meminang Saksi KORBAN danakad nikah direncanakan pada bulan Agustus 2017, namun rencana pernikahanini tidak terlaksanakan bukan karena Terdakwa tidak mau akan tetapi tidakterlaksana disebabkan karena syarat yang dajukan
23 — 7
Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 tentangPengadilan Agama, dan terakhir diubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009, semua biaya pada Pengadilan TingkatPertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedangkanbiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding.Mengingat segala ketentuan nash syari dan PeraturanPerundang undangan yang beraku' yang berkaitan deganperkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang dajukan
63 — 20
gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 danmengajukan saksi saksi yaitu Margareta Tandiayuk,Marlinda Sandaluyuk danDeysi Adam, SKM;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sahmaka terhadap ketidak hadiran Tergugat Majelis Hakim berpendapat Tergugattidak menggunakan haknya untuk mengajukan bantahan terhadap dalil gugatanPenggugat;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN GtoMenimbang bahwa terhadap hak asuh anak yang dajukan
1.Kamaludin bin Muhammad Amin
2.Kamaludin bin Muhammad Amin
12 — 5
telath pulameneguititam dabiiiccdiii permohonannya demgam inuitttisbidk iertuiis dansaksisaksit;Menimbang, baima Permohonan Pemohon idian PeMeASA ii padapokoknya mendalilkan bala pada tanggat 08 Juni 1991, ditingkungamKetaiiit( Kijang, Keiunairam Ketiit( Jaya, Kecanaiazm seteniita, kotaMataram, telah melangsungkan pemikahan namum pernikakan tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat:Menimbang, bana berdasarkan allait bukti tertulis dam keteranganpik berperkara, semta saksisaksi yang dajukan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEVI ANGGRETA, SH
46 — 14
TinggiManado sesuai pasal 236 ayat 2 KUHAP telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dibagian Kepaniteraan Pidana Pengadilan NegeriAirmadidi terhitung mulai tanggal 16 Juli 2019 s/d tanggal 24 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding aquosecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permintaan banding yang dajukan
73 — 10
kebutuhanseharihari, Sedangkan kedua orang saksi yang dajukan Tergugatmenerangkan bahwa semua penghasilan dari Tergugat sudah diberikansemua kepada Penggugat;Menimbang, bahwa tentang alasan Tergugat bersikap kasar dantemperamental, dipertimbangkan bahwa kedua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat mengetahui jika Tergugat sering berkata kasar dan seringmain tangan kepada Penggugat dan anaknya, sedangkan kedua orangsaksi yang dajukan oleh Tergugat tidak pernah mengetahuinya;Menimbang, bahwa tentang
20 — 5
PUTUSANNomor 02/Pdt, G/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara terrentu pada tingkat pertama, telah meniatuhkan putusandalam perkara rerai mat yang dajukan oleh:Penggugatumur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoIstana, pendidikan SMA, hertempat tinggal di Kabupatensoppeng, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,pendiriikan
125 — 41
Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan persetujuan untukpermohonan Restrukturisasi yang telah dajukan oleh Penggugat makaTergugat telah melanggar Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/pbi/2012tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VII HAPUS BUKU DANHAPUS TAGIH, Pasal 66 dan Pasal 67;Berdasarkan hal tersebut maka, Perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat nomor aplikasi 0003620150313000004, nomor rekening tabungan0000038401500006394, tertanggal 19 Juni 2015 BATAL DEMI HUKUMberdasarkan
Berdasarkan permohonan Saudara, saat ini kami belum bisa memproseslebih lanjut permohonan penangguhan pembayaran hutang saudara;Saat ini Kami harap Saudara dapat kembali melakukan pembayaranangsuran Saudara secara tertib dan teratur sesuai Perjanjian Kredit yangtelah disepakati;Bank BIN berhak melakukan segala upaya dan tindakan untukmenyelesaikan kredit Saudara sesuai Perjanjian Kredit yang telahdisepakati;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan persetujuan untukpermohonan Restrukturisasi yang telah dajukan
Restrukturisasi yang telah dajukan olehPenggugat maka Tergugat telah melanggar Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/pbi/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VII HAPUSBUKU DAN HAPUS TAGIH...... jika dinubungkan dengan petitum angka 2,maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa jika Tergugat melanggar hukum,sikap apa sehingga perbuatan tersebut benarbenar dilanggar.
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
FAKHRUR REZA BIN ABDUL MUTALIB
17 — 2
BUNU (DPO) mengajak terdakwakerumah saksi Saifuddin Alias Pon (dajukan dalam berkas perkara terpisah)di Gampong Bungong Kec. Syamtalira Bayu Kab. Aceh Utara untukmenggunakan narkotika jenis Sabu. Bahwa setibanya terdakwa dan sdr.
BUNU (DPO) mengajak terdakwakerumah saksi Saifuddin Alias Pon (dajukan dalam berkas perkara terpisah)di Gampong Bungong Kec. Syamtalira Bayu Kab. Aceh Utara untukmenggunakan narkotika jenis sabu. Bahwa setibanya terdakwa dan sdr.
BUNU (DPO) mengajak terdakwaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Lskkerumah saksi Saifuddin Alias Pon (dajukan dalam berkas perkara terpisah)di Gampong Bungong Kec. Syamtalira Bayu Kab. Aceh Utara untukmenggunakan narkotika jenis sabu. Bahwa setibanya terdakwa dan sdr.
56 — 11
perantaradalam jual beli, atau menukar narkotika Golongan I berupa : 6(enam) linting daun ganja dengan berat 2,048 gram dan 2 (dua)bungkus Koran berisikan daun ganja, Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBerawal pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2008, saksi M.LutfiFarmadi dan saksi Anggi Septarianggi serta saksi Parade RomaMaranata (ketiganya anggota Polres Lebak) mendapat' informasimasyarakat bahwa saksi Ikna Priana Alias Hejo dan temannyaDindin Saprudin Alias Cedeum (keduanya dajukan
menguasai narkotika golongan 1 dalambentuk tanaman berupa: 6 (enam) linting daun ganja dengan berat2,048 gram dan 2 (dua) bungkus' Koran berisikan daun ganja,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikutBerawal pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2008, saksi M.LutfiFarmadi dan saksi Anggi Septarianggi serta saksi Parade RomaMaranata (ketiganya anggota Polres Lebak) mendapat' informasimasyarakat bahwa saksi Ikna Priana Alias Hejo dan temannyaDindin Saprudin Alias Cedeum (keduanya dajukan
19 — 3
PUTUSANNomor 110/Padt.P/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Anak Kandungyang dajukan oleh :1.
22 — 9
Sedangkan pihak yangmempunyai kepentingan dapat mengajukan kembali secara khusussetelah ikrar talaq diucapkan karena hal itu akan lebiheffisien terhadap penyelesaian perceraian, meskipun dalampasal 66 ayat (5) Undang Undang Nomor : 7 tahun 1989dinyatakan dapat dajukan bersama sama dengan permohonanceral, tapi bukan berarti harus, dan pada kenyataannyabanyak terjadi terkatung katung penyelesaian perkaraperceraian yang disatukan dengan penyelesaian harta bersama,karenanya pengadilan tingkat banding
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Kantor Cabang Padang
Terbanding/Tergugat IV : SYAMSUHARDI
Terbanding/Tergugat II : PT. LAUT NAGA MAS
131 — 49
perkara ini.Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semulaPenggugat yang keberatan terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamahanyalah bersifat pengulangan terhadap apa yang telah disampaikan padapemeriksaan tingkat pertama yang kesemuanya telah dipertimbangkan olehmajelis hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya.olehkarenanya memori banding tersebut harus lah ditolak.Hal 5 dari 7 Hal Putusan Nomor 249/PDT/2020/PT PDG.Menimbang, bahwa alas analasan dalam kontra memori bandingyang dajukan
91 — 19
Pertengkaran berakibat Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang sampai dengan permohonan dajukan selama 3(tiga) bulan lamanya, sekalipun pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tetap tidak berhasil, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali denganTermohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak datang menghadap di mukasidang, maka Termohon tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang
9 — 4
Selanjutnya disebutsebagai :TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Teh membaca surat permohonan Pemohon ;Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Teah mempelajari dengan seksama senwa bukti yang dajukan dalam persddangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 20 Desember2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor XXXX /Pdt.G/2012/PA.SIw. tanggal 20 Desember 2012 telah menguraikan faktakejadian sebagai
86 — 14
30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir PerawatKesehatan, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kota Langsa,selanjutnya disebut sebagai SSSSSSSS Pemohon ;LAWANNama Termohon, umur 30 tahun, agama Islam Pendidikan terakhir Sarjana,Perkerjaan PNS, Tempat tinggal di Kota Langsa, selanjutnyadisebut Termohon ; Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan ; Telah mempelajari dan meneliti buktibukti yang dajukan
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima segala dalildalil yang dajukan oleh Tergugat Konvensi;Dalam Rekonvensi:1. Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi diterima untuk seluruhnya;2.
12September 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 26 September 2012 2011;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dajukan
19 — 8
mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 31Desember 2005, Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Dasan Cermen, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram dalam wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Ill tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Him.6 dari 10 hlm.Penetapan 0609/Pat.P/2016/PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dajukan