SAKSIIDA AYU MADE ASTITI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalahsSuami Saksi ;Bahwa saksi dihadirkan didepan persidangan ini sehubungandengan masalah perubahan nama = anak = Pemohon ;Bahwa Pemohon dan saksi telah menikah secara adat danagama Hindu di Klungkung pada tanggal 28 Juni 2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon dan saksi kemudian dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor : 607/Kw/ Capil/ 2012, tertanggal 18 September 2012 ;Bahwa dari hasil pernikahannya, Pemohon

SAKSI DESAK PUTU TELAGA :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dimana Pemohon adalahanak kandung SakSi ; Bahwa saksi dihadirkan didepan persidangan ini sehubungandengan masalah perubahan nama anak Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanyang bernama IDA AYU MADE ASTITI secara adat danagama Hindu di Klungkung pada tanggal 28 Juni 2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon dan saksi kemudian dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor : 607/Kw/ Capil/ 2012, tertanggal 18 September

memeriksa alat bukti surat dan mendengarketerangan saksiSakSI ; Telah mendengar dan memperhatikan keterangan ParaPemohon di persidangan ; 2222020 Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 08 Nopember 2012 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli pada tanggal08 Nopember 2012, di bawah register Nomor : 471/PDT.P/2012/PN.BLI. mengajukan permohonannya sebagai berikut1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat danagama

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli sehingga dapatditerbitkan Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa dalam menguatkan daiildalilpermohonan tersebut Pemohon telah mengajukan 6 (enam) alatbukti dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti danketerangan saksisaksi, terdapatlah faktafakta hukum sebagaiDerikut 5 222m nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nc nn nnnnnse Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan dengan tata cara Adat danAgama

Bahwa kemudian Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan yang kedua dengan NI PUTU ANDAYANI secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 2006, di Desa Pemuteran, serta ParaPemohon telah melaporkan perkawinan tersebut kepada Kelian DesaPakraman Pemuteran dan telah pula diterbitkan surat keteranganperkawinan antara Para Pemohon dengan NI PUTU ANDAYANI.4.

Saksi NI PUTU WARDANI ; Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah suami Saksi danPemohon II adalah perempuan yang telah kawin secara adat Bali danagama Hindu dengan Pemohon ;= Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tahun 2000 dansudah mempunyai Akta Perkawinan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanperkawinan kedua karena Pemohon selaku suami Saya menikah lagi ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ingin menikah lagidengan Pemohon II perempuan bernama NI PUTU ANDAYANI

Saksi NYOMAN SWENDRI; Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah anak kandung saksidan Pemohon Il adalah perempuan yang dinikahi secara adat Bali danagama Hindu oleh anak saksi;Halaman 7 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 182/Pdt.P/2020/PN.Sgr Bahwa saksi NI PUTU WARDANI menikah dengan Pemohon pada tahun 2000 dan sudah mempunyai Akta Perkawinan tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ingin menikah lagidengan Pemohon II NI PUTU ANDAYANI dan saksi memberikan jinkarena dari

Pebruari 2014, tanpa asli, tertanda P5;Photo copy Surat Pernyataan atas nama TERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 28Januari 2014, sesuai dengan aslinya, tertanda P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1;Bahwa saksi adalah teman kerja satu kantor dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danAgama

Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah dikembalikan ke rumah orang tuanya oleh Penggugatdengan ibunya, dan Penggugatjugasudah mepamit di Mrajan (Pura Keluarga) Tergugat Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sulit untuk bisa dirukunkankembali dan karena secara adat mereka sudah bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;Saksi 2.; Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danAgama

Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isti yang telah melangsungkaperkawinan secara adat dan agama Hindu pada di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 29 Desember2009, perkawinan tersebut belum dicatatkan di Catatan Sipil, sehingga dari bukti P1 dan keterang ansaksisaksi telah diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara adat danagama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 29 Desember 2009;Menimbang, bahwa di persidangan saksi saksi menerangkan bahwa awalawalpernikahan

Saksi : Bahwa perkawinan para pihak dilangsungkan secara adat Bali danagama Hindu; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 7 Juli2000, di rumah Penggugat dan telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir dalam proses waktu meminang tapi saksi tidakikut ke Singaraja ke rumah Penggugat; Bahwa perkawinan para pihak sudah dicatatkan di kantor catatansipil; Bahwa setelah menikah para pihak tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari

Saksi Il: Bahwa perkawinan para pihak dilangsungkan secara adat Bali danagama Hindu; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 7 Juli2000, di rumah Penggugat dan telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir dalam proses waktu meminang tapi saksi tidakikut ke Singaraja ke rumah Penggugat; Bahwa perkawinan para pihak sudah dicatatkan di kantor catatansipil; Bahwa setelah menikah para pihak tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari

Saksi Ill: Bahwa perkawinan para pihak dilangsungkan secara adat Bali danagama Hindu; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 7 Juli2000, di rumah Penggugat dan telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir dalam proses waktu meminang tapi saksi tidakikut ke Singaraja ke rumah Penggugat; Bahwa perkawinan para pihak sudah dicatatkan di kantor catatansipil; Bahwa setelah menikah para pihak tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari

Saksi Sodiana Harefa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan memiliki hubungan sebagaiPaman dan Keponakan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Kemang Kecamatan Pangkalan Kuras;Bahwa Pemohon sudah punya istri dan 2 (dua) orang anak;Bahwa nama Istri Pemohon adalah Yusniar Zega dan nama anakPemohon adalah Arpin Syah Putra Zega dan Andi Setiawan Zega;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara adat danagama pada pada tanggal 13 November

sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2021/PN Plw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan; Bahwa Pemohon tinggal di Kemang Kecamatan Pangkalan Kuras; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh di kebun kelapa sawit; Bahwa Pemohon sudah punya istri dan 2 (dua) orang anak; Bahwa nama Isiri Pemohon adalah Yusniar Zega dan nama anakPemohon adalah Arpin Syah Putra Zega dan Andi Setiawan Zega; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara adat danagama

Bahwa umur anak Pemohon sekarang sekitar 16 tahun; Bahwa saksi kenali dengan calon perempuannya bernamaCALON PEREMPUAN; Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon denganCALON PEREMPUAN saat ini sudah bertunangan; Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calonnya seringjalan bareng; Bahwa Pemohon sangat khawatir jika hubungan anaknya denganCALON PEREMPUAN melewati batasbatas norma hukum danagama; Bahwa saksi tahu Pemohon telah ke KUA namun ditolak karenaanak Pemohon belum cukup usia perkawinan

saksi tahu bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Maruf; Bahwa umur anak Pemohon sekarang sekitar 16 tahun; Bahwa saksi kenali dengan calon perempuannya bernamaCALON PEREMPUAN; Bahwa setahu saksi hubungan antara anak Pemohon denganCALON PEREMPUAN saat ini sudah bertunangan; Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calonnya seringjalan bareng; Bahwa Pemohon sangat khawatir jika hubungan anaknya denganCALON PEREMPUAN melewati batasbatas norma hukum danagama

bukti P.4Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 546/Ist/Srt.2001, tertanggal 20 Juli2010, atas nama Anak Kedua, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksi yang memberikan kesaksiannya dibawah sumpah dimuka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi 1, menerangkan :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 28 Desember 1995 yang dilangsungkan secara adat danagama

menyarankan untuk rujuk kembali, namunusaha mereka gagal;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk berpisah denganmembuat surat pernyataan cerai yang disaksikan oleh orang tua kedua belahpihak, perangkat adat Kelian Desa Pekraman Seririt, Kepala Lingkungan danLurah Seririt;7Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;Saksi 2, menerangkan :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 28 Desember 1995 yang dilangsungkan secara adat danagama

tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanyabukti P.1 yaitu foto copy kutipan akta perkawinan Nomor Nomor 384/WNI/Srt. 2001,tertanggal 24 Desember 2001 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dikuatkanoleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi 1 dan Saksi 2, ternyata bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat danAgama

dipersidangan, semua bukti surat telah diberi materai secukupnya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dimana saksi adalah kakak Sepupu dari Pemohon I Nyoman Puspata ;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat danagama

; Bahwa anak ke 4 (empat) Para Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa anak ke 4 (empat) Para Pemohon lahir di Rumah Sakit Ibu dan AnakGanesha di Gianyar ;Bahwa tujuan Para Pemohon mencarikan anaknya Akta Kelahiran adalah untukmelengkapi Administrasi Sekolah ;Saksi I WAYAN WIDNYANA ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dimana saksi adalah Ipar dari Pemohon I Nyoman Puspata ;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat danagama

NI PUTU SRI MEKAYANTI.SKG. adalah teman kerjaSaksi; Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 27 Oktober 2006 bertempat diBr.Abuan Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ; Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai suamiistri danhidup berumah tangga telah mempunyai 2 (dua) anaknamunterhadapkerlahiran anak yang ke 2 (kedua) bernama MADE ARGYADANENDRAMAHOTTAMA, jenis kelamin lakilaki yang lahir di

NI PUTU SRI MEKAYANTI.SKG. adalah teman kerjaBahwa para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 27 Otober 2006 bertempat diBr.Abuan, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli, danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Catatan Sipil ; Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai suamiistri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 2 (dua) anaknamun terhadap kelahiran anak yang ke (kedua) yang bernama MADE ARGYA

selain mengajukan bukti surat,dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahdidengar keterangannya dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannyayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksil: Saksi 1; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupunTergugat, dimana Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu tiri Saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama

kerumah orang tuanya; Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan;Saksi Il: Saksi 2; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupunTergugat, dimana Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu tiri Saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama

Gugatan Nomor 371/Pdt.G/2020/PN.Sgrkerumah orang tuanya, dan untuk kepastian hukum mengenai perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Negeri Singaraja;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, buktibukti surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut ; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami istri yang melangsungkan perkawinan secara Adat danAgama

berstatus anak luar kawin sebagai anak sah Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 berupa Surat keteangan Menikah, yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon FI LIANtelah melangsungkan pernikahan dengan LOI SEN di Pontianak pada tanggal 8Februari 1968 secara adat dan agama, serta pernikahannya tersebut belum pernahdidaftarkan / dicatatkan di Kantor Catatan Sipil secara administrasi negara;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dilakukan secara adat danagama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fi Lian) dengan Loi Sen yangdilangsungkan di Pontianak pada tanggal 8 Februari 1968 secara adat danagama;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan salinan resmipenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPontianak guna didaftarkan tentang perkawinan Pemohon tersebut dalamregister yang tersedia untuk itu, dan selanjutnya menerbitkan AktaPerkawinannya;4. Menolak permohonan pemohon selain dan selebihya;5.

GSMKUE 5 mm~mmm nm nm nnn ennBahwaPenggugatdan Tergugattelahmelangsungkanperkawinanpada tanggal22 Maret2010 secarasah menurutAdat danAgama Hindu; dimanaperkawinanantaraPenggugatdenganTergugatdilangsungkan dandilaksanakandi Mangupuradan telahdidaftarkanpada KepalaDinasKependudukan danCatatan SipilKabupatenBadungsesualdenganKutipan AktaPerkawinanNo.1536/2011,Tanggal 24Mei 2011( fotocopyterlampire Bahwa dariperkawinantersebutHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 306/Pdt.G/2016/PN Dps.PenggugatdenganTergugattelahdikaruniaiseorang

Saksi KETUT MUDASA ; 22nn nnn ennnn nec c ee ennees Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksiadalahBapak kandung dari Pemohon KOMANGSUASTANA; Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu pada tanggal 05 Nopember 2008 bertempat diDusun Munduk Waru, Desa Buahan,KecamatanKintamani,Kabupaten Bangli ; Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai suamiistri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 1 (satu) anakyang bernama

Bahwa tujuan dari Para Pemohon untuk mencarikanPenetapan AktaKelahiran adalah untuk kelengkapan pendaftaran di SekolahTamanKanakkanak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan benar tidak adakeberatan;2.Saksi WAYAN SANDIARTA j2 2222 n rane nnn ncn ncn cn cnc cn nce cccee cee Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksiadalah adikkandung dari Pemohon KOMANGSUASTIKA; Bahwa para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat Bali danAgama

benar Terdakwa (1) telah mempunyai istri yang sah bernama Nyoman Jani dan telah dikaruniai 3 orang anak perempuan ;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa (1) telah menikah denganTerdakwa (2) tanggal 16 Oktober 2009 di mana Terdakwamenunjukkan surat pernyataan kawin dan telah disampaikan keKepala Desa Bayung Gede ;Bahwa benar pada tanggal 12 Januari 2010 acara upacara meserah/ acara tetumbakan dan tanggal 25 Januari 2010 dilaksanakan acaraperkawinan (mepragat) sehingga perkawinan sah secara adat danagama

perkawinan dilangsungkan pada hari Senintanggal 25 Januari 2010 di rumah kakak kandung Terdakwa (1)bernama Wayan Raket ;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa (1) telah menikah denganTerdakwa (2) tanggal 16 Oktober 2009 di mana Terdakwamenunjukkan surat pernyataan kawin dan telah disampaikan keKepala Desa Bayung Gede ;Bahwa benar pada tanggal 12 Januari 2010 acara upacara meserah/ acara tetumbakan dan tanggal 25 Januari 2010 dilaksanakan acaraperkawinan (mepragat) sehingga perkawinan sah secara adat danagama

Terdakwa (1) Nyoman Sandra telah mempunyai istrisah bernama Ni Nyoman Jani dan telah dikaruniai 3 orang anakperempuan ;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa (1) telah menikah denganTerdakwa (2) tanggal 16 Oktober 2009 di mana Terdakwamenunjukkan surat pernyataan kawin dan telah disampaikan keKepala Desa Bayung Gede ;Bahwa benar pada tanggal 12 Januari 2010 acara upacara meserah/ acara tetumbakan dan tanggal 25 Januari 2010 dilaksanakan acaraperkawinan (mepragat) sehingga perkawinan sah secara adat danagama

keterangan di penyidik Polres Banglidan BAPnya saksi membenarkan dan tidak ada tekanan maupunpaksaan ; Bahwa benar saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ; Bahwa benar Terdakwa (1) Nyoman Sandra telah mempunyai istrisah bernama Ni Nyoman Jani dan telah dikaruniai 3 orang anakperempuan ; Bahwa benar pada tanggal 12 Januari 2010 acara upacara meserah/ acara tetumbakan dan tanggal 25 Januari 2010 dilaksanakan acaraperkawinan (mepragat) sehingga perkawinan sah secara adat danagama

sepupu Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin mengubah namapemohon yang semula bernama Patima dirubah menjadi Teresia Rippin; Bahwa Pemohon merubah namanya tersebut karena ingin masukkembali menjadi agama Katolik sementara namanya sekarang tidak cocokdengan nama agama Katolik;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Msb Bahwa saat Pemohon mengajukan perpindahan agama di gereja ditolakkarena tidak memiliki akta kelahiran; Bahwa dahulu Pemohon dimasa kecil bernama Teresia Rippin danagama

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin mengubah namapemohon yang semula bernama Patima dirubah menjadi Teresia Rippin; Bahwa Pemohon merubah namanya tersebut karena ingin masukkembali menjadi agama Katolik sementara namanya sekarang tidak cocokdengan nama agama Katolik; Bahwa saat Pemohon mengajukan perpindahan agama di gereja ditolakkarena tidak memiliki akta kelahiran; Bahwa dahulu Pemohon dimasa kecil bernama Teresia Rippin danagama

diberi meterai secukupnya sehingga bisadipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Para Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dalam persidangan danmasingmasing saksi menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1 Saksi I DEWA KETUT CAKRA 4e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, karena Pemohon II adalah anak Saksi dan Pemohon Iadalah menantue Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut tata cara Adat danAgama

dalam ijazah SD maupun SMP anak dari ParaPemohon namanya tertulis I DEWA GEDE AGUNG ADIWIDYANINGRAT :e Bahwa para Pemohon menghendaki nama di akta kelahirandirubah agar sesuai dengan nama yang tertulis diMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Pemohonmembenarkan ;22552 Saksi I NENGAH SUMARJA, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon DEWAAYU KOMPIANG~ ARINI, SE. adalah keponakane Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut tata cara Adat danAgama

SgrBahwa upacara perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKabupaten Buleleng pada tanggal 6 Januari 2012 secara adat danagama Hindu;Bahwa yang muput upacara perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah Jro Mangku Nengah Widiana;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DenpasarKos, karena Penggugat dan Tergugat bekerja di Denpasar;Bahwa Penggugat sebagai tukang bersihbersih di Vila yanga ada diJimbaran sedangkan Tergugat bekerja di restoran;Bahwa perkawinan penggugat dengan

SAKSI 2;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi, kenal dengan Tergugatselaku ipar dari sepupu saksi;Bahwa upacara perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan diKabupaten Buleleng pada tanggal 6 Januari 2012 secara adat danagama Hindu;Bahwa yang muput upacara perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah Jro Mangku Nengah Widiana;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DenpasarKos, karena Penggugat dan Tergugat bekerja

2013 (bukti bertanda P.1.) terlihatbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut agama Hindu pada tanggal 06 Januari 2012 di KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut dipuput oleh Jero Mangku NengahWidiana dan dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana, hal tersebutdiperkuat oleh keterangan SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan secara adat Bali danAgama

sampai dengan P5. telahdiperlinatkan aslinya dan telah diberi materai yang cukup, sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah menurutMenimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksil: KETUT TINGGEN ;e Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena Para Pemohon adalahSaudara sepupue Bahwa Para pemohon sudah menikah sesuai tata cara Adat Bali danAgama

untukperlengkapan surat surat Administrasi disekolah anak ParaPemohon ;e Bahwa alasan para pemohon belum mencarikan akta kelahiran bagianakanaknya adalah Pemohon WAYAN KABAR dan Pemohon NINYOMAN REKEN samasama sibuk bekerja sebagaiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut diatas, Parapemohon menyatakan membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi Il :NI NENGAH BENJANG ; Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena Para Pemohon adalahKakak KandungBahwa Para pemohon sudah menikah sesuai tata cara Adat Bali danAgama

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Ill yang telah dilangsungkan secara adat danAgama Hindu pada tanggal 12 Juni 2013, bertempat dirumah Pemohon , Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan PerkawinanUmat Hindu tertanggal 12 Juni 2013, Nomor : 3/AD/KMS/2013 adalah sah secara4.

lainnya danyang penting adanya saling melengkapi fungsimasingmasing dalam rumah tangga serta dalamberkehidupan di masyarakate Bahwa berdasarkan ketrangan saksi ANAKPERTAMA dan serta bukti P7, P8 bahwaadanya perkawinan Pemohon dengan PemohonIll adalah adanya kerelaan dari Pemohon II danPemohon Ill juga mengakui bahwa telahmendapat izin restu dari Pemohon II sehinggaterjadilah perkawinan antara Pemohon denganPemohon Ill;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIll yang telah dilangsungkan secara adat danAgama