Thamrin watampone untukbersenangsenang pada saat di Caf Venon tepatnya di kamar mandi Caf venon Lel.Sakti menitipkan 1 (satu) bilah badik kepada terdakwa dengna alas an Lel. Sakti mauberjoget dan pada saat Lel.

membawa, menyimpan, menguasai, dan memiliki senjatapenusuk berupa 1 (satu) buah lengkap dengan warangkanya warna coklatdengan panjang + 10 (sepuluh) cm tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa benar terdakwa diperiksa oleh petugas kepolisian yakni saksi Santo dansaksi Musdar danditemukan membawa senjata penusuk berupa 1 (satu) buahbadik lengkap dengan warangkanya warna coklat denga panjang + 10 (sepuluh)cm setelah itu petugas Polres membawa keluar terdakwa dari dalam Cafbersama dengna

Sakti menitipkan 1 (satu)bilah badik kepada terdakwa dengna alas an Lel.

Gunung Bromo;

Gunung Bromo; 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543159 tertanggal 22 Mei 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp. 16.750.000, (enam belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), bermaterai dan ditandatanganiserta bercap /berstempel CV.

Gunung Bromo; 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543163 tertanggal O3 September 2017 atas namapenyerahan Riawati, dengan jumlah uang Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) bermaterai dan ditandatangani sertabercap /berstempel CV.

Gunung Bromo;1 (Satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengan nomorrekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cek AE00543159 tertanggal 22 Mei 2017 atas nama penyerahan Riawati,dengan jumlah uang Rp. 16.750.000, (enam belas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), bermaterai dan ditandatangani sertabercap/berstempel CV.

Gunung Bromo;1 (Satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengan nomorrekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cek AE00543163 tertanggal 03 September 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp.150.000.000, (Sseratus lima puluhjuta rupiah) bermaterai dan ditandatangani serta bercap /berstempelCV.

Gunung Bromo;> 1 (satu) lembar cek Bank Jateng Cabang Batang dengannomor rekening nomor rekening 1032000050, dengna nomor cekAE 00543163 tertanggal 03 September 2017 atas nama penyerahanRiawati, dengan jumlah uang Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) bermaterai dan ditandatangani serta bercap /berstempelCV.

dan dijawab Terdakwacari dompet kata mama, dan dijawab oleh Sinjaya Br Sinuhaji nggak tau aku kak,tanya aja mama, setelah itu Terdakwa langsung pergi ke bawah dan saksi Eva BrGinting naik ke lantai atas dan Terdakwa membuka gerbang kemudian lari menujukearah bengkel dimana pada saat itu sudah janjian dengna atas nama 1. Niko Tarigan, 2.Petrus KaroKaro, 3. Rino, 4. Jekri Peranginangin dan 5.

dan dijawab Terdakwacari dompet kata mama, dan dijawab oleh Sinjaya Br Sinuhaji nggak tau aku kak,tanya aja mama, setelah itu Terdakwa langsung pergi ke bawah dan saksi Eva BrGinting naik ke lantai atas dan Terdakwa membuka gerbang kemudian lari menuju4kearah bengkel dimana pada saat itu sudah janjian dengna atas nama 1. Niko Tarigan, 2.Petrus KaroKaro, 3. Rino, 4. Jekri Peranginangin dan 5.

Tanda Penduduk), STNK MobilKiang Inova, STNK Sepeda Motor Honda Beat, 1 (satu) buah kartukredit gold Bank BNI, 1 (satu) buah ATM BNI ;e Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksitersebut adalah sebelumnya terdakwa mengamati keadaan dengancara purapura menyapu, dan melihat keadaan sunyi, makaterdakwa langsung masuk kedalam kamar saksi dan kemudianmengambil dompet tersebut dan membawnya lari keluar darirumah;e Bahwa kemudian Terdakwa menuju kearah bengkel dimana padasaat itu sudah janjian dengna

Tanda Penduduk), STNK MobilKiang Inova, STNK Sepeda Motor Honda Beat, 1 (satu) buah kartukredit gold Bank BNI, 1 (satu) buah ATM BNI ;Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang milik saksitersebut adalah sebelumnya terdakwa mengamati keadaan dengancara purapura menyapu, dan melihat keadaan sunyi, makaterdakwa langsung masuk kedalam kamar saksi dan kemudianmengambil dompet tersebut dan membawnya lari keluar darirumah;Bahwa kemudian Terdakwa menuju kearah bengkel dimana padasaat itu sudah janjian dengna

Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna narkotikasabu; Bahwa berawal Saksi bersama rekanrekan Saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di lokasi tersebut di atas, bahwa sering terjadipenyalahgunaan narkotika, kemudian dilakukan penyelidikan dan padasaat itu melihat Terdakwa sedang duduk dipinggiran sungai, selanjutnyadidekati Terdakwa dan langsung menangkap Terdakwa danmenginterogasi, kemudian dilakukan penggeledahan kepada Terdakwadimukan 1 (satu) buah pipa kaca, uang Rp100.000,00

tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;Alwin Sihombing, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi bersama rekanrekan Saksi dari Satuan Narkoba Polres Pematangsiantar melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna

keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manik danSaksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dari SatuanNarkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berhubungan dengna

Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.30 WIBbertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari Kelurahan BantanKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manik danSaksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dari SatuanNarkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, karena berhubungan dengna

dipertimbangkan seluruh unsuralternatif atau perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang telahdiuraikan tersebut di atas, bahwa pada hari Senin, tanggal 16 April 2020 sekirapukul 15.30 WIB bertempat, di Jalan Singosari Gang Sumber Sari KelurahanBantan Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar, Saksi Julkifly Manikdan Saksi Alwin Sihombing, bersama rekanrekan Para Saksi tesebut dariSatuan Narkoba Polres Pematangsiantar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, karena berhubungan dengna

Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun DasanBaru, Desa Tampak Siring, Kecamatan Batukliang KabupatenLombok Tengah selama 4 tahun kemudian pada tanggal 09 Oktober2019 Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DusunManggong Daye, Desa Mekar Damai, Kecamatan Praya, hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab dengna

dan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadikonflik dan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab dengna nafkah dan malas bekerja dan tidak maumelaksanakan ibadah sholat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan telah berpisahtempat tinggal bersama Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk sabar, rukun

keterangan saksisaksi tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satuHal 7 dari 10dengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak tanggungjawab dengna

kejadian saksi korban sedang tidak berada dirumah ;e Bahwa benar yang mengajak saksi dalam melakukan pencurian dirumah saksi korbanadalah Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon ;e Bahwa benar adapun maksud saksi bersama dengan Terdakwa Leo RahmadTampubolon adalah untuk mendapat uang ;e Bahwa benar saksi dan Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon bersama dengantemannya Elvrit Josua Silaban melakukan pencurian di rumah saksi korban dengancara pertama kali saksi dan Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon membongkar pintudapur dengna

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon bersama Elvrit Josua Silaban padahari Selasa Tanggal 08 Januari 2013 sekira Pukul 13.00 Wib melakukan pencuriandirumah saksi di Jalan Sadar Tampubolon Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara;Bahwa benar pada saat Kejadian saksi korban sedang tidak berada dalam rumah ;Bahwa benar Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon yang mengajak Elvrit JosuaSilaban melakukan pencurian dirumah saksi korban ;Bahwa benar adapun saksi bersama dengna

dankeadaan sebagai berikut:1Bahwa benar Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon bersama Elvrit Josua Silaban padahari Selasa Tanggal 08 Januari 2013 sekira Pukul 13.00 Wib melakukan pencuriandirumah saksi di Jalan Sadar Tampubolon Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara;2 Bahwa benar pada saat Kejadian saksi korban sedang tidak berada dalam rumah ;Bahwa benar Terdakwa Leo Rahmad Tampubolon yang mengajak Elvrit JosuaSilaban melakukan pencurian dirumah saksi korban ;Bahwa benar adapun saksi bersama dengna

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengna bersekutu adalah menguasai suatu barang bertentangan dengan hakyang dipunyai pihak lain atas barang tersebut ataupun menguasai suatu barang yang bertentangandengan hukum dan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap yang bersesuaian denganketerangan saksi Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh dua

faktafakta yang terungkap yang bersesuaian denganketerangan saksi bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dengan cara membongkar pintu dapur1213dengan mempergunakan tangan hingga terbuka selanjutnya mencongkel pintu ruang tengah denganmempergunakan pisau hingga terbuka lalu Terdakwa mengambil barang milik saksi korban PatnerTampubolon dan memasuk kekantong plastick ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengna

Penggugat pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Beson, Desa Bakan,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat karena Tergugat tidak tanggung jawabdengan nafkah dan sering minum minuman keras danmeninggalkan Penggugat dengna

Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dengan nafkah dan seringminum minuman keras dan meninggalkan Penggugat dengna tanpameninggalkan nafkah4. Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyakarena tidak pernah memberikan informasi kepada Penggugattentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengna Termohonterjadi pada Desember 2018, Termohon ketahuan memiliki lelaki idaman lain,setelah kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamatKabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Pemohon sekarang tinggaldirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, dan sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah tinggal

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengnaTermohon, namun tidak berhasil;10.Bahwa menurut hemat Pemohon sudah tidak ada lagi jalan untukmemperbaiki perkawinan dengan Tergugat, kecuali meminta kepada YangMulia Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.q Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan hubunganperkawinan antara Pemohon dengna Termohon dengan jalan perceraian,karena antara Pemohon dengna Termohon terus menerus terjadiperselisihan/percekcokan

masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambilsuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk memilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut; 22202022202 2220Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersamasama dengan Hendradan Sakun mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Ambalutu dengan caraterdakwa mengegrek buah kelapa sawit dengna

Ambalutu di Dusun XI Aek Polan Desa Buntu PaneKabupaten Asahan;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Hendra dan Sakun mengambil buahkelapa sawit milik PTPN IIl Kebun Ambalutu dengan cara terdakwa mengegrekbuah kelapa sawit dengna menggunakan egrek bergagang piber dengan panjangsekira 3 (tiga) meter sedangkan Hendra dan Sakun melangsir buah kelapa sawityang telah diegrek oleh terdakwa ke areal kebun masyarakat yang berbatasandengan kebun milik PTPN III Ambalutu dengan cara mengangkat satu persatubuah

kelapa sawit setelah terdakwa mengegrek sebanyak 22 (dua puluh dua)tandan buah kelapa sawit, terdakwa bersamasama dengan Hendra dan Sakunkembali mengangkat dan melangsir buah kelapa sawit tersebut ke areal kebunmilik orang tua terdakwa untuk dikumpulkan kemudian pada saat terdakwabersamasaam dengna Hendra dan Sakun sedang memundak buah kelapa sawittersebut datang saksi lrianto, saksi Aldi Rajagukguk dan saksi Jumino melakukanpenangkapan terdakwa sedangkan Hendra dan Sakun berhasil melarikan diri;

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang , yang meninggalkan rumah adalahTermohon.Bahwa saksi selaku Paman sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang , yang meninggalkan rumah adalahTermohon.Bahwa saksi selaku sebagai ayah kandung sudah berusaha menasihatiPemohon untuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidaksanggup lagi

Bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas dengna membawa pakai danperabotan rumah tangga pulang kerumah orang tua Pemohon.

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Termohon.Bahwa saksi selaku sebagai ayah kandung sudah berusaha menasihatiPemohon untuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan saksi sudah tidaksanggup

Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan yang jelas dengna membawa pakai dan perabotan rumah tanggapulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, antara Pemohon dan Termohon,sudah berpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, yang meninggalkan rumahadalah Termohon. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadisebab perselisinan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohontelah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran

Rijaluddin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar ) rupiah subsidair 4 (empat ) bulan penjara ;3.Menetapkan masa Penahanan yang dijalankan oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisi Kristal narkotika jenis shabu dengna total bruto

;Dan Kedua Primair : Pasal 137 huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaSubsidair : Pasal 137 huruf b UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisi Kristalnarkotika jenis shabu dengna

atau tindakpidana prekusor narkotika dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat 2 jo pasal132 ayat 1 Undang Undang No. 35 tahun 2009 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 15 tahundikurangi selama berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000, subsidair 6 bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisiKristal narkotika jenis shabu dengna

Rijaluddin dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar ) rupiah subsidair 4 (empat ) bulan penjara ;3.Menetapkan masa Penahanan yang dijalankan oleh Terdakwa dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 4 bungkus plastic klip bening berisiKristal narkotika jenis shabu dengna total bruto 4000 Gram dengan

Gugatan Penggugat Salah Pihak ( Error in Persona ) dankurang Pihak ( Plurium Litis Consortium) dengna Alasan :e Bahwa dalam Gugatannya, PENGGUGAT mendudukkan/menggugat Pimpinan PT.Sumber Cipta Multiniaga Jl DewiSartika No. 58 Palu, Sulawesi Tengah, bahwa sesuai Pasal 1Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) tidak dikenal kualifikasi Pimpinan namunmenggunakan kualifikasi organ persetoan yang terdiri dariRapat Umum Pemegang Saham, Direksi, dan Dean Komisarissehingga Subyek Hukum

SUMBERCIPTA MULTINIAGA cabang Surabaya menjadi jelashubungannya dalam perkara a quo karena kapasitas danperanannya masingmasing harus dipisahkan dengna tepatagar tidak rancu kedudukannya mulai saat PENGUGAT mulaidiangkat secara resmi sebagai karyawan/pekerja maupun9Saat tahap penyelesaiannya ketika timbul permasalahanditingkat mediasi sampai diajukannya proses Gugatan dalampersidangan ini yang mana posisi, kKedudukan serta prosespenyelesaiannya sangat berbeda dalam hubungan hukumnyadengan PENGGUGAT

Bahwa TERGUGAT dengna tegas menolak seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT kecuali Terhadap halhal yang secara tegasdiakui kebenarnnya oleh TERGUGAT;. Bahwa untuk dalil angka 1 (satu) Gugatannya, adalah benarPENGGUGAT mantan Karyawan PT.

SUMBER CIPTAMULTINIAGA tidak melakukan tindakan drastic namun justruberupaya melakukan upaya persuasive dengan musyawarah,konfirmasi dan klarifikasi pada PENGGUGAT, maka dengna penuhkesadaran PENGGUGAT membuat dan menandatangani diatasmaterai Surat Pernyataan pada tanggal 14 Juni 2013 ( Vide buktiT3) yang intinya benar mengakui kesalahannya yang telahmenginap dan makan namun pembayaran/kwitansi tidak sesuaidengan tariff biaya Penginapan & makan sebenarnya di UD.Rahma Jl.Trans Sulawesi, Desa Long

sukarela membuat/menandatanganidiata materi SURAT PENGUNDURAN DIRI tertanggal 15 Juni 2013( Vide bukti T4), dan sebagai realisasi selanjutnya maka padatanggal 21 Juni 2013 PENGGUGAT telah pula menerima Hakhaknya sebagai Karyawan sesuai Peraturan Perusahaan Tahun20112013 Pasal 50 ayat (3) yaitu berupa Uang sejumlah TotalRp. 19.458.703. ( Vide bukti T5) dengan perincian perhitungansbb : Uang Pisah Rp. 10. 560.000, yaitu) Gaji terakhirPENGGUGAT sesuai data management adalah Rp. 3.520.000, x2,65 ( dengna

(seribu rupiah)apabila menang terdakwa Maskur Bin Herman Pance akan dibayar sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dua angka dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)dan apabila pasangan angka yang dipasang sesuai atau cocok dengan angkayang keluar, maka terdakwa akan dibayar sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), tiga angka dengan harga Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan apabila pasanganangka yang dipasang sesuai atau cocok dengna angka yang keluar, makaterdakwa akan dibayar sebesar Rp. 150.000

, (seratus lima puluh ribu rupiah).Empat angka, dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila pasanganangka yang dipasang sesuai atau cocok dengna angka yang keluar, makaterdakwa akan dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Nomor pasangan yang terdakwa pesan kepada saksi Kartina Binti Sotimankemudian dicatan oleh saksi Kartina Binti Sotiman sebagai bukti bahwa terdakwatelah memasang nomor judi kupon putih kepada saksi Kartina Binti Sotiman;e Selanjutnya terdakwa memasang

, (seratus lima puluh ribu rupiah).Empat angka, dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila pasanganangka yang dipasang sesuai atau cocok dengna angka yang keluar, makaterdakwa akan dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Nomor pasangan yang terdakwa pesan kepada saksi Kartina Binti Sotimankemudian dicatan oleh saksi Kartina Binti Sotiman sebagai bukti bahwa terdakwatelah memasang nomor judi kupon putih kepada saksi Kartina Binti Sotiman;Selanjutnya terdakwa memasang

DWI HARYANTO bin LEGIRAN dan terdawka IISAIFUL MUNIR BIN SUTIKNO pada hari Karnis tanggal 10 Desember 2009sekitar jam 17.00 Wib bertempat di depan Pom Bensin Medaeng WaruKabupaten Sidoarjo telah bersekongkol atau bersepakat untuk melakukansecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabusebanyak (satu) kantong plastic kecil dengna berat bersih 0,100 gram tnapakantong plastic;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan

Bermula ketika saksi ANAS SUL'AM dan saksi YUSUFMUBAROK mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadipenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu, selanjutnya pad ahri Kamistanggal 10 Desember 2009 sekitarj jam 17.00 Wib betempat di depan PomBensin Medaeng Waru Kabupaten Sidoarjo, para saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin S, selanjutnya pada saat dilkukan penggeledahan ditemukan1 (satu) kantong plastic kecil berupa sabusabu dengna

: Bermula ketika saksi ANAS SUL'AM dan saksi YUSUFMUBAROK mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadipenyalahgunaan narkotika jenis shabushabu, selanjutnya pad ahri Kamistanggal 10 Desember 2009 sekitarj jam 17.00 Wib betempat di depan PomBensin Medaeng Waru Kabupaten Sidoarjo, para saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin S, selanjutnya pad saat dilkukan penggeledahan ditemukan (satu) kantong plastic kecil berupa sabusabu dengna

sabusabu tersebut, adalah uang hasil urunan terdakwa Dwi Haryanto bin Legiransebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan uang terdakwa IISaiful Munir Bin Sutikno sebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa benar akhirnya terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dan terdakwa IISAIFUL MUNIR Bin Sutikno bersama barang bukti ditangkap dan diamankanguna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa benar perbuatan terdakwa Dwi Haryanto bin Legiran dna terdakwa IISaiful Munir Bin Sutikno tersebut diperkuat dengna

Apt masingmasing selakupemeriksa, telah melaku alisis terhadap barang bukti berupa : 1 (satu)pipet kaca bekas oe pad adiding pipet terdapat lekatan kristal warnaputin dengna berat 446 (satu koma empat puluh enam) gram diduganarkotika. pena pete bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa YAN PUTRA alias PUPUT adalah positif metamfetamina danterdaftar dal longan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 ta taPe an terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasa ayat (1) Undangundang

Put.No.475/ PID.SUS/2017/PT MDNputin dengna berat brutto 1,46 (satu koma empat puluh enam) gram diduganarkotika. Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa YANDI SYAHPUTRA alias PUPUT adalah positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika..Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang RI.

Apt masingmasing selaku pemeriksa, telah melakukan Analisipipet kaca bekas digunakan pa aiginputin dengna berat brutto 1,46(s koma empat puluh enam) gram diduganarkotika.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASLIM LUBIS Pgl ATJM dan Terdakwa IT TASRIWAN Pgl TAS Alias TASRI dengna pidana penjara selama 5 (lima) bulan 16 (enam belas) hari dikurangi dengan masa penahanan.3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Jiailing warna hi tarn No, Pol. BA 6890 QB dikembalikan kepada saksi Aril.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ASLIM LUBIS Pgl ATJM dan TerdakwaIT TASRIWAN Pgl TAS Alias TASRI dengna pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi dengan masa penahanan.3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Jiailing warna hi tarn No,Pol. BA 6890 QB dikembalikan kepada saksi Aril.4.

Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa setelah terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempatsebagaiman tersebut diatas lalu Keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomorpolisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yang kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untukdijual kembali kepada Mohamad Sodik dengna

terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempatsebagaiman tersebut diatas lalu Keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomorpolisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yang kemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor HondaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BtgScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untukdijual kembali kepada Mohamad Sodik dengna

terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemudi tempat sebagaiman tersebut diatas lalu keduanya bertransaksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Btgdimana disepakati harga 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopywarna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebutsejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangkemudian terdakwa membawa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LVtersebut untuk dijual kembali Kepada Mohamad Sodik dengna

Pekalongan Timur Kota Pekalongan;Bahwa setelah terdakwa dan Muhaimin Als Demit bertemu di tempat sebagaimantersebut diatas lalu keduanya bertransaksi dimana disepakati harga 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yangkemudian terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warnahitam tahun 2017 dengan nomor polisi G6041LV tersebut untuk dijual kemballkepada Mohamad Sodik dengna

Muzakir (DPO) sebanyak 1 (satu) balutan kertas putih untukterdakwa serahkan kepada seseorang pembeli yang nantinya menungguterdakwa di jembatan gantung tersebut, kKemudian para saksi melakukanpengembangan dengna melakukan pengintaian dan pengamatan dirumah sdr. Muzakir namun sdr.

LAB : 9635/NNF/2018 tanggal 29 Agustus2018 Barang Bukti berupa1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengna berat bruto 7,80 (tujuhkoa delapan puluh) gram diduga mengandung Narkotika, setelahdianalisis Barang tersebut adalah Benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Semua Berita Acara yang terlampir dalam berkas perkarasesuai dengan ketentuan pasal 187 KUHAP.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

LAB : 9635/NNF/2018 tanggal 29 Agustus2018 BarangBukti berupa 1 (Satu) plastik bening berisi kristal putin dengna berat bruto7,80 (tujuh koa delapan puluh) gram diduga mengandung Narkotika,setelah dianalisis Barang tersebut adalan Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan di dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bengkulu;

nopol BD 2536- PN.1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelap dengna motif garis kotak-kotak warna putih.1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap.1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya.1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidak lengkap.1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotak berwarna warni.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan untuk berkas perkara an. ANGGA

Barang bukti berupa:1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru yang bertuliskanICON dibodi samping motor tersebut dengna nopol BD 2536 PN. 1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelapdengna motif garis kotakkotak warna putih. 1(Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap. 1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya. 1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidaklengkap. 1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotakberwarna

kemudian HP berhasil dijual Rp. 800 ribu dan Saksi Anggamendapat bagian sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)dibelikan Handphone OPPO A37 ;Bahwa saksi Angga membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut Anak Pelaku pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru yang bertuliskan ICONdibodi samping motor tersebut dengna

nopol BD 2536 PN.1 (Satu) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelap dengna motifgaris kotakkotak warna putih.1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap.1 (Satu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya.1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidak lengkap.1 (satu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati dan kotak kotakberwarna warni.Oleh karena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor honda beat warna biru yang bertuliskanICON dibodi samping motor tersebut dengna nopol BD 2536 PN. 1 (saTU) lembar baju kemeja lengan panjang warna biru gelapdengna motif garis kotakkotak warna putih. 1(Satu) lembar celana panjang jenis jeasn warna biru gelap. 1 (SAtu) buah HP merek OPPO A37 warna gold beserta kotaknya. 1 (Satu) unit kipas angina merek Maspion dengan kondisi tidaklengkap. 1 (SAtu) buah karpet terbuat dari busa bermotif hati

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Silo Kataran dan telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering merumpi dengantetangga, Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon dan Termohon selingkuh dengna

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Silo Kataran dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering merumpi dengantetangga, Termohon sering membantah apabila dinasehati olehPemohon dan Termohon selingkuh dengna

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering merumpi dengan tetangga, Termohon sering membantah apabiladinasehati oleh Pemohon dan Termohon selingkuh dengna lakilaki lain;4. BahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2011 dantidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;5.