Ditemukan 255 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 Juli 2016 — Mei Sari Astuti binti Zainul Arifin melawan Chandra Wijaya bin Hidayat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Oktober 2008 diLahat yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor:841/14/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008;.
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 667/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2016 — Herni binti Herman melawan Rusmanudin bin Suadi
15 — 5
15 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkankarena Tergugat mengajak Penggugat untuk pergi ke jakartatetapi Penggugat tidak mau dengan alasan Penggugat tetap ingin tinggal diLahat;.
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 198/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 26 Oktober 2015 — ALI WINDI BIN MASUDIN
106 — 38
106 — 38
Kurnikembali ke Lahat dengan mengenadarai sepeda motor tersebut,selanjutnya setelah sampai dilahat terdakwa bersama dengan saksiDawan, sdr. Gio dan sdr. Kurni langsung kekontrakan sdr. Lui, setelahHal 5. Putusan Pidana No. 198/Pid.B/2015/PN.Lhtsampai dikontrakan sdr. Lui dimana sudah ada sdr. Lui bersama denganseseorang yang tidak dikenal, lalu sdr. Lui berkata kepada terdakwa,saksi Dawan, sdr. Gio dan sdr. Kurni kalau korban akan mengambilsepeda motornya, selanjutnya sdr.
Kurnikembali ke Lahat dengan mengenadarai sepeda motor tersebut,selanjutnya setelah sampai dilahat terdakwa bersama dengan saksiDawan, sdr. Gio dan sdr. Kurni langsung kekontrakan sdr. Lui, setelahsampai dikontrakan sdr. Lui dimana sudah ada sdr. Lui bersama denganseseorang yang tidak dikenal, lalu sdr. Lui berkata kepada terdakwa,saksi Dawan, sdr. Gio dan sdr. Kurni kalau korban akan mengambilsepeda motornya, selanjutnya sdr. Lui bersama dengan terdakwa, saksiDawan, sdr. Gio, sdr.
Upload : 17-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diLahat serumah dengan orang tua Tergugat, setelah itu pindah menempati rumah10.sendiri di Lahat, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, akan tetapi sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering
Register : 18-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 05-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 33-K/PM I-04/AD/II/2010 Tanggal 4 Maret 2010 — PRADA AHMAD FATAHILLAH
81 — 66
81 — 66
AD yang masuk melalui pendidikan Secata diLahat pada tahun 2007, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, kemudian mengikutikecabangan Pusdikhub Cimahi di Bandung, setelah selesai di tugaskan di Hubdam I1/Swjdan pada bulan Oktober 2009 dipindah tugaskan ke Hubrem 041/Gamas, hingga sekarangdengan pangkat Prada.2.
Bahwa pada waktu peristiwa penganiayaan tersebut Saksi sedang berada dirumah dijalan Iskandar Muda No.43 Rt V/Rw II Kelurahan Tengah Padang Kota Bengkulusedang istirahat tidur bersama keluarga /orang tua.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.7Menimbang, bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :il; Bahwa Terdakwa adalah prajurit TNI AD yang masuk melalui pendidikan Secata diLahat pada tahun 2007, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada,
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 257/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
Nikah untukkelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II.2. saksi ii, umur 44 tahun,Agama Islam Pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pinrang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenai Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang meifikah pada 28 Mei2004 dilahat Datu, Mal.aysia .Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam yangbernama IMAM, sedangkan wali nikah adalah Bapak kandung Pemohon IIyang bernama WALI, sedangkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LAHAT Nomor 183/G/2013 Tanggal 23 Mei 2013 — MARIATUL 'ASRO alias MARINATUL 'ASRO binti BAKRI
Lawan
JUHARDI bin SAKIRIN
106 — 5
106 — 5
Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah paman Penggugat, kenal denganTergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat;bahwa, pada saat pernikahan Penggugat dengan TergugatSaksi hadir, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa LubukNambulan, terakhir ini Penggugat bertempat tinggal diLahat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak orang lakilaki, anak tersebut sekarang
Register : 16-11-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA LAHAT Nomor 726/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 28 Maret 2016 — Firman Riza bin Alamul Huda melawan Eka Susila Wati binti Arsad Uhdi
24 — 10
24 — 10
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena Pemohon mengajak Termohon untuk tetap ngontrak rumah diLahat tetapi Termohon tidak mau dengan alasan Termohon tidak mau berpisahdari orang tua Termohon di Lampung;5.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 77/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
tersebut perihal pertengkaran penggugatdengan Tergugat dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2013 hinggasekarang telah berjalan satu (1) tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagidan kedua saksi Penggugat menerangkan Tergugat yang meninggalkankediaman bersama dan selama kepergian Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atasfakta yang dilahat
Register : 08-07-2015 — Putus : 25-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 199/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 25 Oktober 2015 — DAWAN ANSYURI ALS INDAWAN BIN JOHAN
174 — 65
174 — 65
Kurni kembali ke Lahat dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya setelah sampai dilahat saksi Ali bersama denganterdakwa, sdr. Gio dan sdr. Kurni langsung kekontrakan saksi M. Lui,setelah sampai dikontrakan saksi M. Lui dimana sudah ada saksi M.Lui bersama dengan seseorang yang tidak dikenal, lalu saksi M. Luiberkata kepada saksi Ali, terdakwa, sdr. Gio dan sdr. Kurni kalaukorban akan mengambil sepeda motornya, selanjutnya saksi M. Luibersama dengan saksi Ali, terdakwa, sdr.
Register : 18-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 89/Pid.C/2018/PN Kis Tanggal 18 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SM. Simamora
Terdakwa:
1.Susianto
2.Tini Harianti
18 — 2
SM. Simamora
Terdakwa:
1.Susianto
2.Tini Harianti
18 — 2
Socfindo Perkebunan Tanah Gambus Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara;Bahwa saksi menerangkan pada Hari rabu Tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul13.30 Wib saksi bersama dengan Muhammad Rifai sedang melaksanakan PatrolidibBlok 14 Afdeling I PT Socfindo, saksi dan Muhammad Rifai melihat TerdakwaTini Harianti sedang mengutip berondolan buah kelapa sawit yang ada di tempatPengumpulan Hasil (TPH) yang dimasukkan kedalam kantong Plastik, sedangkanTerdakwa Susianto dilahat saksi sedang duduk diatas sepeda
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3215/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON : TERMOHON
11 — 10
11 — 10
Keadaan rumah tangga sangat buruk, disebabkan Pemohon bekerjadan tinggal berjauhan dengan Termohon, Pemohon bekerja diLahat Sumatera Selatan (jarak dari Palembang ke Lahat melaluijalan darat sekitar 8 jam), sedangkan Termohon bekerja di Jakarta,sehingga tidak ada komunikasi yang cukup sebagaimana layaknyasuami istri dalam suatu hubungan rumah tangga;b.
Register : 11-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.Plg Tanggal 13 Februari 2019 — Pembanding
Terbanding
52 — 29
52 — 29
Setelah menjalani pidana penjara di LembagaPemasyarakatan Lahat, Penggugat tidak kembali ke tempat kediamanbersama sebagaimana tersebut di atas, akan tetapi Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama Penggugat dan Tergugat diLahat.
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah milik Tergugat di Desa Duara Batam selamakurang lebih e tahun dan terakhir pindahn kerumah orang tua Penggugat diLahat samapi dengan pisah tempat tinggal dalam keadaan badadkhulnamun belum dikaruniai anak;4.
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2012 diLahat; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah saksi kemudian pindah kerumah perusahaan Sawittempat Pemohon bekerja sampai berpisah;Halaman 4 dari 11 halaman Put.No.642/P.dt.G/2019/PA.
Register : 12-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Pga Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
38 — 26
38 — 26
No. 9/Pdt.P/2022/PA.Pgamemiliki istri atau tidak ternyata Pemohon sudah memiliki istrisedangkan status Pemohon Il saat itu adalah janda cerai hidup diPengadilan Agama Lahat; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut keduanyatelah dikaruniai seorang anak bernama XxxXxxxXxXXXXXXXxXx, lahirnya diLahat : Bahwa saksi tau tujuan permohonan ini yaitu agar anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXX dinasabkan dan diakui sebagai anak dari Pemohon dan Pemohon Il:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon
Upload : 10-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 430/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak pernahdilakukan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;SAKST ITI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTBA, tempattinggal di Kabupaten Muara Enim, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saksi hadir padawaktu mereka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diLahat
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 16 Mei 2017 — Lia Yulianita binti Armin melawan Alpino Juan Raya bin Sakriadi
31 — 5
31 — 5
No.175/Pdt.G/2017/PA.Lt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan mereka belumada dikaruniai anak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diLahat: Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun,akan tetapi setelah itu sudah tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan
Register : 06-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, telah terbukti kebenaran dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah diLahat hingga terikat perkawinan berdasarkan hukum Islam sejaktanggal 18 Desember 2014 hingga saat perkara ini diperiksa danbelum pernah berceral;2.
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (5)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Majelis Hakim telah pula menundasidang untuk memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatmenempuh mediasi akan tetapi mediasi tersebut oleh mediatorDrs.H.A.Sanusi, ZA.S.H. dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat taliperkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juli 2012 diLahat