Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya keberatan atas permintaan ceraiPenggugat karena Tergugat merasa tidak ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bahkan Penggugat dan Tergugat masih berhubunganintim pada tanggal 21 September 2017 pada waktu siang dan malam hari dirumah Tergugat dan dilakukan kembali tadi malam tanggal 25 September 2017di Hotel Lingkar pukul 22.00 WIB;Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengakui jawaban Tergugatkarena Penggugat dirayu

MIKA YUNINGSIH Bin BEJO Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 saksidiajak terdakwa ke Pringsewu untuk menonton band Bahwa karena sampai di Pringsewu kemalaman saksidiajak menginap di rumah kerabat terdakwa yangbernama Sagiman ; Bahwa ada keinginan dari saksi untuk pulang kerumah namun saksi takut ngomong ke terdakwa danhand phone milik saksi telah = dijual olehterdakwa sehingga tidak bisa menghubungikeluarga saksi ; Bahwa saksi dirayu terdakwa agar kerja sebagaipembantu rumah tangga di Tangerang

Bahwa terdakwa pernah menjanjikan akanmenikah dengan saksi Mika setelah terdakwa menceraikan istriterdakwa dan saksi Mika Yuningsih dirayu terdakwa agar kerjasebagai pembantu rumah tangga di Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan Hasil UASBNDAN UAS Sekolah Dasar Negeri tahun Pelajaran 2007/2008 No420/159/02/C.11/D.8/2008 menunjukan saksi Mika Yuningsih lahirpada tanggal 14 Februari 1996 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah

sebuah rumah darurat pribadi sendiri ;Bahwa dengan ini ternyata didalam sekitar tahun 1962 itu Penggugatsudah punya tanah dan rumah sendiri ;Bahwa didalam sekitar tahun 1962 itu juga, baru datanglah AdrianusLusi/Tergugat masuk rumah dan tanah sengketa dengan langsung melamarPenggugat jadi kawan sehidup tujuan kawin menikah secara resmi dan sahdihadapan Badan Hukum yang berkuasa menurut janji Tergugat ;Bahwa mendahului tata hukum perkawinan yang resmi dan syah, sudahdengan diamdiam Penggugat memang dirayu

saksi Maisaroh pergi jalanjalan ke sikampak, setelah disetujui olehsaksi Maisaroh selanjutnya terdakwa dengan saksi Maisaroh pergi ke cikampakdengan menggunakan sepeda motor Supra X 125 warna hitam les merah, setelahsampai disikamak kemudian sekira pukul 11.00 Wib saksi dan terdakwa pulangkembali keBagan Batu, sesmpainya di Bagan Batu, kemudian saksi dan terdakwapergi kebelakang ruko dekat bukit buatan di Jalan Sisingamangaraja KepenghuluanBagan batu, sesampainya dibelakang ruko selanjutnya saksi dirayu

Minahasa tepatnyadidalam kamar rumah Terdakwa.e Bahwa awalnya saksi korban tidak mau melakukan hubungan badan denganTerdakwa, namun saksi korban terus menerus dirayu/dibujuk dan dipaksa olehTerdakwa, sehingga akhirnya Saksi Korban mau melakukan hubungan badandengannya.e Bahwa hubungan badan di antara Saksi Korban dengan Terdakwa dilakukansetiap hari.e Bahwa saksi korban telah lama bekerja/menjaga anak Terdakwa.Bahwa setiap kali saksi korban ke rumah Terdakwa hanya Saksi Korban,Terdakwa dan anaknya

Minahasa tepatnya di dalam kamar rumah Terdakwa.Bahwa awalnya saksi korban tidak mau melakukan hubungan badan denganTerdakwa, namun saksi korban terusmenerus dirayu dan dibujuk oleh Terdakwabahkan dipaksa oleh Terdakwa, sehingga akhirnya saksi korban mau melakukanhubungan badan dengannya.Bahwa terdakwa pernah berjanji akan mengawini Saksi Korban/akan bertanggungatas apa yang telah dilakukannya kepada saksi korban.Bahwa pada waktu melakukan hubungan badan, celana saksi korban dibuka olehTerdakwa kemudian

YKSaksi Tergugat, umur 70 tahun, agama Katholik, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman di xxx , Kota Yogyakarta; Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Bausasaran selama 15 tahun dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang disebabkan antara lainPenggugat dirayu lakilaki

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.YKMenimbang bahwa ternyata Tergugat hanya mengajukan seorang saksi,sedang satu saksi Sama dengan bukan saksi;Menimbang walaupun demikian keterangan saksi Tergugat adalah pakdePenggugat sebagai orang dekat dengan penggugat dan tergugat sesualketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan saksimenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dirayu oleh lakilakibernama Xxx, Tergugat minum

Imeum dan beberapa warga;Bahwa saksi mengintrogasi kedua pelaku dan menyuruh keduanya untukmemberitahukan kepada keluarga mereka masingmasing;Bahwa saat pengamanan kondisi rumah hanya ada saudara Sulaiman danReka Nidar, dan mereka telah mengakui perbuatanperbuatan yang merekalakukan dalam rumah tersebut;Bahwa semua keterangan yang saksi berikan adalah benar, saksi tidak adadibujuk, dirayu, diarahkan atau dipaksa untuk memberikan keterangan ini;2. Juliadi bin M.

Imeum Gampong serta beberapa warga Alue Deah Teungohlainnya; Bahwa kedua pelaku mengakui perbuatannya di dalam rumah tersebutberciuman, berpelukan dan saling meraba kemaluan, dan keterangan yangsaksi berikan ini benar dan saksi tidak dirayu dan tidak dibujuk atau dipaksaatau diarahkan dalam memberikan keterangan ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum telah pula memperlihatkan barangbukti berupa: 1 (satu) buah celana warna hitam merk Rokstar;Halaman 6 dari 16 hal.

kepada Tergugatuntuk keluar dari rumah kediaman bersama tersebut sudah lebih kurang 4 tahunberpisah sampai sekarang, namun Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk tinggal bersama seperti biasa ke rumah adik Penggugat sebagaimana alamatyang tersebut di atas dan selama Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat, telah banyak menjual harta bersama yang diperoleh selama perkawinanyang disebabkan karena Tergugat mudah untuk mengabulkan permintaanperempuanperempuan lain tersebut apabila dirayu

Bahwa pada tanggal 18 Nopember tahun 2010 Termohon pulangdari Brunei, namun sikapnya acuh dan sudah tidak bisa dinasehatidan dirayu, yang selanjutnya pada tanggal 30 Nopember tahun2010 Pemohon pulang ke orang tuanya di Crabak Slahung , danselama itu sudah tidak ada komunikasi dengan Termohon ;f. Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga, namunPemohon tetap ingin bercerai, dan saksi tidak sanggupmenasehati lagi ;2.

Bahwa pada tanggal 18 Nopember tahun 2010 Termohon pulangdari Brunei, namun sikapnya acuh dan sudah tidak bisa dinasehatidan dirayu, yang selanjutnya pada tanggal 30 Nopember tahun2010 Pemohon pulang ke orang tuanya di Crabak Slahung , danselama itu sudah tidak ada komunikasi dengan Termohon ;f.

dalam status berpacaran dengan Terdakwa, Saksi sudah duakali melakukan persetubuhan;e bahwa persetubuhan yang pertama dan kedua dilakukan di rumah Saksi diDesa Sidomulyo pada hari Sabtu, tanggal 5 dan 12 Juni 2010;e bahwa persetubuhan antara Saksi dan Terdakwa dilakukan atas dasar cintadan suka sama suka serta tanpa paksaan;e bahwa Saksi bersedia disetubuhi Terdakwa Bagus Budi Prasetyo Bin EdiSuyatno karena Saksi merasa terangsang setelah Saksi berciuman denganTerdakwa dimana sebelumnya Saksi telah dirayu

SriWurdaningsih selama dalam status berpacaran sudah dua kali melakukanpersetubuhan;bahwa persetubuhan yang pertama dan kedua dilakukan di rumah SriWurdaningsih di Desa Sidomulyo pada hari Sabtu, tanggal 5 dan 12 Juni 2010;bahwa persetubuhan antara Terdakwa Bagus Budi Prasetyo Bin Edi Suyatnodan Sri Wurdaningsih dilakukan atas dasar cinta dan suka sama suka sertatanpa paksaan;bahwa Sri Wurdaningsih bersedia disetubuhi Terdakwa Bagus Budi PrasetyoBin Edi Suyatno karena Sri Wurdaningsih telah diciumi dan dirayu

Trunojoyo sampingkantor perpajakan Sumenep, kemudian Saksi1datang ketempat kost Terdakwa, setelah didalamkost Saksi1 dengan Terdakwa bercerita sampaimalam dan Saksi1 tidak boleh pulang olehTerdakwa, kemudian Terdakwa menutup danmengunci pintu kamar, selanjutnya Saksi1 tidurdan lampunya dimatikan oleh Terdakwa, kemudianSaksi1 dirayu, diciumcium oleh Terdakwa,selanjutnya Terdakwa membuka celana Saksi1,Hal 5 dari 45 hal Putusan Nomor 72K/PM.

Xxxxxxxx.Bahwa dalam bulan Pebruari 2016 sekira pukul20.00 WIB Saksi diteloon Terdakwa untuk datangke tempat kos Terdakwa milik Ibu Xxxxxxxx di Jl.Trunojoyo samping kantor perpajakan Sumenepdan di dalam kost tersebut Saksi dengan Terdakwabercerita sampai malam dan Saksi tidak bolehpulang sama Terdakwa, kemudian Terdakwamenutup dan mengunci pintu kamar, selanjutnyaSaksi tidur dan lampunya dimatikan oleh Terdakwa,kemudian Saksi dirayu, diciumcium oleh Terdakwa,selanjutnya Terdakwa membuka celana Saksi

Trunojoyo samping kantorperpajakan Sumenep dan di dalam kost tersebutSaksi1 dengan Terdakwa bercerita sampai malamdan Saksi1 tidak boleh pulang sama Terdakwa,kemudian Terdakwa menutup dan mengunci pintukamar, selanjutnya Saksi1 tidur dan lampunyaHal 24 dari 45 hal Putusan Nomor 72K/PM.III12/AD/1V/201910.dimatikan oleh Terdakwa, kemudian Saksi1 dirayu,diciumcium oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Saksi1 danTerdakwa mengeluarkan sperma di dalam vaginaSaksi1.Bahwa benar

Trunojoyo samping kantor perpajakan Sumenepdan di dalam kost tersebut Saksi1 dengan Terdakwabercerita sampai malam dan Saksi1 tidak bolehpulang sama Terdakwa, kemudian TerdakwaHal 34 dari 45 hal Putusan Nomor 72K/PM.III12/AD/1V/2019menutup dan mengunci pintu kamar, selanjutnyaSaksi1 tidur dan lampunya dimatikan oleh Terdakwa,kemudian Saksi1 dirayu, diciumcium olehTerdakwa, selanjutnya Terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 dan Terdakwamengeluarkan sperma di dalam vagina Saksi1.Bahwa benar sekira

Pada September 2013, sekitar pukul10.00 WIT ketika itu Pemohonsedang berada di Kios, Termohon menkonfirmasi kepada Pemohonkarena ada seorang perempuan mengaku dirayu pemohon, ataskonfirmasi tersebut pemohon tidak mengakuinya, sehingga terjadipertengkaran mulut, akibatnya Pemohon dan Termohon pisahranjang.b.

Nomor 9 Tahun 1975 dan ternyataPemohon tetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalilpermohonannya tanpa adanya perubahan.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan dalildalil yang pokoknya bahwa Pemohon memohon izinuntuk menjatuhkan talak atas Termohon dengan alasan bahwa sejakSeptember 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang dipicuadanya wanita lain yang pernah mengaku kepada Termohon jika wanitatersebut dirayu

WIBterdakwa datang kerumah saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari, yangpada saat itu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari sedang tidurdikamar, kemudian terdakwa dipersilahkan duduk diruang tamuselanjutnya mereka berbincang bincang, dikarenakan pada saat itu rumahdalam keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudian terdakwa mencobamerayu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari untuk diajak melakukanhubungan badan (bersetubuh), akan tetapi saksi Lutfiatul Khusniah BintiMashari menolak namun setelah dirayu

Khusniah Binti Mashari, yang pada saatitu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari sedang tidur dikamar, kemudianterdakwa dipersilahkan duduk diruang tamu selanjutnya terdakwa berbincangbincang dengan saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari, dikarenakan pada saatitu rumah dalam keadaan sepi atau. tidak ada orang, kemudian terdakwamencoba merayu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari untuk diajak melakukanhubungan badan (bersetubuh), akan tetapi saksi Lutfiatul Khusniah Binti Masharimenolak namun setelah dirayu

Khusniah Binti Mashari, yang pada saatitu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari sedang tidur dikamar, kemudianterdakwa dipersilahkan duduk diruang tamu selanjutnya terdakwa berbincangbincang dengan saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari, dikarenakan pada saatitu rumah dalam keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudian terdakwamencoba merayu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari untuk diajak melakukanhubungan badan (bersetubuh), akan tetapi saksi Lutfiatul Khusniah Binti Masharimenolak namun setelah dirayu

terdakwa datang kerumah saksiLutfiatul Khusniah Binti Mashari, yang pada saat itu saksi saksi Lutfiatul KhusniahBinti Mashari sedang tidur dikamar, kemudian terdakwa dipersilahkan dudukdiruang tamu selanjutnya mereka berbincang bincang, dikarenakan pada saat iturumah dalam keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudian terdakwa mencobamerayu saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari untuk diajak melakukan hubunganbadan (bersetubuh), akan tetapi saksi Lutfiatul Khusniah Binti Mashari menolaknamun setelah dirayu

tanggal 20 September 2020 sekitar jam 10.15 WIB datang danmasuk melalui Pos Security perusahaan yang di dekat pabrik dan setelahmelalui prosedur timbangan tersebut langsung Terdakwa kawal masukhingga ke gudang dimana Terdakwa bekerja tersebut dan setelah sampai digudang melakukan penyalinan ke dari mobil tangki kedalam tangki yangTerdakwa sediakan serta drum yang ada sehingga semua tangki dan drumsudah penuh dan yang berada di dalam tangki masih ada sisa BBM JenisSolar tersebut sehingga Terdakwa dirayu

melalui Pos Security perusahaan yang di dekat pabrik dan setelahmelalui prosedur timbangan tersebut langsung Terdakwa kawal masukhingga ke gudang dimana Terdakwa bekerja tersebut dan setelah sampai digudang melakukan penyalinan ke dari mobil tangki kedalam tangki yangHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN KtpTerdakwa sediakan serta drum yang ada sehingga semua tangki dan drumsudah penuh dan yang berada di dalam tangki masih ada sisa BBM JenisSolar tersebut sehingga Terdakwa dirayu

tanggal 20 September 2020sekitar jam 10.15 WIB datang dan masuk melalui Pos Security perusahaanyang di dekat pabrik dan setelah melalui prosedur timbangan tersebut langsungTerdakwa kawal masuk hingga ke gudang dimana Terdakwa bekerja tersebutdan setelah sampai di gudang melakukan penyalinan ke dari mobil tangkikedalam tangki yang Terdakwa sediakan serta drum yang ada sehingga semuatangki dan drum sudah penuh dan yang berada di dalam tangki masih ada sisaBBM Jenis Solar tersebut sehingga Terdakwa dirayu

Setelah kepalanya disandarkan di bahunya, saksi Randy Pratama menciumbibir saksi Ardhita Maharani yang sebelumnya dibujuk atau dirayu dengan katakata Rankaelo lampune padangpadang tulung patenono ben ngerti padange atiku (Ran itulampune terang tolong matikan biar tahu terange hatiku) yanag membuat saksi ArdhitaMaharani terlena sehingga mau dicium bibirnya.

penipuan terhadap saksi korban yaitu DwiIswato dengan terdakwa tidak kenal dengan terdakwa I yang sedang merayudan memberikan wapak yang bertuliskan arab untuk kekebalan tubuh danmencari jodoh dan tugas terdakwa dan terdakwa Andri utnuk menanyakanbagaimana caranya untuk mendapatkan kekebalan tubuh dan jodoh danberpurapura menanyakan kepada terdakwa I yang kemudian bahwa terdakwaII dan HI dan saksi korban mengatakan bahwabadannya korot dan harfusdibersihakan dulu ,bahwa seelah saksi korban dapat dirayu

penipuan terhadap saksi korban yaitu DwiIswato dengan terdakwa tidak kenal dengan terdakwa I yang sedang merayudan memberikan wapak yang bertuliskan arab untuk kekebalan tubuh danmencari jodoh dan tugas terdakwa dan terdakwa Andri utnuk menanyakanbagaimana caranya untuk mendapatkan kekebalan tubuh dan jodoh danberpurapura menanyakan kepada terdakwa I yang kemudian bahwa terdakwaIh dan I dan saksi korban mengatakan bahwabadannya korot dan harfusdibersihakan dulu ,bahwa seelah saksi korban dapat dirayu

Pada sekitar bulan Mei Tahun 2005 Termohon pernah mengadakankegiatan yang berbeda agama dengan keagamaan bersamaKomunitas Pemohon berupa nyanyinyanyian pujian/pemujaan Tuhandan saat itu Pemohon dirayu untuk ikut bergabung dan Pemohonmerasa seakan akan mau dimurtadkan dalam acara tersebut;. Antara Pemohon dan Termohon sudah pisang ranjang sejak tahun 2009tidak berhubungan layaknya suami istri sejak kurang lebih setelah NatalDesember 2013..

Kemudiantersangka SLAMET tertangkap oleh warga sekitar.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN KrsBahwa terdakwa tidak melakukan kekerasan maupun ancamankekerasan terhadap saksi dan temantemannya, saksi dan temantemansaksi di bujuk rayu dengan cara diimingimingi/dirayu dengan uangRp.20.000, dan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah).

Kemudian tersangka SLAMET tertangkap oleh wargasekitar.Bahwa terdakwa tidak melakukan kekerasan maupun ancamankekerasan terhadap saksi dan temantemannya, saksi dan temantemansaksi di bujuk rayu dengan cara diimingimingi/dirayu dengan uangRp.20.000, dan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah). Tetapi uang tersebuttidak diberikan kepada saksi dan temantemannya;Bahwa saksi pada saat akan di ajak ke pantai menolak ajakan terdakwaSLAMET dengan cara mengatakan Aku turun sini aja om, takut dimarahiibu.

Kemudiantersangka SLAMET tertangkap oleh warga sekitar.Bahwa terdakwa tidak melakukan kekerasan maupun ancamankekerasan terhadap saksi dan temantemannya, saksi dan temantemansaksi di bujuk rayu dengan cara diimingimingi/dirayu dengan uangRp.20.000, dan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah). Tetapi uang tersebuttidak diberikan kepada saksi dan temantemannya;Bahwa saksi pada saat akan di ajak ke pantai menolak ajakan terdakwaSLAMET dengan cara mengatakan Aku turun sini aja om, takut dimarahiibu.

Saksi LUH PUTU JUNIANTARI Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat yang mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadinyapertengkaran dan percekcokan di dalam rumah tangga mereka; Bahwa awalnya saksi bercerita kepada Penggugat atas perlakukanTergugat terhadap saksi yang sering dirayu dan di lecehkan saatPenggugat tidak ada dirumah; Bahwa kesehariannya Penggugat sering pergi bekerja

dari pagi sampalmalam, kemudian dirumah kontrakkan hanya ada saksi dan Tergugat; Bahwa pada tanggal 23 Maret 2020 saksi dirayu dan dipeluk secarapaksa oleh Tergugat dari belakang dan mengajak saksi ketempat tidur, dansetelah itu saksi mengadu kepada Penggugat, namun saat itu Penggugattidak percaya kepada saksi; Bahwa kemudian keesokannya harinya saksi memasang HP untukmerekam tingkah laku Tergugat terhadap saksi dan tepatnya pada tanggal27 Maret 2020 saksi dipeluk dari belakang dan digiring ke tempat

Tergugat dalam rangkamencari informasi lowongan pekerjaan; Bahwa reaksi Tergugat pada saat saksi melaporkan rekaman tersebutkepada Pengguggat adalah Tergugat terus mengelak bahwa ia bilangbercanda dan Tergugat mengaku bahwa saksi yang menjebak dirinya; Bahwa saksi tinggal selama 2 (dua) minggu dirumah kontrakkanPengugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung pengakuan dari KeponakanPenggugat yaitu Ni Luh Sri Utami yang diajak untuk bantu bantu di rumahkontrakan, ia mengatakan bahwa sering dirayu

Deposito ini tidakPVGTITTUS EIT, nnbahwa Tergugat Il sesuai dengan jabatannya tersebut sebagai Sales &Executive pada BIl, proaktif mendatangi untuk mencari, merayu, membujuk danmenjaring sejumlah orang agar bersedia menempatkan dana mereka sebagaideposito pada BII ; 2220200202 no nnn nn nc ncnneebahwa sejumlah orang yang berhasil dirayu dan dibujuk Tergugat II untukmenempatkan dana mereka sebagai deposito pada BIl selain Penggugat antaralain adalah (1) ARIS UTAMA, (2), GO LOE IE (3) SEFl MAHARANI