Penggugat:
dorce br hutabarat
Tergugat:
tiur dameria sitompul
Turut Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan kota Administrasi Jakarta Timur

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ibu Pemohon yang bernama DORCE RANTE, Perempuan lahir di Kandingi tanggal 10 10 1954 berada dibawah Pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon MARTINUS RATA, Laki-laki lahir di Wotu, 22 Maret 1978 sebagai Pengampu dari Ibu Pemohon DORCE RANTE;
4. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili ibu Pemohon DORCE RANTE tersebut guna melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluannya

YOHANIS DUA LEMBANG (PENGGUGAT) VS DORCE TANDI ABANG, INDO DUMA Alias NENEK EMMANG, MAMA WANI, dkk (TERGUGAT)

DORCE TANDI ABANG, Beralamat di Lingkungan Bulo,Kelurahan Tondon Mamullu, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;2. INDO DUMA Alias NENEK EMMANG, Beralamat di Lingkungan Bulo, Kelurahan Tondon Mamullu, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT3. MAMA WANL, Beralamat di Lingkungan Bulo, Kelurahan Tondon Mamullu, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IIl ;4.

RURUK (almarhum),Y.TOMBANG, MARTHEN T, DORCE T., AGUSTINA, KARTINI T.

NeKarre, Dorce TandiAbang, IndoDuma dan IndoSalma;Bahwa Ne Kerre adalah orang tua dari Para Tergugat;Bahwa saksi melihat di atas tanah sengketa ada 3 (tiga) rumah yakniRumah milik Dorce Tandi Abang, Rumah milik IndoDuma dan Rumahyang saksi tidak ketahui pemiliknya;Bahwa saksi pernah melihat baik Penggugat maupun keturunannyatinggal di lokasi obyek sengketa;Bahwa sebelum merantau, saksi tinggal di sebelah barat dari obyeksengketa;Bahwa rumah milik NeKarre sudah dibongkar;Bahwa saksi tidak mengetahui

DORCE LUMEMBANGe Bahwa saksi mengetahui yang dipersengketakan oleh Penggugat danTergugat adalah Tanah yang terletak di PaPakandean, Kel.

Parapuan kepada Dorce(anak dari Alm. Poi Karre), anak Alm. Ne Leme dan ahli waris Poi Saleaperihal larangan untuk mengasingkan tanah dan sawah di lingkungan papakandean, bukti P.5 surat tertanggal 20 Agustus 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Marthinus D. Roge kepada Lurah Tondon tentangkeberatan atas penggunaan lokasi tanah yang ditempati membangun olehkeluarga Alm.

DORCE TONGLI (janda Alm. J.U Lembang) (TERGUGAT)

Dorce Tongli (janda Alm. J.U Lembang), pekerjaan Penisunan PNS,beralamat di Jalan H.A Mappangyuki No. 67 (kompleks Kehutanan),Makassar ;selanjutnya disebut Sebagai ............:: eee TER AT Il;Dalam hal ini diwakili olen Jhony Paulus. S.H., Farida Wulandari, S.H., danAprianto Kondobungin, S.H., Advokat/Pengacara pada Law Office JP&Rekan yangberkantor di JIn.

Yohana Lembang.Bahwa objek sawah Galintiong yang luas kurang lebih 1500 m2 telahbersertifikat Nomor : 1361 atas nama Dorce Tongli Tergugat II.3.

PDT/2013/PT.MKSjuncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2030 K/PDT/2013, yangakan Para Tergugat jadi bukti dalam perkara in aquo.e Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam objek perkara di Bombongan,tanah objek sengketa tersebut telah menjadi warisan dari saudarakandung Penggugat yaitu JOHANES UPA LEMBANG (suami dariTergugat Il Dorce Tongli) yang telah dibagikan oleh orang tua dariPenggugat sendiri.e Bahwa dailildalil Penggugat selebihnya haruslah dikesampingkankarena tidak berasalan hukum dan haruslah

Yohana Lembang pada perkara perdata No.41/Pdt.G/2012/PN.MklI, jo putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 13/PDT/2013/PT.MKS juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2030 K/PDT/2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat dalam repliknya menanggapi eksepsi tersebut denganmenyatakan pada pokoknya bahwa pihak dalam perkara No. 41/Pdt.G/2012/PN.MkI hanyalah dorce Tongli sedangkan dalam perkara ini Tergugat adalah Ny.

Yohana Lembangtelah menggugat Dorce Tongli atas sebuah bidang tanah kering bernamaGalintiong seluas + 1.500 m? yang terletak di Kampung Baru, Kel. Bombongan,Kec. Makale, Kab. Tana Toraja dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah dan rumah Mangape;Sebelah Timur : rumah ibu Tandungan dan Maria Biang;Sebelah Selatan : rumah jabatan Bupati Tana Toraja;Sebelah Barat : Rumah Y. Buntu, A. Palalangan dan M.

Dorce Tandepadang, almarhum Daniel Tandepadang (Zandi Tandepadang, Tody Tandepadang).3. Menyatakan menurut hukum bahwa almarhum Maria Tantepadang meninggalkan ahliwaris Y.P.

Dorce Tandepadang) selanjutnya ke atas nama Ny. Paulina Martha Toding, lalu dibuatkan Sertifikat Pengganti SHM No. 394 GS. Tanggal 06-11-1997 No. 8667/1997 Luas 37.206 m2 Desa Lagaligo (sekarang Kelurahan Pajalesang), Kecamatan Wara, Kota Palopo (d/h. Kab. Luwu) atas nama Paulina Martha Toding dengan batas-batas Utara dengan Sawah almarhum Siallah dan Djabir, Timur dengan Saluran Air Jl. KH. Rasak Lumandi, Selatan dengan Ny. Dorce Tandepadang, Barat dengan Sawah H.

Dorce Tandepadang, almarhum Daniel Tandepadang (Zandi Tandepadang, Tody Tandepadang) adalah ahliwaris almarhum sah Arnol Bassang Tandepadang dan almarhum Limbong (vide petitum poin 2 jo. Poin 3 petitum gugatan), memiliki hak yang sama atas objek sengketa SHM No. 31 GS. Tanggal 29 Nopember 1972 No. 102, luas 37.206 m2 atasnama Armol Bassang Tandepadang, ke atasnama Limbong, Ny.

Dorce Tandepadang maupun sepanjang atas nama Ny. Paulina Martha Toding), tidak mengikat objek sengketa pula.10. Menghukum pula Tergugat I dan II atau pihak ketiga lainnya yang menguasai objek sengketa untuk segera membagi sawah objek sengketa dan menyerahkannya kemasing-masing ahliwaris Almarhum Arnol Bassang Tandepadang /Limbong, yakni almarhum Ny. Maria Tandepadang (Y.P. Anton, Lilik Utariani, Christiawan; Egy Agustiano), almarhum Ny. Paulina.

Dorce Tandepadang, almarhum Daniel Tandepadang (Zandi Tandepadang, Tody Tandepadang) masing- masing sama besar tanpa ada yang dikesampingkan dan tanpa syarat apapun.11. Menghukum pula tergugat I dan II untuk membagi kepada seluruh ahliwaris Arnol Bassang Tandepadang/Limbong, hasil dari sawah objek sengketa, sejak perkara ini telah berkekuatan hukum tetap sampai dengan objek sengketa terbagi kepada masing-masing ahliwaris.12.

Dorce Tandepadang), dengan batas batas Utara dengan Sawahalmarhum Siallah dan Djabir, Timur dengan Saluran Air JI. KH. RasakLumandi, Selatan dengan Ny. Dorce Tandepadang, Barat dengan Sawah H.Laupa, selanjutnya disebut objek sengketa, objek sengketa mana dikuasai olehtergugat I dan II dengan cara memasang papan bicara yang bertuliskan TanahMilik SHM. 394 Tahun 1997 a/n. Ny. Paulina M. Toding.2.

Dorce Tandepadang.Dalam keterangan warisan tersebut telah sengaja menghilangkanahliwaris almarhum Maria Tandepadang ic. Anakanaknya, alm.Daniel Tandepadang ic. Anakanaknya). Catatan Hak almarhumNy.

Begitu pula beberapa tanah milik dan asset lainnya orangtua penggugat Yang ada ditempat lain di Palopo diproses balik namanya yangpengurusannya diserahkan kepada Turut Tergugat II DORCE berhubung IbuPenggugat NY. PAULINA MARTHA TODING bertempat tinggal di Jakarta.11.

karena anakanak Tandepadang yang lainsemua pergi merantau dan yang tinggal di palopo hanya Dorce;57Bahwa saksi mendengar dari Dorce bahwa tanah sengketa atas namaTandepadang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pembelian tanah sawah itu ada akte Jualbelinya atau tidakBahwa setahu saksi bahwa isteri Tandepadang membayar sawah itusebanyak satu kali;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli sawah adalah uangTandepadang sendiri;Bahwa Tandepadang adalah seorang guru;Bahwa Tandepadang pada saat itu hidupnya mapan

Dorce Tandepadang,almarhum Daniel Tandepadang ;Bahwa Alm.Ny Maria Tandepadang meninggal dunia pada tahun 1994 danmeninggalkan ahli waris Y.P Anton,Lilik Utari, Christiawan, Egy Agustiano, Alm.Ny.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Perceraian Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Yohanis Pigome (Penggugat) dengan Dorce Keiya (Tergugat), yang di langsungkan di Nabire pada tanggal 14 April 2002 berdasarkan Akta Perkawinan, Nomor : 474.2/23/PKW/2002 tanggal 14 April 2002, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/23/Pkw/2002 atas namaYohanes Pigome dan Dorce Kelya, dikeluarkan Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nabire 14 April 2002 selanjutnya diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor Nik 9104010506090042 atas namaYohanes Pigome, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil Kab.Nabire tanggal 15 Juli 2015, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.

Foto Copy KTP atas nama Dorce Kelya Nomor Nik 9104018412830004dikeluarkan pada tanggal 30 Agustus 2009, selanjutnya diberi tanda P.8.

Foto copy Surat Perceraian atas nama Yohanes Pigome dan Dorce Keiyayang diketahui oleh RT Bapak Yakunias, selanjutnya diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7yang berupa foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah bersesuaian dengan aslinya, sedangkan bukti surat bertanda P.2, P.8 danP.9 berupa foto copy dari fotocopy, masingmasing foto copy tersebut telahbermaterai cukup, maka buktibukti surat tersebut dapat digunakan bersamasama

Adrian Mjesfas ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungan dengangugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat Yohanes Pigome .S Sosdengan Dorce Kelya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2002, di Jalan SuciKabupaten Nabire;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN NabBahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia keturunanyaitu : 1).

Yunus Tekege ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungan dengangugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat Yohanes Pigome .S Sosdengan Dorce Kelya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2002, di Jalan SuciKabupaten Nabire;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia keturunanyaitu : 1).

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anakyakni Bayi X yang mengakibatkan mati , perbuatan itu dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalsaat terdakwa yang tengah mengandung sejak bulan Mei 2016 kemudianpada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 06.00 wita saatterdakwa bersama dengan saksi Dorce

pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan Kesatu, seorang ibu yang karena takut akan ketahuanmelahirkan anak pada saat anak dilajirkan atau tidak lama kemudian dengansengaja merampas nyawa anaknya yakni bayi X, perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalsaat terdakwa yang tengah mengandung sejak bulan Mei 2016 kemudianpada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 06.00 wita saatterdakwa bersama dengan saksi Dorce

Kelapa Lima Kec.Kelapa Lima Kota Kupang.Bahwa awalnya saksi Dorce Talan membangunkan saksi danmengatakan bahwa ada suara tangisan bayi dari dalam kamarmandi,selanjutnya saksi menuju kearah kamar mandi lalu saksimengedor pintu kamar mandi berulang ulang kali.Bahwa saksi melihat terdakwa dari lubang ventilasi Kamar mandi sedangmenyiram darah lalu saksi berkata kepada terdakwa lu ada buat apabuka mandi su, kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar mandisambil memegang perutnya;Bahwa saksi menelpon dan

Saksi DORCE ADELINA TALAN keterangannya dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa korban kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitarjam 06.00 wita bertempat di jalan SK. Lerik Kel.

membawa Terdakwa kedalam kamar dan tidaklama kemudian Polisi datang dan membawa Terdakwa ke Rumah SakitBhayangkara untuk menjalani perawatan dan setelah menjalaniperawatan Terdakwa diperiksa di Polisi;Bahwa Terdakwa tidak mendengar suara tangisan bayi karena Terdakwasudah pusing namun yang mendengar suara bayi adalah temanTerdakwa yang bernama Dorce akan tetapi Dorce tidak melihat bayitersebut;Bahwa selama hamil ,Terdakwa tidak melakukan pemeriksaankandungan;Bahwa Terdakwa menarik ari ari sedangka

Dorce Tandepadang, almarhumDaniel Tandepadang (Zandi Tandepadang, Tody Tandepadang) ; AlmarhumArnol Bassang Tandepadang meninggal dunia pada tahun 1980 danalmarhumah Limbong meninggal tahun 2006.

Dorce Tandepadang. Dalam keterangan warisan tersebut telah sengaja menghilangkanahli waris almarhum Maria Tandepadang ic. Anakanaknya, alm.Daniel Tandepadang ic. Anakanaknya). Catatan Hak almarhum Ny.Hal. 4 dari 30 Hal. Put.

Dorce Tandepadang seanjutnya ke atas nama. Ny.Paulina Martha Tandepadang, yang terletak di Jalan Swadaya, DesaLalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu) yang telah berubahmenjadi SHM Nomor 135/Desa Lalong GS.

Dorce Tandepadang maupun sepanjang atas nama Ny.Hal. 11 dari 30 Hal. Put.

Limbong;Bahwa sekitar tahun 1997, oleh lbu Para Penggugat dalam Rekonvensi;menyuruh Turut Tergugat III Dorce untuk mengurus balik nama sertipikattanah sengketa yang semula atas nama Arnol Bassang Tandepadang keatas nama Ny.

asalnya bekli dari Dorce Tumboimbela Masengi yang dalam Letter CKohir 763, Persil 91 D.VII, sedangkan Dorce Tumboimbela Masengiasalnya beli dari siapa tidak ada bukti untuk hal ini. Hanya kesaksianSaksi Max Manoppo yang menerangkan Dorce Tumboimbela asalnyabeli dari Martin Pandey, dan Mertin Pandey asalnya beli dari EntosEdoh;g. Bahwa untuk Tergugat VII alas haknya berdasarkan Sertifikat HakPakai Nomor1/1993, luas 700 m?

asalnya bekli dari Dorce Tumboimbela Masengi yang dalam Letter CKohir 763, Persil 91 D.VII, sedangkan Dorce Tumboimbela Masengiasalnya beli dari siapa tidak ada bukti untuk hal ini. Hanyakesaksian Max Manoppo yang menerangkan Dorce Tumboimbelaasalnya dari Martin Pandey, dan Martin Pandey asalnya beli dariEntos Edoh;7) Bahwa untuk Tergugat VII (Kepolisian Daerah Jabar) alas haknyaberdasarkan Sertifikat Hak Pakai Nomor1/1993, luas 700 m?

Putusan Nomor 185 PK/Pdt/2014menerangkan Dorce Tumboimbela Masengi asalnya beli dari MartinPandey dan Martin Pandey beli Entos Edoh;Bahwa untuk Tergugat VI (Ir. Affan F.Tambunan) alas haknyaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 253/1979, luas tanah 420 m?asalnya bekli dari Dorce Tumboimbela Masengi yang dalam Letter CKohir 763, Persil 91 D.VII, sedangkan Dorce Tumboimbela Masengiasalnya beli dari siapa tidak ada bukti untuk hal ini.

Hermanto asal belinya dari Dorce TumboimbelaMasengi sesuai Akta Jual Beli Nomor 252/1979 yang dalam Letter CHal. 81 dari 102 hal. Putusan Nomor 185 PK/Pdt/2014Kohir 1945, Persil 91 D.VII, sedangkan Dorce Tumboimbela asalnyabeli dari siapa tidak ada bukti untuk hal ini. Hanya kesaksian SaksiMax Manoppo yang menerangkan Dorce Tumboimbela Masengiasalnya beli dari Martin Pandey dan Martin Pandey beli Entos Edoh;6) Bahwa untuk Tergugat VI (Ir.

asalnya beli dari Dorce Tumboimbela Masengi yang dalam Letter CTKohir 763, Persil 91 D.VII, sedangkan Dorce Tumboimbela Masengiasalnya beli dari siapa tidak ada bukti untuk hal ini.

Tinus Limbongan ; Martha Battu ; Dorce Siappa ; Markus Siappa (Penggugat Intervensi) ; Alfrida Siappa (Penggugat Intervensi) ; Dorkas Siappa (Penggugat Asli) ; lwanto Siappa (Penggugat Asli) ;3.

Tinus Limbongan, Martha Battu,Dorce Siappa, Markus Siappa dan Alfrisa Siappa sebagai Penggugatmelawan IndoSumbung dan A. Batar Manik Allo sebagai Tergugat serta IndoBokko, dkk sebagai Para turut Tergugat yang hingga kini belum Putus padaPengadilan Negeri Makale;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Intervensimohon kepada Pengadilan Negeri Makale untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:1.

Tinus Limbongan,Martha Battu dan Dorce Siappa;3. Menyatakan Penggugat Asli dalam perkara Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.MKL. tidak berhak atas tanah/sawah ToLemo yang menjadi sengketadalam perkara ini, sehingga gugatannya harus di tolak;4. Menyatakan bahwa sawah ToLemo obyek sengketa adalah milik PongSiappa yang jatuh waris kepada anaknya/ahli warisnya yaitu:1. Yohanis Lobo ;Maria Pata Limbong ;Drs.

Tinus Limbongan ;Martha Battu ;Dorce Siappa ;Markus Siappa;Alfrida Siappa;Sn oP aS PyDorkas Siappa ;9. lwanto Siappa;5. Menghukum Penggugat Asli untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 19 hal.Put. Nomor 1533 K/Pdt/2016Subsidair:Mohon keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo EtBono);bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi tersebut, Tergugat Intervensimemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi:1.

Martha Battu, 5.Dorce Siappa, 6. Markus Siappa, 7. Alfrida Siappa, 8. Dorkas Siappa, 9lwanto Siappa; Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa adalah hartapeninggalan atau harta warisan almarhum Pong Siappa, maka seharusnyaHalaman 13 dari 19 hal.Put.

Pembanding/Penggugat : dorce br hutabarat
Terbanding/Tergugat : tiur dameria sitompul
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kota Administrasi Jakarta Timur

Penggugat:
RICKY SALIM
Tergugat:
DORA DORCE, SE
Turut Tergugat:
1.RENO SARI, SE
2.RONNY TANJUNG, SE

Sejak terbit sertifikat hak milik atas nama Dorce Datuanna dengan No.43/tanggal 10 Mei 1993 sertifikat hak milik tersebut disimpan dan disembunyikanoleh perempuan Mince Evisanthy dalam hal ini turut Tergugat dan secaradiamdiam Minche Evisanhy menjaminkan sertifikat hak milik tersebut kepadaBRI Mamasa;3. Pada tahun 2003 muncul gugatan atau keberatan lelaki Saleh selaku ahliwaris dari Hj. Amin mantansuami Hj.

Pada tahun 2004 saya Nurlina Turut Tergugat II diajak Mince Evisanthy turutTergugat membuat surat hibah dengan menyampaikan bahwa tanahtersebut bukanlah milik Dorce Datuanna tetapi hak milik Benyamin Besomantan suami dari Dorce Datuanna jadi tanah tersebut tidak ada haksSaudarasaudaramu lebih baik kita membuat surat hibah secara diamdiam,;5.

Amin untuk sementarapindah ke Polewali dan pada tahun 1965 bangunan rumah Hj Gala terbakarsehingga Dorce Datuanna dengan persetujuan dengan Hj. Gala membangunrumah di atas sebagian tanah milik Hj. Gala.. Bahwa kemudian Hj. Gala kembali ke Mamasa dan membangun lagi rumahdi atas tanah miliknya yang masih kosong berdampingan dengan bangunanrumah saudaranya Dorce Datuanna. Halaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 341/PDT/2017/PT MKS. Bahwa semasa hidupnya Hj.

Bahwa terbitnya Surat Keterangan Hibah tertanggal 23 Maret 2006 tersebutadalah akal licik dan keserakahan dari Tergugat untuk menguasai tanahobjek sengketa dengan memanfaatkan kondisi kesehatan Dorce Datuannayang sudah tua dan sakitsakitan karena Tergugat sadar bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dari Hj.

Gala atau Dorce Datuanna ataupun To Dua,sangat jelas dengan secara sembunyisembunyi mengaburkan kepemilikandan memutar balikkan fakta seolaholah tanah tersebut milik Benyamin Besodan seolaholah belum bersertifikat atas nama Dorce Datuanna.13. Bahwa karena Akta Jual Beli didasarkan pada Surat Keterangan Hibah yangtidak Sah maka secara otomatis Akta Jual Beli juga tidak sah dan batal.14. Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikat buruk karena :1.

Dorce Laan, lahir di Buom tanggal 26 Desember 1954, Umur 66 TahunJenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Petani,Alamat RT 007, RW 004, Desa Adang Buong, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor.Halaman 1 dari 4 Perkara Nomor 9/Pid.C/2020/PN.KlbKeterangan Para Saksi tersebut di persidangan pada pokoknyasebagaimana keterangannya dihadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara yangmenyatakan bahwa benar pada hari Selasa tanggal

01 September 2020 sekitarpukul 14.00 WITA di depan rumah milik Mikael Balol bahwa berawal darikepulangan Saksi Dorce Laan yang baru mengikuti kegiatan lansia di gereja AdangBuom dan menceritakan hasil kegiatan dan sosialisasi yang berkaitan denganviruS corona yang lebih rentan menyerang usia lansia dan anakanak.

Dan dariinformasi tersebut oleh Saksi Korban dan Saski Dorce Laan memperingatkanTerdakwa agar mencari keberadaan anaknya yang waktu itu keduanya melihatTerdakwa sedang mencari anaknya, dari hal tersebut kemudian ditanggapi olehTerdakwa dengan mengatakan ini Saya mau pi cari dan setelah itu Saksi Korbanpergi mencari kayu dan selepas itu, kembali bertemu dengan Terdakwa yangmelihat Saksi Korban dalam kondisi marahmarah dan kemudian oleh SaksiKorban bertanya pada Terdakwa ada marah dengan siapa dan

Saksi DORCE TINO DALLE, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami isteri ;Bahwa saksi mengetahui tentang permohonan yang diajukan oleh ParaPemohon adalah untuk memperoleh penetapan tentang perubahannama anak Para Pemohon di akta kelahiran ;Bahwa di akta kelahiran anak Para Pemohon, tertulis nama anak ParaPemohon adalah LEONEL JUSTINE NATHANIEL ;Bahwa Para Pemohon

dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah memajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.5 disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orangsaksi, yakni saksi DORCE

menilai perlu untuk mempertimbangkan terlebihdahulu apakah permohonan Para Pemohon beralasan hukum atau tidak untukdiajukan di Pengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon (Vide Pasal 52ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan) ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 54/Pat.P/2021/PNMakMenimbang, bahwa dari bukti surat P.4 dan bukti surat P.5 dihubungkandengan keterangan saksi DORCE

permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon adalah untukmemperoleh penetapan mengenai perubahan nama anak Para Pemohon diAkta Kelahiran Nomor : 6471LU060120140036 tanggal 6 Januari 2014 ;e Bahwa benar di akta kelahiran tersebut tertulis nama anak Para Pemohonadalah LEONEL JUSTINE NATHANIEL ;e Bahwa benar Para Pemohon menginginkan agar nama anak Para Pemohondiubah dari LEONEL JUSTINE NATHANIEL menjadi LEONEL NATHANIELBONDON supaya anak Para Pemohon diketahui marga keluarganya ;e Bahwa benar saksi DORCE

DORCE TASIK, keduanya bertempat tinggal diDusun Batu, Lembang Tonglo, Kecamatan Rantetayo,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasakepada: HARUN DUDUNG, SH, Advokat, berkantor diJalan Tritura No. 84 Makale, Tana Toraja, berdasarkanPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan IVPembanding ;melawan:1. JACOB SIAPPA, bertempat tinggal Jalan Sermani V No.10 Makassar;2.

Dorce Tasik (Tergugatll), sehingga tindakan Tergugat yang tidak menghargai lagi tokoh adat, KepalaLembang dan pejabat Kepolisian RI serta hukum bak pepatah mengatakan :Anjing menggonggong, kafilah tetap berlalu, sehingga kelakuan/perbuatanseperti itu, menurut adat istiadat dan hukum tidak dapat ditolerir serta wajibhukumnya diberi sanksi, sesuai hukum dan perundangundangan yang berlakudi Negara kita;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, paraPenggugat telah sangat dirugikan baik

Bilamana gugatan ini diajukan semoga berkenan mengabulkannya, atasperhatian dan perkenaan yang mulia, diucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, paraTergugat mengajukan eksepsi yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa dalam hal identitas Tergugat tidak jelas dalam surat gugatanPenggugat karena Tergugat dalam surat gugatan disebut Petrus TatoMilingdengan Dorce Tasik pada hal besitter atas obyek sengketa tidak dikenal Dra.Dorce Tasik;Bahwa gugatan yang demikian adalah

Dorce Tasik bukan satusatunya ahli waris yang menguasaitanah obyek sengketa akan tetapi juga saudara Petrus Tato Miling, Dra.

DORCE TASIK tersebut tidak dapatditerima;Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 1588K/Pdt/2009Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Il untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000., (limaratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2009 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum. dan Prof. Dr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Wmn antara Penggugat Maikel Manuel Rumbiak Nauw, SSTP dan Tergugat Dorce Yosefien Ndiken dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk menutup register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa saksi tahu, Bapaknya Irmawati sudah meninggal sejak Irmawati masih kecilsedangkan Ibunya bernama Dorce Tandi masih hidup adik kakak kandung dengan IbuDamaris Tandi, Irmawati masih kuliah sementara menyusun proposal;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Bahwa saksi tahu, Bapaknya Irmawati sudah meninggal sejak Irmawati masih kecilsedangkan Ibunya bernama Dorce Tandi masih hidup adik kakak kandung dengan IbuDamaris Tandi, Irmawati masih kuliah sementara menyusun proposal;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa kemudian sudah tidak ada buktibukti lagi yang akandiajukan oleh Para Pemohon, dan setelahnya menyampaikan kesimpulanmemohon kepada Hakim untuk mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menimbang

Pemohon dapat menunjangpermohonannya atau tidak ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti surat danketerangan saksisaksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon tersebut, maka dapat ditarik fakta bahwa Para Pemohon adalahsuami isteri yang berdasarkan bukti bertanda P.3 berupa Kartu Keluargamempunyai 4 orang anak dan satu orang anak bernama Irmawaty merupakankeluarga lain atau keponakan anak dari seorang ibu bernama Maria Dorce

cukup, tanda P2 ;Foto copy Surat Keterangan Nomor 57/DI/SK/III/2019 diberi meterai cukup,tanda P3 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Felani Paseki diberi meterai cukup,tanda P4 ;Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Nomor Sket/107/III/2019/SekPassidiberi meterai cukup, tanda P5 ;Bahwa bukti P1 s/d P5 telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat untukmemperkuat dalil gugatan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah, yaitu :1.Dorce

Dorce Dondo, 2.

perkawinan diBolaang Mongondow pada tanggal 31 Agustus 2015, maka sesuai dengan Pasal2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantelah terikat secara sah sebagai suamiisteri dan dalam perkawinan tersebutdiperoleh 1 (satu) anak lakilaki bernama Aska Alcander Paseki lahir di padatanggal 11 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dikonstantir Penggugat danTergugat telah diupayakan untuk rujuk kembali oleh Pemerintah Desa Insil tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi Dorce

Dondo dan saksi Greice Taweramenerangkan pada pokoknya alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi Dorce Dondo diDesa Insil, Kecamatan Passi Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow seringcekcok disebabkan Tergugat sering keluar rumah dan saat balik dalam keadaanmabuk dan melakukan pengancaman terhadap Tergugat dan baik keluargaPenggugat dan Tergugat serta pihak pemerintah Desa Insil dan Desaa Palelontelah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat

dapat rujuk kembali tetapitidak berhasil ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN KtgMenimbang, bahwa dasar pengetahuan saksi Dorce Dondo karenasebagai ibu kandung Penggugat dan dasar pengetahuan saksi Greice Tawerakarena Penggugat adalah keponakan dari saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksana diatur alasan perceraian darihuruf (a) sampai (f) ;Menimbang

OLFI DORCE BANGSA, 3. SELVIE MANUSU, 4. HARCE LAOMBANG, 5. FERRY RUMAYAR, 6. CHENNY HENI WEWENGKANG, tersebut;