Teras SejahteraTeknik, tidak termasuk dalam daftar yang tercantum dalamdokumen pengadaan, berupa barang dari China (Drone), barangmerk Biosan dari Latvia, dan barang merk Opsis dari Sweden;Dugaan terjadinya persekongkolan dalam pengadaan inisebagaimanaterjadi di UNSYIAH 2017 dan UNTAN 2018;Sanggahan Penggugat dijawab oleh Tergugat 1 pada tanggal 15Februari 2018 yang pada intinya berisi:1)Tergugat 1 tetap bersikukuh MAF itu wajib, sehingga Penggugattetap digugurkan walaupun ada indikasi diskriminasi

Teras Sejahtera Teknik, namun hanya menyatakan bahwasemua Cultivation Chamber dan Drone yang ditawarkan dariseluruh peserta memenuhi syarat. Padahal diduga CultivationChamber yang mereka gunakan kurang dari 500 L dan Drone yangmereka gunakan berasal dari China;Masalah dugaan terjadinya persekongkolan tidak dijawab olehTergugat 1, Tergugat 1 hanya menerangkan bahwa hasil evaluasitelah direview dan disetujui oleh IDB;.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Laptop merek ACER warna hitam;
• 1 (satu) unit DRONE merek DJI MAVIC 2.

Dikembalikan PT BGZ Cekatan Prima melalui Saksi ARIF KOMARA Bin DENI HIDAYAT

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Utr.Bahwa Saksi mengetahui terkait bukti P.14 tersebut, setelahn semuapihak membaca, kemudian masingmasing bertanda tangan termasukSaksi;Bahwa waktu verifikasi itu, Saksi adalah sebagai pendamping tugas,mengoperasikan drone untuk pengambilan gambar dari PT Asia PalemLestari dan pada waktu itu juga dilakukan pengambilan sampel olehpetugas yang lain;Bahwa pengambilan gambar dengan menggunakan dron dilakukanpada ketinggian 80 M sehingga terlihat gambar pembakaran dan bekasbekas kebakaran berwarna hitam

;Bahwa dilokasi tersebut, Saksi secara kasat mata juga terlihat adatumbuhan yang mati, seperti nanas, ada juga kelapa sawit;Bahwa Saksi juga memeriksa selurunh kelengkapan ijin dan dokumendokumen serta memeriksa ke lokasi gudang sarpras PT Asia PalemLestari yang dimiliki oleh pelaku usaha;Bahwa terkait sampel yang diambil, saksi tidak tahu, saksi hanya focusdi pengambilan gambar dengan drone saja;Bahwa Saksi melihat dari akibat kebakaran tersebut, banyak tumbuhanyang mati;Bahwa setelah verifikasi

lapangan, dilakukan presentasi hasilverifikasinya menggunakan proyektor, setelah itu baru dibuatkan BeritaAcara Verifikasi;Bahwa waktu kunjungan tanggal 7 Agustus 2020 saksi ikut PemeriksaanSetempat, untuk membandingkan pengambilan drone pada kunjunganpertama dengan saat itu;Bahwa pada kunjungan ke dua, saksi melakukan pengawasan terkaitdengan pemeriksaan dokumen, lalu terkait dengan jin perlindungan,mengunjungi titik api yang terbakar, lalu mengecek seluruh saranaprasarana;Bahwa poin penting pada

Kepala Seksi yang memberikan titikkoordinat tersebut untuk pemeriksaan titik kKebakaran;Bahwa saksi dapat menerangkan bahwa ada korelasi ketika saksi turunke lapangan meminta data dokumen perusahaan kemudian meminta filePT Asia Palem Lestari dalam bentuk batas wilayah perusahaan;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi dengan Haris Fuad padaverifikasi kunjungan pertama;Bahwa drone digunakan itu adalah untuk melihat sejauh manakebakaran terjadi dan mengecek vegetasi apa saja yang terbakar;Bahwa sawit

Utr.Bahwa Berita Acara Verifikasi itu maksudnya adalah terkait dengantugas pengawasan dan penegakan hukum;Bahwa spesifikasi tugas Saksi adalah mengoperasikan drone denganverifikasi yang diketuai oleh Tim dari Direktorat Jakarta;Bahwa setelah drone diterbangkan setinggi 80 M, baru diambil fotonya;Bahwa kunjungan Saksi yang kedua adalah sebagai pengawasan danverifikasi ijiniin;Bahwa terkait dengan kunjungan yang pertama itu adalah untukmenentukan lokasi dan yang menentukan adalah pimpinan, dan Saksilupa

Bahwa Terdakwa mempunyai keahlian mampumengendalikan Drone di wilayah Kodam 1I/BB dan satusatunya di kesatuan Pendam I/BB.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Hal. 8 dari 36 hal. Putusan Nomor 32K/PM.102/AD/III/2019Menimbang:Bahwa = Saksi2. 9 (Sdri.Suryani alias = yani), = Saksi3(Sdr.Junaidi.), berdasarkan keterangan sdr.

Putusan Nomor 32K/PM.102/AD/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatan tersebut selain itu Terdakwa jugamerupakan prajurit satusatunya yang mempunyai keahlianmengendalikan dan mengoperasikan Drone disatuan Pendam/BB khususnya dan Kodam I/BB pada umumnya, sehingga akanmenjadi pertimbangan majelis dalam menentukan amar putusanTerdakwa.: Bahwa mendasari pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis

Tim verifikasi langsung mengambil gambarudara menggunakan drone dan dari hasil pantauan udara sertapemeriksaan di lapangan ditemukan fakta bahwa lokasi blok yangterbakar meliputi blok AE 5, AE 4, AE 3, AE 2, dan AF 5 merupakanlahan gambut yang sudah tertanam dengan umur tanaman + 4 5 tahunseluas + 85 Ha. Pada saat pengambilan gambar udara, terlihat dalamblok tersebut masih ada api dibeberapa titik dan asap masih mengepultanpa adanya tim pemadam kebakaran dari PT. Arrtu. BorneoPerkebunan.

Setelah mengetahui fakta di lapangantersebut, Saya bersama dengan Tim verifikasi langsung mengambilgambar udara menggunakan drone pada tanggal 16 Agustus 2019sekitar pukul 13:45 WIB. Dari hasil pantauan udara dan pemeriksaandilapangan ditemukan fakta bahwa lokasi blok yang terbakar meliputiblok AE 5, AE 4, AE 3, AE 2, dan AF 5 merupakan lahan gambut yangsudah tertanam dengan umur tanaman + 4 5 tahun.

ARRTU BORNEO PERKEBUNAN dan pada saatpengambilan gambar udara melalui Drone, tidak ada Tim PemadamKebakaran yang memadamkan areal PT.

Tim verifikasi langsung mengambil gambarudara menggunakan drone dan dari hasil pantauan udara sertapemeriksaan di lapangan ditemukan fakta bahwa lokasi blok yang terbakarmeliputi blok AE 5, AE 4, AE 3, AE 2, dan AF 5 merupakan lahan gambutyang sudah tertanam dengan umur tanaman + 4 5 tahun seluas + 85 Ha.Pada saat pengambilan gambar udara, terlihat dalam blok tersebut masihada api dibeberapa titik dan asap masih mengepul tanpa adanya timpemadam kebakaran dari PT. Arrtu Borneo Perkebunan.

VIII/2016 Pengadaan Monitoring Satelit Bakamla, tanggal 9 Agustus 2016.8. 1 (satu) lembar Surat Penetapan Pemenang dari Bakamla Nomor D.11.01/KPA/P2HK3L/BAKAMLA/IX/2016 tanggal 8 September 2016.9. 7 (tujuh) lembar Surat Tugas Kepala Bakamla Nomor ST-182/Kepala/VIII/2016 tanggal 8 Agustus tentang Daftar Nama Tim Teknis Pendampingan Pelaksanaan Pengadaan Backbone Coastel System, Koneksi broadband, Long Range Came, Satelit Monitoring System, System Integrasi Sensor Biis, Unmanned Air System (Drone

PJULIP.P2K2L/BAKAMLA/VIII/2016 Pengadaan Monitoring SatelitBakamla, tanggal 9 Agustus 2016.h. 1 (satu) lembar Surat Penetapan Pemenang dariBakamla Nomor .11.01/KPA/P2HK3L/BAKAMLA/IX/2016tanggal 8 September 2016.i. 7 (tujuh) lembar Surat Tugas Kepala BakamlaNomor ST182/Kepala/VIII/2016 tanggal 8 Agustustentang Daftar Nama Tim Teknis PendampinganPelaksanaan Pengadaan Backbone Coastel System,Koneksi broadband, Long Range Came, Satelit MonitoringSystem, System Integrasi Sensor Biis, Unmanned AirSystem (Drone

Bahwa pada bulan September 2016 Saksi diberitahu olehTerdakwa bahwa usulan bidang Surveillance di APBNP 2016dari 7 (tujuh) yang diusulkan hanya 4 (empat) item yangdisetujui antara lain Backbone Coastal Surveillance System,Long Range Camera, Satelit Monitoring, Drone dan pengadaanke 4 (empat) alat tersebut yang disetujui oleh pemerintahmelalui APBNP 2016 adalah 3 (tiga) saja yaitu BackboneCoastal Surveillance System, Long Range Camera, SatelitMonitoring.9.

Bahwa Saksi mengetahui pejabat PPK dalam pengadaanproyek Backbone Coastal Surveillance System, LongRangeCamera, Monitoring Satelit, Unmanned Aerial Vehicle(UAV)/Drone pada APBNP 2016 di Bakamla RI adalahTerdakwa.5.

Bahwa Saksi mengetahui adanya proyek pengadaanBackbone Coastal Surveillance System, LongRange Camera,Satelit Monitoring System dan Unmanned Aerial Vehicle(UAV)/Drone pada APBNP 2016 di Bakamla RI dari beberapakali pertemuan yang diadakan oleh Kabakamla.11.

Bahwa Saksi selain menjabat sebagai Deputi BidangInformasi, hukum dan kerjasama di Bakamla RI, Saksi jugamenjabat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dalamproses pengadaan alat Monitoring Satelit, pengadaan Drone,pengadaan Long Range camera dan pengadaan BackboneCoastel Survailence System dalam proyekproyek rutin yangdilaksanakan Bakamla RI.4.

keterangan serta pengukuran barang bukti kayuHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 201/Pid.B/LH/2019/PN TIkdisertai dengan Surat Tugas dari Kepala Balai Pengelolaan HutanProduksi (BPHP) Nomor : ST. 205/BPHP III/PEPHP/2/2019 tanggal 17September 2019.Bahwa Ahli menerangkan adapun tugas dan tanggung jawab JabatanFungsional Pengendali Ekosistem Hutan Muda pada BPHP Wilayah IIIPekanbaru adalah melakukan penyusunan rencana pengelolaan hutanGANISPHPL/WASGANISPHPL,melaksanakan pemantauan KPHP dan HP melalui drone

serta mengolahproduksi, proses sertifikasidan menganalisis data drone dan Ahli bertanggung jawab kepada KepalaSeksi Perencanaan dan Pelaksanaan Pengelolaan Hutan Produksi(P3HP).Bahwa AhlliGergajian Rimba Indonesia (PPKGRI) yang dikeluarkan oleh Kepalamemiliki Kualifikasi sebagai Pengawas Penguji KayuPusat dan Pendidikan Kehutanan tanggal 19 Desember 2005.Bahwa Ahli melakukan telah melakukan pengukuran pada Rabu tanggal18 September 2019 di halaman Kantor Kepolisian Polres Kuansingbersama rekan Ahli

merk Asus sehargaRp.4.000.000,00(Empat juta rupiah)pada tahun 2015;Untuk membeli 1 (satu) perangkat Sound Sistem sebesarRp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), pada tahun 2017;Untuk membeli perangkat Komputer merk Aser sebesarRp.5.000.000,00(lima juta rupiah) pada sekira tahun 2017;Untuk membeli Play Station PS 3 seharga Rp. 3.000.000, 0O(tiga jutarupiah)pada sekira tahun 2016;Untuk membeli Camera merk Nikon seharga Rp.19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2017;Untuk membeli Camera Drone

merk Asus sehargaRp.4.000.000,00(Empat juta rupiah)pada tahun 2015;Untuk membeli 1 (satu) perangkat Sound Sistem sebesarRp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), pada tahun 2017;Untuk membeli perangkat Komputer merk Aser sebesarRp.5.000.000,00(lima juta rupiah) pada sekira tahun 2017;Untuk membeli Play Station PS 3 seharga Rp.3.000.000, OO(tiga jutarupiah)pada sekira tahun 2016;Untuk membeli Camera merk Nikon seharga Rp.19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2017;Untuk membeli Camera Drone

merk Asus seharga Rp.4.000.000,00(Empat juta rupiah)pada tahun 2015;Untuk membeli 1 (Satu) perangkat Sound Sistem sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), pada tahun 2017;Untuk membeli perangkat Komputer merk Aser sebesar Rp.5.000.000, 00(lima juta rupiah) pada sekira tahun 2017;Untuk membeli Play StationPS 3seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)pada sekira tahun 2016;Untuk membeli Camera merk Nikon seharga Rp. 19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2017;Untuk membeli Camera Drone

Asus seharga Rp.4.000.000,00(Empat juta rupiah)pada tahun 2015; Untuk membeli 1 (satu) perangkat Sound Sistem sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), pada tahun 2017; Untuk membeli perangkat Komputer merk Aser sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) pada sekira tahun 2017; Untuk membeli Play StationPS 3seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)pada sekira tahun 2016; Untuk membeli Camera merk Nikon seharga Rp. 19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2017; Untuk membeli Camera Drone

Asus seharga Rp.4.000.000,00(Empat juta rupiah)pada tahun 2015; Untuk membeli 1 (Satu) perangkat Sound Sistem sebesar Rp.8.000.000,00(delapan juta rupiah), pada tahun 2017; Untuk membeli perangkat Komputer merk Aser sebesar Rp.5.000.000, 00(lima juta rupiah) pada sekira tahun 2017; Untuk membeli Play StationPS 3seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)pada sekira tahun 2016; Untuk membeli Camera merk Nikon seharga Rp. 19.000.000,00(Sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2017; Untuk membeli Camera Drone

I memberitahukan kepadaKakanwil BPN Provinsi Aceh tentang hasil pemeriksaan lapangan danpengukuran secara fotogrametris (menggunakan alat ukur drone) yangdilakukan oleh Tergugat sesuai dengan surat Dirjend Hubungan HukumKeagrariaan Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN R.Nomor : 3583. 19.3400/XI/2018 tanggal 19 Nevember 2018, berdasarkanhasil interpretasi dan identifikasi secara visual diperoleh hasil bahwa arealyang dapat dipertimbangkan untuk diberikan perpanjangan jangka waktuHGU

tanpa proses dan prosedur hukum yang berlaku, yangHalaman 21 dari 57 halaman, Putusan Nomor: 126/G/2019/PTUNJKT40.41.diterbitkan Tergugat yakni Tergugat yang membentuk Tim sendiri dan tidakdilakukan oleh Panitia Pemeriksaan Tanah B sebagaimana diatur dalamPasal 22, Pasal 23, Pasal 24 dan Pasal 25 Peraturan Menteri Agraria DanTata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 7 Tahun 2017Tentang Pengaturan Dan Tata Cara Penetapan Hak Guna Usaha,melakukan pengukuran dengan fotogrametris (menggunakan drone

Perpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Usaha PT CemerlangAbadi berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 8 Mei 2018 Nomor337/KEP18.1/V/2018 tentang Pembentukan Tim Pengumpulan DataPermohonan Pemberian Perpanjangan Jangka Waktu Hak Guna UsahaPT Cemerlang Abadi.Bahwa Tim Pengumpulan Data Permohonan Pemberian PerpanjanganJangka Waktu Hak Guna Usaha PT Cemerlang Abadi tersebut melakukanidentifikasi secara fotogrametris menggunakan peta foto hasil drone

socecerenee= PNS di Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah IIIPekanbaru : TMT tahun 2001 s/d sekarang.Jabatan Ahli pada saat sekarang adalah Tenaga FungsionalPengendali Ekosistem Hutan (PEH) Muda dengan kompetensidan sertifikasi sebagai (WASGANISPHPLPKBR),(WASGANISPHPLPKGR) (WASGANISPHPLBINHUT) dan(WASGANISPHPLJIPOKTAH) adapun hal hal yang meliputitugas antara lain :Penyusunan rencana Pengelolaan HutanProduksi, Proses sertifikasi, GANISPHPL/WASGANISPHPL,melaksanakan pemantauan KPHP dan HP melalui drone

sertamengolah dan menganalisa data drone, bertanggungjawabkepada kepala seksi perencanaan dan pelaksanaanpengelolaan hutan produksi (P3HP) Ahli sebelumnya pernah beberapa kali dimintakan keterangansebagai Ahli Pengukuran dan Pengujian Hasil Hutan dan jugasebagai Ahli selaku Ahli Pemantauan dan evaluasi Hutan(Peredaran Hasil Hutan) pada Direktorat Kriminal KhususPolda Riau, Direktorat Polair Polda Riau, Polres Siak, PolresMeranti, Polres Pelalawan, Polres Indaragiri Hilir, Polres RokanHilir dan Polres

1 (satu) unit Drone merk FIMI X8 SE 2020 warna orange;

5.3. 1 (satu) speker merk BARETONE warna hitam beserta 2 (dua) buah

mice warna hitam;

5.4. 1 (satu) unit Laptop merk LENOVO warna hitam;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SMK Start Up Dara Jingga Dharmasrayamelalui Saksi Dadang Sopyanhadi panggilan Dadang;

5.5. 1 (satu) batang besi ukuran 6 mm dengan panjang lebih kurang 15 cm;

Dimusnahkan;

6.

Setiadi, S.l.kom terlebin dahulu melakukan penyelidikanselain mendapat informasi dari warga sekitar pada saat itu juga Saksisempat menerbangkan Drone yang diterbangkan di sekitar lokasi tersebutdan terlinat adanya faslitas yang digunakan untuk kegiatan tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi bersama Tim melihat ada satu orangberjalan menuju ke tempat Bak perendaman;Halaman 13 dari 58 Putusan Nomor 109/Pid.B/LH/2021/PN Ktg Bahwa Tim bertanya pada masyarakat dan masyarakat mengatakanbahwa Bak tersebut

Setiadi, S.I.kom terlebin dahulu melakukan penyelidikanselain mendapat informasi dari warga sekitar pada saat itu juga Saksisempat menerbangkan Drone yang diterbangkan di sekitar lokasi tersebutdan terlihat adanya faslitas yang digunakan untuk kegiatan tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi bersama Tim melihat ada satu orangberjalan menuju ke tempat Bak perendaman; Bahwa Tim bertanya pada masyarakat dan masyarakat mengatakanbahwa Bak tersebut dilakukan penyiraman material emas; Bahwa Saksi bersama tim

Bolaang Mongondow Prov.Sulawesi Utara, awalnya Tim dari Dit Tipidter Bareskrim Polri terlebih dahulumelakukan penyelidikan selain mendapat informasi dari warga sekitar Timdari Dit Tipidter Bareskrim Polri juga Sempat menerbangkan Drone di sekitarlokasi rumah Terdakwa dan terlihat adanya fasilitas yang digunakan untukkegiatan pengolahan/penyiraman mineral emas, kemudian Tim melakukanpemeriksaan di lokasi perendaman material/ pemurnian emas tepatnya dibelakang rumah milik Terdakwa, saat dilakukan penindakan

Sulawesi Utara, awalnya ParaSaksi bersama Team dari Dit Tipidter Bareskrim Polri terlebin dahulu melakukanpenyelidikan, selain mendapat informasi dari warga sekitar, Para Saksi jugasempat menerbangkan Drone di sekitar lokasi rumah Terdakwa dan terlihatadanya fasilitas yang digunakan untuk kegiatan pengolahan/penyiraman mineralemas, kemudian Para Saksi bersama Tim melakukan pemeriksaan di lokasiperendaman material/ pemurnian emas tepatnya di belakang rumah milikTerdakwa, kemudian penindakan terhadap

Riko Dana Pratama, lahir 22 Maret 2006;Drone nnn n cnc c ccc c cc cce nee eeeeeeee Rindi Devita Putri, lahir 9 Desember 2007;Bahwa bulan Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurangterhadap nafkah dari Pemohon yang hanya diberi Rp 1.000.000,00, setiapbulannya sedangkan Termohon harus menyekolahkan 2 orang anak;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.KItBahwa bulan Desember 2015 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon

Saleh, dengan hasil koordinat yaitu 096 50 31.86BT 04 45 46,67 LU; Bahwa berdasarkan hasil koordinat tersebut menunjukan letak daripenebangan dan pengolahan kayu berada didalam kawasan hutanlindung; Bahwa untuk menentukan titik koordinat tersebut, Ahli menggunakanGPS (Global Position System) merek Garmyn Montana Type 650 warnahitam buatan Amerika dan menggunakan Drone/pesawat udara tanpaawak (Puta) merek Dji Pentium 4 Pro warna putih serta Ahli menentukantitik koordinat, dengan cara menentukan titik

Saleh, bahwa untuk menentukan titik koordinat tersebut,Ahli menggunakan GPS (Global Position System) merk Garmyn Montana Type650 warna hitam buatan Amerika dan menggunakan Drone/pesawat udaratanpa awak (Puta) merek Dji Pentium 4 Pro warna putih serta Ahli menentukantitik koordinat, dengan cara menentukan titik koordinat dari lokasi penebangankayu dan terdapat sisa tunggul penebangan, sehingga dapat ditentukan titikkoordinatnya;Menimbang, bahwa titik koordinat penebangan yang dilakukan olehTerdakwa

Yudex factie hanya mendasari bahwa Terdakwatelah meyesali perbuatannya dan merupakan satusatunyaprajurit di Pendam I/BB yang mempunyai keahlianmengendalikan dan mengoperasikan drone.

Amat (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unitHandphone Nokia Hitam dan mengatakan Halo, pat drone, na ba nyan/sabubacut (halo, lagi dimana? Bawa sabu sedikit) kemudian Sdr. Amat (DPO)menjawab get (iya). Selanjutnya sekira pukul 16.30 WIB, terdakwa dihubungioleh orang suruhan Sdr. Amat (DPO) dengan mengatakan halo, nyo lon anakbuah si amat, pat na preh barang/sabu? (halo, ini saya anak buah si amat,dimana tunggu barang atau sabunya.

Menetapkan barang bukti berupa:

(satu) buah LCD proyektor;