(Nomor Rekening yang aktif dari tahun2002 hingga tanggal 14 Mei 2010);e Hasil Audit dari KAP PwC atau dari KAP Ernst & Youngterhadap catatan keuangan toko yang sedikit penghasilannyasementara catatan penjualan sandal dan sepatu lebih banyakyang terjual serta hasil audit terhadap Hasil catatan penjualanbarang di toko pada tanggal 14 Mei 2010;4.12.

No.295 K/Pdt/20157.11.Water House Cooper atau telah diaudit lagi oleh Kantor AkuntanPublik Ernst & Young atau telah diaudit lagi oleh Kantor AkuntanPublik Prasetyo Sarwoko Sanjaya maka Hj.

Putusannya tersebut Judex Facti tidakberdasarkan pada Bukti T6 yang telah membuat terang benderangfakta hukum yang tak terbantahkan bahwa Tergugat melalui HajjahJuairiah (Acil Tergugat) pada surat tanggal 15 April 2013 dan padaSurat tanggal 14 Mei 2013 telah menyatakan bersedia membayarsisa cicilan Tergugat pada Penggugat jika Hasil Audit yangdiselenggarakan oleh Penggugat di toko Adidas tersebut diaudit lagioleh Kantor Akuntan Publik Price Water House Cooper atau diauditlagi oleh Kantor Akuntan Publik Ernst

Kesaksian/Keterangan Saksi Hj.Juairiah yang pada pokoknya telahmenerangkan bahwa Jika Hasil Audit yang telah dilakukan olehPenggugat itu telah diaudit lagi oleh Kantor Akuntan Publik PriceWater House Cooper atau telah diaudit lagi oleh Kantor AkuntanPublik Ernst and Young atau telah diaudit lagi oleh Kantor AkuntanPublik Prasetyo Sarwoko Sanjaya maka Hj. Juairian bersediamembayar sisa pembayaran Maulidah yang sebesarRp70.300.000,00 (tujuh puluh juta tiga ratus ribu rupiah);Hal. 21 dari 28 hal.

Bahwa, sejak Penggugat menikah dengan SUAMI PENGGUGAT padatanggal 25 Oktober 1966 sampai SUAMI PENGGUGAT meninggal duniapada tanggal 18 September 2012 Tergugat tidak pernah mengusik danmempermasalahkan hubungan pernikahan Penggugat dengan SUAMIPENGGUG A Tyee tess osscnet ernst anesnaamenecmnenei.

puluh empat rupiah) yang telah Pemohontaginkan kepada Termohon secara valid dan lengkap berdasarkanInvoice Nomor II ClG0100130, Il ClGO100264, Il CIGO100286, IICIG0100291, Il ClGO100292, Il CIlGO100308, Il ClGO100310, IlCIG0O100312, Il ClIGO100201, Il ClIGO100251, Il ClIGO100200, CIGO1PROO1, dan CIGO1PRO02 (vide Bukti P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15 dan P16);c) Bahwa terdapat surat konfirmasi audit terakhir yang dikeluarkan olehKantor Akuntan Purwantono, Sungkoro dan Surja (Ernst

sembilan puluh empat rupiah) yang telah Pemohontaginkan kepada Termohon secara valid dan lengkap berdasarkanInvoice Nomor Il ClG0O100130, Il ClGO100264, Il CIGO100286, IICIG0100291, Il ClGO100292, Il CIlGO100308, Il ClGO100310, IlCIG0100312, Il ClIGO100201, Il ClIGO100251, Il CIGO100200, CIGO1PROO1 dan CIGO1PRO02 (vide Bukti P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15 dan P16);c) Bahwa terdapat surat konfirmasi audit terakhir yang dikeluarkan olehKantor Akuntan Purwantono, Sungkoro dan Surja (Ernst

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangDINAN se2eeereeete nese reese ieeeeeisnn ernst rneeenereeeminesa. SEPRI BATIS DETHAN, jenis kelamin laki laki, lahir di Nemberalapada tanggal 15 September 2002. b. SANYA DEMILA DETHAN, jenis kelamin Perempuan, lahir diNemberala pada tanggal 03 Nopember 2004, Tetap berada dalamasuhan pemeliharaan Penggugat . 2204.

Surat elektronik dari Chief Financial Officer Kalimantan GoldCorporation tanggal 8 Mei 2014 menegaskan bahwa: Ernst & Young Jakarta tidak melakukan audit atas laporankeuangan Pemohon PK (semula Pemohon Banding) tetapihanya melakukan review atas pencatatan/pembukuanPemohon PK (semula Pemohon Banding) atas permintaanErnst & Young Kanada dalam rangka audit konsolidasiKalimantan Gold Corporation (KGC); Ernst & Young Jakarta menyampaikan hasil review kepadaErnst & Young Kanada dan tidak kepada KGC; KGC

menyampaikan kepada Pemohon PK (semulaPemohon Banding) hasil review yang didapat dari Ernst &Young Kanada.b.

Bahwa hasil review Tahun 2009 yang dilakukan oleh Ernst &Young Jakarta sebagaimana dimaksud diatas adalah: Neraca setelah penyesuaian; Biaya Eksplorasi yang ditangguhkan setelah penyesuaian; Laporan Laba Rugi setelah penyersuaian; Daftar ayat jurnal penyesuaian;Sebagai catatan, hasil review yang dilakukan oleh Ernst &Young Jakarta adalah bersesuaian dengan laporan keuanganPemohon PK (semula Pemohon Banding) yang dilaporkandalam SPT PPh Badan 2009.

Bahwa Transfer Pricing Documentation tersebut dibuat oleh Ernst &Young yang merupakan konsultan yang independen dan merupakanHalaman 20 dari 70 halaman. Putusan Nomor 409/ B/PK/PJK/2015ahli di bidangnya sehingga semua yang tercantum dalam TPDocumentation tersebut merupakan hasil analisis yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;e.

Bahwa dengan demikian, kesimpulan Termohon Peninjauan Kembaliyang tidak mengakui TP Documentation yang dibuat oleh Ernst &Young adalah keliru, karena belum tentu Termohon PeninjauanKembali memiliki pengalaman dalam membuat TP Documentation danmelakukan analisis lebih lengkap dan lebih mendalam dibanding hasildari TP Documentation yang dibuat oleh Ernst & Young;f. Bahwa keputusan harga jual atas transaksi kepada PT.

Tentang bukti pendukung dan Transfer Pricing DocumentationBahwa pendapat Majelis Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakdapat menunjukkan buktibukti/dokumen yang mendukung alasanbandingnya kurang tepat mengingat bahwa Pemohon peninjauanKembali telah menyampaikan bukti, yaitu:1) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation

TPItelah didukung dengan analisa Transfer Pricing untuk tahun pajak2008 dan 2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst & Young (lihatTransfer Pricing DocumentationBukti PK26).

Jadi bukti berupa analisakesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telah disiapkan untuktahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk tahun pajak 2009.Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer Pricing Documentationyang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagaiberikut: Company Overview atas Pemohon Peninjauan Kembali.

SAKSI If PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenSAKSI gs SAK PHNUCUIOIN yee ccc ers ernst eeereemeeeeee = Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga kini sudah 2 tahun lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ;= Saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut

perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon,anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon hadir sendiri menghadap diPETSIDANQAN j~ non nnn nnn nnn enn enn nnn nen name nnannnanasnncennennnnMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan PeriOho ny sess nee eects ernst

Putusan Nomor 1342/B/PK/Pjk/2018Perjanjian Crediet dengan pihak independen dan Laporan KeuanganAudited dari Kantor Akuntan Publik Ernst Young Tahun 2012merupakan bukti yang memadai karena berdasarkan Arus Kas terdapatpeningkatan investasi pada periode tahun 2012, sehingga secarasubstansi memiliki hubungan langsung dengan 3M (Mendapatkan,Menagin dan Memelihara) penghasilan dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena

Putusan Nomor 449 K/TUN/2019kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada KantorAdvokat & Kurator LDN Ernst, beralamat di Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2019:Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1.2.Mengabulkan

. , Pengurus yang terdaftar di DepartemenHukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03 88 tanggal11 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamatdi Ruko Mega Peterongan, Jl. Kanal No.5C, Semarang, Jawa Tengah.b.

. , Pengurus yang terdaftar di DepartemenHukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03115 tanggal18 April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamatdi Ruko Mega Peterongan, Jl. Kanal No.5C, Semarang, Jawa Tengah.Sebagai Pengurus dalam proses PKPU PT.

. , Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukumdan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03 88 tanggal 11 April2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamat di RukoMega Peterongan, Jl. Kanal No.5C, Semarang, Jawa Tengah.

. , Pengurus yang terdaftar di DepartemenHukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPPKP: AHU.AH.04.03115 tanggal 18April 2016, berkantor di Kantor Advokat dan Kurator LDN ERNST yang beralamat diRuko Mega Peterongan, Jl. Kanal No.5C, Semarang, Jawa Tengah. Sebagai Pengurus dalam proses PKPU PT. TOSSA SHAKTI.5.

Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;20Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 3dari 12 hal Putusan Nomor 3506/Pdt.G/2014/PA.Pml.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBG IN ial j=sesssess teenie sce erie ernst

Wachyuni Mandira;

buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupasubstansi telah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis PengadilanPajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalihpertimbangan hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quokarena In casu keterkaitan dengan arms lenght price yangdidukung dengan dokumen Transfer Pricing Documentation ReportTahun 2007 dan Tahun 2008 yang dibuat oleh pihak independent Ernst

yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuterkait dengan nilai pembuktian lebin mengedepankan asas kebenaranmateriil yang didukung dengan Laporan Keuangan Kantor AkuntanPublik (KAP) Purwantono, Suherman, Surja (Ernst

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalah tetanggadari Pemohon ACHMAD AFFAND; 27" 777 Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah kawin sah pada tanggaltanggal 821989 di Balikpapan ; Bahwa mereka telah mempunyai 3(tiga) orang anak 3(tiga)orang dan anakketiga para pemohon bernama PUTRI AYU NINGSIH, jenis kelaminperempuan, lahir di Balikpapan, pada tanggal 30 Januari 2008 ; Bahwa anak ke3 belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan CatatanSBI een emneree rma nce ernst

Bahwa Transfer Pricing Documentation tersebut dibuat oleh Ernst &Young yang merupakan konsultan yang independen dan merupakanahli di bidangnya sehingga semua yang tercantum dalam TPDocumentation tersebut merupakan hasil analisis yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya.e.

Bahwa dengan demikian, kesimpulan Termohon Peninjauan Kembaliyang tidak mengakui TP Documentation yang dibuat oleh Ernst & Youngadalah keliru, karena belum tentu Termohon Peninjauan Kembalimemiliki pengalaman dalam membuat TP Documentation danmelakukan analisis lebin lengkap dan lebin mendalam dibanding hasildari TP Documentation yang dibuat oleh Ernst & Young.f. Bahwa keputusan harga jual atas transaksi kepada PT.

Tentang bukti pendukung dan Transfer Pricing DocumentationBahwa pendapat Majelis Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapatmenunjukkan buktibukti/dokumen yang mendukung alasan bandingnyakurang tepat mengingat bahwa Pemohon peninjauan Kembali telahmenyampaikan bukti, yaitu:1) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer Pricing DocumentationTahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer Pricing DocumentationTahun

TPI telahdidukung dengan analisa Transfer Pricing untuk Tahun pajak 2008 dan2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst & Young (lihat TransferPricing DocumentationBukti PK26).

Jadi bukti berupa analisakesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telah disiapkan untukTahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk Tahun pajak 2009.Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer Pricing Documentationyang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagai berikut: Company Overview atas Pemohon Peninjauan Kembali.

tahunlebih, Tergugat pergi kembali ke tempat orang tua Tergugat hinggasekarang pisah tidak pernah hidup serumah lagji;b) RUMINAH binti WARSO, umur 55 tahun, agama Islam, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;0nnn nnn nnn nnn nc ncn ncn nccnccnccne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaditempat orang tua Penggugat sekitar 15 tahun, telah di karuniai 3OFEING QING) ~nn nnn enn ernst

Documentation yang dibuat oleh Ernst & Young.Bahwa keputusan harga jual atas transaksi kepada PT.

& Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;(2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa IndonesiaHalaman 23 dari 74 halaman.

TPItelah didukung dengan analisa Transfer Pricing untuk tahun pajak2008 dan 2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst & Young (lihatTransfer Pricing DocumentationBukti PK26).

Jadi bukti berupa analisakesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telah disiapkan untuktahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk tahun pajak 2009.Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer Pricing Documentationyang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagaiberikut: Company Overview atas Pemohon Peninjauan Kembali. Industry Overview Related Party TransactionsHalaman 26 dari 74 halaman.

Putusan Sela Nomor 412/B/PK/PJK/2015c) Temuan Pemeriksaan harus didasarkan pada bukti kompeten yangcukup dan berdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndanganPerpajakan.Sebagaimana telah dijelaskan diatas bahwa terdapat dokumendokumen terkait yang telah diserahkan oleh Pemohon PeninjauanKembali kepada Termohon Peninjauan Kembali, antara lain berupaTransfer Pricing Document yang disiapkan oleh Konsultan Pajak Ernst& Young.

Bahwa Transfer Pricing Documentation tersebut dibuat oleh Ernst &Young yang merupakan konsultan yang independen dan merupakanHalaman 11 dari 63 halaman.

yang dibuat oleh Ernst & Young;Bahwa keputusan harga jual atas transaksi kepada PT.

Tentang bukti pendukung dan Transfer Pricing Documentation;Bahwa pendapat Majelis Pengadilan Pajak yang menyatakanbahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak dapat menunjukkan buktibukti/dokumen yang mendukungalasan bandingnya kurang tepat mengingat bahwa Pemohonpeninjauan Kembali telah menyampaikan bukti, yaitu:1) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation

TPItelah didukung dengan analisa Transfer Pricing untuk tahun pajak2008 dan 2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst & Young(linat Transfer Pricing DocumentationBukti PK26). Jadi bukti berupaanalisa kesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telahdisiapkan untuk tahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk tahunpajak 2009.

Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer PricingDocumentation yang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagai berikut : Company Overview atas Pemohon Peninjauan Kembali. Industry Overview Related Party TransactionsHalaman 15 dari 63 halaman. PutusanNomor 407/B/PK/PJK/2015 Comparability Analysis (Analisa Kesebandingan), dimanadidalamnya terdapat analisa Fungsi, Aset dan Resiko (function,Asset and Risk).