Penggugat mengatakan kalau wanita teman Tergugatada beberapa kali datang ke rumah di bawa oleh Tergugat pada saatPenggugat tidak berada di rumah ; Bahwa Penggugat pernah di perlihatkan chat Tergugat dengan temanwanitanya oleh anak Penggugat sendiri dari hp Tergugat, setelahmembaca chatingan Tergugat di Wathsaap dengan katakata mesra,kemudian Penggugat langsung menanyakan kepada Tergugat danTergugat mengatakan itu hanya teman curhat;Jadi jelas dan terang bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf fdalam

untuk dimu:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHATerdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara serta denda, maTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkayang meringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan pidana, yaitberikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program fdalam

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2010 saat Terdakwa berdinas di Yonif 4 Mar Kompi Fdalam hubungan dinas antara atasan dan bawahan, tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lainyang berwenang sejak tanggal 17Juli 2012.3.

Fdalam hal penjualan aset perusahaan PT Nata Wahana Selera/News PaperResto, Majelis Hakim judex Facti telah mengambil keputusan denganpertimbangan pembicaraan yang ada dalam rekaman CD tersebut, padahalsebagaimana yang telah kami uraikan di atas (point 2) bahwa alat bukti yangsah berdasarkan Pasal 184 KUHAP sehingga bukanlah kewenangan MajelisHakim Judex Facti untuk menyatakan bahwa suara rekaman yang adadalam CD tersebut adalah suara para Terdakwa dan utusan pemegangsaham mengingat untuk menyatakan

Surat dakwaan tidak cermat dan tidak jelas FDalam surat dakwaan yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum dijelaskan dalamdakwaan kesatu bahwa Terdakwa Mochamad Yasin telah bermaksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, menggadaikan atau menyewakan tanahdengan hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa orang lain yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana diatur dalam pasal385 ayat 4 KUHP jeecnnsssensecssessesccesscccssesDan untuk

Dalam keadaan demikian Majelis Hakim sepakat bahwa terhadapkeadaan yang demikian itu perbuatan Terdakwa dianggap telah memenuhi unsurke 4 tersebut, Hal ini disimpulkan Majelis Hakim dengan alasan hukum sebagaiberikut :e Akibat pembakaran tersebut dapat dipastikan menimbulkan pencemaran dankerusakan yang secara kasat mata dapat dilihat dan dirasakan panca indra ;e Bahwa berdasarkan azas kehatihatian sebagaimana dimaksud fdalam pasal2 huruf f, dalam penjelasannya menyebutkan sebagai berikut : yangdimaksud

MITRA SAHABMenghukum Fdalam pemeriksaan peribu Rupiah);Demikianlah dhari Kamis, tanggal Muda Mahkamah Agditetapkan oleh KetuaS.H., C.N., dan H.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:18/Pid.B/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikuton & fdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD SYARIF alias ARIFTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 25 Tahun/08 Agustus 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Brigjend Katamso Gang Warna Ujung No.

PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 ditegaskan bahwaAyat (1) huruf f Yang termasuk dalam pengertianpenyerahan Barang Kena Pajak adalah penyerahan BarangKena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknya danpenyerahan barang Kena Pajak antar Cabang"Ayat (2) huruf c Yang tidak termasuk pengertianpenyerahan Barang Kena Pajak adalah penyerahan' BarangKena Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf fdalam

dimusnahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHATerdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara serta denda, maTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkayang meringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan pidana, yaitberikut :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program fdalam

Syakura tanpa diikat oleh suatu kemitraansehingga perbuatan Muzamir Anmad, SE melakukan pengalihan pekerjaankepada terdakwa Suryadi, ST dan terdakwa suryadi, ST menerimaPengalihan Pekerjaan tersebut bertentangan dengan lampiran KeputusanPresiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Bab Ill bagian ketujuh Pasal 19 Ayat 1 huruf fdalam hal penyedia barang /jasa akan melakukan kemitraan, Penyediabarang/jasa harus mempunyai perjanjian kerjasama operasi/kemitraan

Syakura tanpa diikat oleh suatu kemitraansehingga perbuatan Muzamir Anmad, SE melakukan pengalihan pekerjaankepada terdakwa Suryadi, ST dan terdakwa suryadi, ST menerimaPengalihan Pekerjaan tersebut bertentangan dengan lampiran KeputusanPresiden Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Bab III bagian ketujun Pasal 19 Ayat 1 huruf fdalam hal penyedia barang/jasa akan melakukan kemitraan, Penyediabarang/jasa harus mempunyai perjanjian kerjasama operasi/kemitraan

melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat; 7.Bahwa Penggugat telah berusaha semaksimal mungkin untukmempertahankan perkawinan dengan Tergugat dengan carameminta bantuan dan nasehat keluarga demi untukterciptanya rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah, namun tidak berhasil;Salah satu alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndang undang No. 1 tahun 1974, pasal 39 ayat 2 huruf fdalam

bangunan rumah yang belum selesaidisebelah barat rumah saksi korban Ekawati, selanjutnya terdakwamemanjat keatas rumah yang belum selesai dibangun denganmenggunakan tangga kayu, kemudian terdakwa naik keatas genteng rumahtempat terdakwa melakukan pencurian, selanjutnya terdakwa membukagenteng rumah sebanyak 3 (tiga) buah, setelah genteng berhasil dibukakemudian terdakwa masuk ke dalam plafon, dari atas plafon terdakwamencari eternit yang sudah terbuka yang biasa dipergunakan untuk aksesmasuk ke fdalam

MULYADIals ITAK / terdakwa melihat sebuah sepeda motor merk Suzuki Satria Fdalam keadaan tidak terkunci stangnya, lalu sdr. MULYADI als ITAK /terdakwa memberitahukan pada terdakwa Il, bahwa sepeda motortersebut tidak dikunci stang, lalu terdakwa Il bilang, kalau kamu beranimengambil sepeda motoer tersebut nanti akan terdakwa Il beli Rp.1.000.000,00 setelah itu sdr.

Bahwa uraian caracara Terdakwa melakukantindak pidana tersebut huruf a sampai dengan fdalam Dakwaan Alternatif Pertama adalah sama denganuraian cara cara Terdakwa melakukan tindak Pidanatersebut huruf a sampai dengan f untuk DakwaanAlternatif Ketiga.b.

warna merah dari sdr.wan (DPO) pada hari sabtu tanggal 4 maret2017 selira pukul 12.30 WIB di rumah orang tua terdakwa yang beralamat dir t/rw.02/02Desa halangan ratu Kec.Negeri katon Kab.Pesawaran.Bahwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna merah dsudah ada beberapa bagianyang sudah diubah antara lain pada bagian body belakang telah dipasang skotklet warnahitam yang ,mana sebelumnya berwarna utih tanpa skotlet dan pada bagian kunci dimanakondisinya memang masih kunci asli sebelum hilang fdalam

Pasal 1 A ayat (2)Yang tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalah :a penyerahan Barang Kena Pajak kepada makelar sebagaimana dimaksud dalamKitab Undangundang Hukum Dagang;b. penyerahan Barang Kena Pajak untuk jaminan utang piutang;c. penyerahan Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf fdalam hal Pengusaha Kena Pajak memperoleh ijin pemusatan tempat pajakterutang."

Terdakwa berjalan menuju halaman rumah tersebut dan mejendela di samping rumah tersebut, kemudian Terdakwa melepas 3 nako serta besi yang menutupi jendela tersebut menggunakan kedTerdakwa, setelah itu Terdakwa masuk ke dalam rumah, lalu Terdakwadalam kamar dan mengambil 1 (satu) unit Hp merek Samsung J4 warnatergeletak di dekat kepala saksi Etni Marentek yang saat itu seckemudian Terdakwa mengambil uang tunai sejumlah Rp300.000,00ribu Rupiah) dari dalam toples yang berada di atas meja dan uang Fdalam

BuktiT4 : foto copy surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)tertanggal 23 Mei 2016 No.09/HRDSKL/PHK/V/2016 atasnama Kenpatri Sitinjak, S.E ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diberi materai cukup dandapat diperlinatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa fdalam perkara aquo pihak Tergugat tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukankesimpulanya pada tanggal 16 Januari 2017 dan pihak Tergugat tidakmengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan

berupa 2 (dua) Toko diAmbon Plaza dan 1 (satu) unit rumah di BTN Kanawa; Bahwa 2 (dua) Toko xXxxxxxxxx tersebut dikelola oleh anakXXXXXXXXX dari istri pertama, sedang 1 (satu) rumah di BINKanawa dikuasai dan diterroati oleh para Penggugat; Bahwa rumah di BIN Kanawa dibangun oleh xxxxxxxxx setelahmenikah dengan xxxXXXXxx;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM fDalam