Danmendapatkan upah terakhir sebesar Rp. 2.080.629,00/bulan ;1.2 Cilcil Harjunadi.R, mulai bekerja sejak 6 Mei 1995 dengan jabatanterakhir sebagai Merchant Fraud Monitoring Staff dan mendapatkanupah sebesar Rp. 3.669.601 ,00/bulan dan ;Hal. 1 dari 19 hal. Put. No. 417 K/Pdt.Sus/20101.3 Yudhi Dwi Kurniawan, mulai bekerja sejak 1 Juni 1996 dan mendapatkanupah terakhir sebesar Rp. 5.691.000,00/bulan ;.

Bahwa, Penggugat Rekonvensi adalah perusahaan yang bergerak dibidangperbankan dengan kantor pusat Jakarta ;Bahwa, Tergugat Rekonvensi Rizal Rumawas yang dahulunya PenggugatKonvensi adalah karyawan Penggugat Rekonvensi yang bekerja sejaktanggal 6 September 1996 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2008 jabatanterakhir issue fraud monitoring staff, gaji terakhir Rp. 2.080.269,00 (bukti PR1/T2) Tergugat Rekonvensi Cilcil Harjunadi Rosdarjanto yang dahulunyaPenggugat Konvensi adalah karyawan Penggugat Rekonvensi

yang bekerjasejak tanggal 6 Mei 1995 sampai dengan 21 Oktober 2008, jabatan terakhirmerchant fraud monitoring staff, gaji terakhir Rp.3.669.601,00 (bukti PR2/T3), dan Tergugat Rekonvensi Yudhi Dwi Kurniawan yang dahulunyaPenggugat Konvensi adalah karyawan Penggugat Rekonvensi yang bekerjasejak tanggal 1 Juni 1996 sampai dengan 27 Oktober 2008 jabatanterakhir merchant fraud detection manager, gaji terakhir Rp.8.191.256,00(bukti PR3/T4) ;Bahwa, para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan sebagaiberikut

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Khusus (LHK) No041.03/SKAI/XII/2018 tanggal 04 Januari 2018 yang dilakukan olehKepala Audit Investigasi Bank BTPN yakni saksi ANSORI BinMOEKTAMAR bersama dengan Tim audit yakni saksi HASPAN FIKRIdan saksi DONNA E RAINTUNG ditemukan indikasi tindakan fraud(kecurangan) yang berpotensi menimbulkan kerugian pihak banksejumlah Rp. 136.000.000, (Seratus tiga puluh enam juta rupiah) yangdilakukan dengan beberapa modus, yakni Penggelapan seluruh uangpencairan pembiayaan

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Khusus (LHK) No041.03/SKAI/XII/2018 tanggal 04 Januari 2018 yang dilakukan olehKepala Audit Bank BTPN yakni saksi ANSORI BinMOEKTAMAR bersama dengan Tim audit yakni saksi HASPAN FIKRIdan saksi DONNA E RAINTUNG ditemukan indikasi tindakan fraud(kecurangan) yang berpotensi menimbulkan kerugian pihak bankInvestigasisejumlah Rp. 136.000.000, (Seratus tiga puluh enam juta rupiah) yangdilakukan dengan beberapa modus, yakni Penggelapan seluruh uangpencairan pembiayaan

Bahwa menurut laporan Fraud / kecurangan dari Unit KerjaFMU (Fraud Management Unit) yang melakukan penggelapan adalahterdakwa yang merupakan karyawan Bank dengan jabatan sebagaiPembinan Sentra Bank BTPN Syariah.

Bahwa menurut laporan Fraud / kecurangan dari Unit KerjaFMU (Fraud Management Unit) yang melakukan penggelapan adalahterdakwa. Bahwa terdakwa bekerja sebagai Karyawan PT BTPN Syariahdengan dasar Pernjanjian Waktu) Kerja Waktu TertentuNo.PKWT/BTPNS 9684/CHC/VII/2017 tertanggal 13 Juli 2017 tentangPengangkatan Karyawan dengan jabatan Pembina Sentra olehBAGUS HANGGA SAPUTRA sebagai Resourcing Supervisor BankTabungan Pensiunan Nasional Syariah.

antaralain atas nama TUSYANI, dan keempat nasabah yang telah melakukanangsuran setiap 2 (dua) minggu sekali oleh terdakwa tidak disetorkankepada pihak Bank melainkan uangnya terdakwa pergunakan untukpribadi antara lain atas nama saksi RASMINI, TITIN; Bahwaberdasarkan Audit Khusus (LHK) No041.03/SKAI/XII/2018 tanggal 04 Januari 2018 yang dilakukan olehKepala Audit Bank BTPN yakni ANSORI BinMOEKTAMAR bersama dengan Tim audit yakni saksi HASPAN FIKRIdan saksi DONNA E RAINTUNG ditemukan indikasi tindakan fraud

Asssist law enforcement agencies deter and prosecute counterfeiting, fraud and othercriminal acts that adversely affect the payment services industry; and guarantee settlement inc case of a failure by a member;bahwa biaya yang Pemohon Banding catat merupakan pembayaran kepada Master CardInternasional atas jasajasa yang dilakukan (bukan merupakan pembayaran royalti) dimanapengerjaan atas jasajasa tersebut tidak dilakukan di Indonesia sehingga berdasarkan P3Btersebut atas pembayaran yang Pemohon Banding

Asssist law enforcement agencies deter and prosecute counterfeiting, fraud and othercriminal acts that adversely affect the payment services industry; andguarantee settlement inc case of a failure by a member;bahwa Pemohon Banding mengemukakan, biaya yang Pemohon Banding catat merupakanpembayaran kepada Master Card Internasional atas jasajasa yang dilakukan (bukanmerupakan pembayaran royalti) dimana pengerjaan atas jasajasa tersebut tidak dilakukandi Indonesia sehingga berdasarkan P3B tersebut atas

of the visa cards and servicesMaintenance of premium programs (e.g emergency card, cash advances, card replacement,etc) for gold and platinum cardholders on behalf of members.Establishment of standards and procedures for acceptance and settlement of transactionbetween members.Maintenance of a global communications network to facilitate electronic authorizationsettlement of transactions, point of sale processing and card billing.Asssist law enforcement agencies deter and prosecute counterfeiting, fraud

Adanya kesalahan dan kecurangan (fraud) dalampengelolaan dan pelaksanaan program jaminan sosialoleh BPJS;4.

Adanya kesalahan dan kecurangan (fraud) dalampengelolaan dan pelaksanaan program jaminansosial oleh BPJS;4.

Komi Pembcantean Kenia Keterlambatan Kolektabilitas iuran presi laa) a) Fraud memperparahpembayaran klaim ke hanya + 50% pada meningkat defisit dan inefisiensibrid (or =e Ta amare A (mencapai 11,69 T TSUN Lehto lec Luarpada 2018) penanganan fraud JKN Halaman 64 dari 178 halaman.

Fraud di Lapangan;Masih ditemukan fraud seperti upcoding dalamanalisa, readmisi phantom billing, unbundling danlain sebagainya;3) Karenanya, KPK memberikan sejumlah rekomendasikepada Kementerian Kesehatan dan BPJS Kesehatanuntuk menutupi defisit, yaitu:a. Kemenkes mempercepat penyusunan PNPK(Pedoman Nasional Praktik Kedokteran) esensialdari target 80 jenis PNPK. Juli 2019 baru tercapai 32PNPK. Ketiadaaan PNPK akan mengakibatkanHalaman 66 dari 178 halaman.

Putusan Nomor 39 P/HUM/20204) Untuk menjamin mutu pelayanan dan tidak adanya Fraud olehFaskes dilakukan Audit oleh baik oleh Internal BPUS Kesehatanmaupun Eksternal;b.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar rekapitulasi Fraud PT. Nusa Prima Motor; 1 (satu) lembar daftar konsumen fiktif; 4 (empat) lembar rekapitulasi saldo dan biaya lain-lain milik PT. Nusa Prima Motor; 1 (satu) lembar surat perjanjian ikatan dinas PT. Nusa Prima Motor sdri. Elvina Sabu; 4 (empat) lembar surat perjanjian waktu kerja tertentu PT. Nusa Prima Motor dengan sdri.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar rekapitulasi Fraud PT. Nusa Prima Motor;1 (satu) lembar daftar konsumen fiktif;4 (empat) lembar rekapitulasi saldo dan biaya lainlain milik PT. NusaPrima Motor;1 (satu) lembar surat perjanjian ikatan dinas PT. Nusa Prima Motorsdri. Elvina Sabu;4 (empat) lembar surat perjanjian waktu kerja tertentu PT. Nusa PrimaMotor dengan sdri. Elvina Sabu;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang kepada konsumen;4 (empat) lembar rekening koran milik PT.

PRIMA MOTOR tersebut yaitu Sdr.ARIFIN K ALIPU dan Sadr.SOFYAN GANI selaku Unit Head (UH).Bahwa ada penggunaan dana dalam bentuk pengeluaran perusahaanoleh terdakwa dan membuat laporan harian setiap hari dan dikirim,namun ternyata dalam laporan harian tersebut ada beberapa konsumenyang tidak menerima dana dan dalam laporan yang dibuat olehHalaman 12 dari 30 Putusan No.347/Pid.B/2016/PN Gtoterdakwa tersebut sudah dicairkan dan itu terlihat didalam daftarkonsumen fiktif.Bahwa berdasarkan rekapitulasi fraud

SABUalias VIVIN sendiri.Sayajelaskan bahwa ya ada penggunaan dana dalam bentuk pengeluaranperusahaan yaitu ELVINA SABU alias VIVIN membuat laporan hariansetiap hari dan di kirim,namun ternyata dalam laporan harian tersebutHalaman 14 dari 30 Putusan No.347/Pid.B/2016/PN Gtoada beberapa konsumen yang tidak menerima dana, namun di dalamlaporan harian yang di buat ELVINA SABUalias VIVIN dana tersebutsudah di cairkan,dan itu jelas terlinat di dalam daftar kKonsumen fiktif;Bahwa berdasarkan rekapitulasi Fraud

NUSAPRIMA MOTOR mendapatkan Kompensasi Pokok Bulanan,TunjanganKehadiran, Upah Lembur Sesuai Ketentuan, Tunjangan Hari Raya,Jaminan Sosial Tenaga Kerja dan Tunjangan Kesehatan yang total jumlahkeseluruhan yang terdakwa terima sekitar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti dimuka persidangan berupa :Halaman 20 dari 30 Putusan No.347/Pid.B/2016/PN Gto1 (satu) lembar rekapitulasi Fraud PT.

kunci brangkas dan uang yangHalaman 27 dari 30 Putusan No.347/Pid.B/2016/PN Gtodisimpan dalam brangkas, sehingga tidak dapat membuktikan bahwa uang didalam dibrangkas diambil oleh oknum karyawan FIF;Menimbang, bahwa masa penahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah, maka memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) lembar rekapitulasi Fraud

BioNusantara Teknologi Bengkulu tentang Fraud Transaksi Cangkangantara PT. Bio Nusantara Teknologi, PT. Panca Makmur Bersamadan PT. Sentiaky yang didalangi Sdr. Joko Rosit Santoso (KadivMarketing);1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan dari Sdr. ROSIT JOKOSANTOSO yang ditandatangani di atas meterai 6000 tentangpemasalahan pemutusan kontrak jual beli cangkang PT. BioNusantara Teknologi Bengkulu dengan PT. Panca Makmur Bersama;Hal. 2 dari 16 hal. Put.

BioNusantara Teknologi Bengkulu tentang Fraud Transaksi Cangkangantara PT. Bio Nusantara Teknologi, PT. Panca Makmur Bersamadan PT. Sentiaky yang didalangi Sdr. Joko Rosit Santoso (KadivMarketing);1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan dari Sdr. ROSIT JOKOSANTOSO yang ditandatangani di atas meterai 6000 tentangpemasalahan pemutusan kontrak jual beli cangkang PT. BioNusantara Teknologi Bengkulu dengan PT. Panca Makmur Bersama;1 (satu) lembar transaksi keuangan antara PT.

BioNusantara Teknologi Bengkulu tentang Fraud Transaksi Cangkangantara PT. Bio Nusantara Teknologi, PT. Panca Makmur Bersamadan PT. Sentiaky yang didalangi Sdr. Joko Rosit Santoso (KadivMarketing);1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan dari Sdr. ROSIT JOKOSANTOSO yang ditandatangani di atas meterai 6000 tentangpemasalahan pemutusan kontrak Jual Beli Cangkang PT. BioNusantara Teknologi Bengkulu dengan PT. Panca Makmur Bersama;1 (satu) lembar transaksi keuangan antara PT.

Nomor 2224 K/Pdt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yakni melakukan fraud/kecurangan atasdana simpanan berjangka/deposito milik Para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagai badan hukum yangmengangkat Tergugat sebagai karyawan dengan jabatan sebagaiFounding Officer wajib bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkanoleh Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 1367 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Kupang agar dibuka lagisidang untuk menetapkan sita jaminan pada hartaharta milik ParaTergugat/Para Terbanding;Mengadili:Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yakni melakukan fraud/kecuranganatas dana simpanan berjangka/deposito milik Para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat II dan Tergugat Ill sebagai badan hukum yangmengangkat Tergugat sebagai karyawan dengan jabatan sebagaiFounding

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Bank CIM Niaga sebagai Fraud SpecialistArea BaliNusra yang bertugas : Memberi specialist merchant highrisk, Melakukan pencegahan fraud yaitu kejadian berupa penipuanyang yang terdiri dari issuing ( menerbitkan kartu kredit dan kartuHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Gindebit) dan acquiring (usahawan yang sudah dipasang mesin EDC),Melakukan pencegahan fraud yaitu kejadian berupa penipuan yangyang terdiri

dari issuing ( menerbitkan kartu kredit dan kartu debit)dan acquiring (usahawan yang sudah dipasang mesin EDC),Melakukan investigasi atas kasus ataukejadian fraud, Melakukananalisa atas kasus atau kejadian fraud dan Perbaikan dan prinsipalVisa / Master Card International;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2018, sekira pukul 06.47wita pada saat saksi sedang berada di rumah saksi, saksidihubungi / ditelephon oleh penanggung jawab mesin ATM CIMBNiaga yang berada di Jalan Bisma, Kelurahan Ubud, KecamatanUbud

Mutasi Rekening BCA atas nama DENY WIDJAJA SANTOSO periode bulan Oktober sampai dengan Bulan Desember 2017;

Satu bendel dokumen Offering Ticket (perpanjangan sementara) tertanggal 27 Maret 2018 No. 0127/OT/SMER/2708G/3404726/18;

Print out Mutasi Rekening BCA nomor rekening: 7850791133 atas nama Debitur (DENI WIDJAJA SANTOSO) periode bulan Oktober 2017 sampai dengan bulan Desember 2017;

Bahwa dan rangkaian proses penjatuhan hukuman disiplin yang dilakukanoleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi terhadappelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam rekonvensi, mulai dan pembentukan TimPemeriksa sampai dengan pembahasan dalam forum Pembahasan KasusPelanggaran (PKP), terbukti Pengugat telah melakukan pelanggaran disiplin(fraud) antara lain yaitu:a.

Periode 20132015 dan Pasal 3 ayat (1) huruf (b) Surat keputusan Direksi BRI NomorS. 152DIR/SDM/05/2009 tentang Peraturan Disiplin, Pasal 1 angka (10)Surat Keputusan Nokep : S.106DIR/DMR/05/2012 tanggal 31 Mei 2012tentang Strategi Anti Fraud. Perbuatanperbuatan Penggugat tersebutjuga telah bertentangan dengan Pasal 2 ayat (2) tentang prinsip umumtentang Strategi Anti Fraud PT.

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukan mitigasiresiko terkait Kartu Kredit, Merchant, dan Investigasi terkait FraudKartu Debit, Fraud ATM dan Fraud Kredit Konsumer sesuai standardan kewenangan yang ditetapkan.Tugas dan tanggung jawab tersebutsaya pertanggungjawabkan kepada Pemimpin BNI DivisiPemrosesan dan Penagihan Kredit Konsumer, consumer LoanHal 6 dari 32 Putusan Nomor 1511/Pid.Sus/2019/PN DpsCenter Denpasar dan Unit Fraud Control & Authorization BNIJakarta.Bahwa yang dimaksud

Sedangkan alamat kantor saksi adalah di Jl.Gatot Subroto Barat No.351 Denpasar.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah melakukan mitigasiresiko terkait Kartu Kredit, Merchant, dan Investigasi terkait FraudKartu Debit, Fraud ATM dan Fraud Kredit Konsumer sesuai standardan kewenangan yang ditetapkan.Tugas dan tanggung jawab tersebutsaya pertanggungjawabkan kepada Pemimpin BNI Divisi Pemrosesandan Penagihan Kredit Konsumer, consumer Loan Center Denpasardan Unit Fraud Control & Authorization BNI

Kantor Wilayah VI, memutuskan hubungan kerja dengan Penggugatterhitung sejak tanggal 11 Mei 2012;Bahwa Kantor Wilayah VI secara langsung membawahi Kantor Unit Kerja DSPParluasan Pematangsiantar, Kantor Unit Kerja DSP Pasar Tarutung, Cluster Sibolga,Cluster Pematangsiantar dan Kantor RSH Medan, sedangkan kantor pusat berada diJakarta;Bahwa dalam surat PHK Tergugat kepada Penggugat, Tergugat menyatakanbahwa Penggugat melakukan tindakan Fraud ketika menjabat sebagai Cluster CreditOfficer di Cluster

dalamPerjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kesalahan berat maupun melakukanpelanggaran ketentuan dalam Perjanjian Kerja, Peraturan perusahaan atau PerjanjianKerja Bersama, terbukti bahwa Penggugat tidak pernah mendapatkan surat peringatanapapun dari Tergugat sebagaimana diatur oleh undangundang ketenagakerjaan;Bahwa kalaupun dalam surat PHK Tergugat menyatakan Penggugat di PHKberdasarkan alasan karena Penggugat melakukan tindakan Fraud

Kedua danketiga secara berturutturut":Bahwa sekalipun Termohon Kasasi, dalam sumt pemutusan hubungan kerjatertanggal 09 Mei 2012 menyatakan alasan pemutusan hubungan kerja dengan PemohonKasasi adalah karena Pemohon Kasasi melakukan tindakan fraud ketika menjabatsebagai Cluster Credit Officer di Cluster SEMM Pematangsiantar sebagaimana suratpernyataan Pemohon Kasasi tertanggal 7 Juli 2011, namun alasan Termohon Kasasitersebut haruslah dinyatakan tidak berdasar, selain karena Temmhon Kasasi telahmenghukum

Wilayah VI, memutuskan hubungankerja dengan Penggugat terhitung sejak tanggal 11 Mei 2012 ;Halaman 2 dari 35Putusan PHI Nomor, 52/2012/PHI Mdn10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Kantor Wilayah VI secara langsung membawahi Kantor UnitKerja DSP Parluasan Pematangsiantar, Kantor Unit Kerja DSP PasarTarutung, Cluster Sibolga, Cluster Pematangsiantar dan Kantor RSHMedan, sedangkan kantor pusat berada di Jakarta ;Bahwa dalam surat PHK Tergugat kepada Penggurnt, Tergugatmcnyatakan bahwa Pcnggugat melakukan tindakan Fraud

Bahwa atas dasar Laporan Penilaian Daftar Usaha (LPDU)No.32P36030010121 70038 tertanggal 13 Desember 2010 yang disampaikanoleh PENGGUGAT kepada komite kredit Bank Danamon, dan komite kredittelah menyetujui penambahan kredit debitur Delfi Hutauruk sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan dananya telah dicairkanpada tanggal 20 Desember 2010, sehingga total Plafon kredit Debiturmenjadi Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).18.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari bagian Fraud

dan hal ini juga dikuatkan dengan Surat Anjuran dari Mediatorpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Sumatera UtaraNo.10416/DTKTR/2012 tertanggal 14 Mei 2012 merupakan fakta hukumyang tidak terbantahkan bahwa PHK yang dilakukan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT dibenarkan dan hal ini ditegaskan dalam Butir 3huruf fserta huruf 9 (1) "'Pertimbangan Hukum dan Kesimpulan Mediator" yangmenyatakan :"Bahwa Mediator berpendapat sesuai keterangan pihak pengusaha sewaktumenurunkan tim Investigasi oleh Fraud

Penggugat) sebagai Pejabat Cluster CreditOfficer; Halaman 19 dari 35Putusan PHI Nomor, 52/2012/PHI Mdn T9A: T9B:Fotocopy Laporan Penilaian Debitur & Usaha CO (1/2)Danamon Simpan Pinjam tanggal 13 Desember 2010 atas namaDelfi Hutauruk yang ditandatangani oleh Penggugat selakuCCO dan Binsar S selaku CO sebagai rekomendasi agaraplikasi disetujul;Fotocopy Laporan Hasil Investigasi dari Fraud Management UnitSEMM R.036.09/SEMMFMU/2011 tertanggal 04 NopemberFotocopy Surat Pernyataan Penggugat tertanggal

Menurut Penjelesan dari Tergugat Tergugat danatersebut harus berasal dari Dana Pribadi PENGGUGAT yang harus disetorkepada Tergugat I yang Peruntukannya adalah untuk dibayarkan oleh Tergugat Tergugat kepada Pemilik Barang /Developer untuk membeli barangbarangyang dibutuhkan atau disebut sebagai Uang Tanda Jadi .Bahwa , ada / terdapatnya Kecurangan Kecurangan (Fraud) yang dilakukanoleh yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II pada Transaksi Tunai(KAS) pada Kolom Mutasi Debet sebesar Rp. 256,000,000

Griya No. 083/KCSy03APP/MRB/2013. tertanggal 29 April 2013.Bahwa, Penggugat juga melihat ada / terdapat Kecurangan (Fraud) yangdilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II atas adanya transaksiPemindahbukuan Dana sebesar Rp. 50,000,000. (Lima Puluh Juta Rupiah)pada Kolom Mutasi Kredit Buku Tabungan Marhamah dengan No. Tabungan :630.03.01.0062405 An. JAKA MULIA DAMANIK . Kecurangan tersebutterlihat dari asal muasal perolehan Dana tersebut dan Peruntukannya .

Perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat II kepada PENGGUGAT diatas, telah betentangandengan ketentuan bunyi Pasal 39, Pasal 40 UndangUndang No. 21 Tahun 2008, Tentang Perbankan Syariah.Bahwa , Tergugat Tergugat telah melakukan Perbuatan Curang kepadaPenggugat atas AKAD PEMBIAYAAN KPR IB GRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013 tertanggal 29 April 2013, seperti yang telah Penggugatsebutkan dan uraikan pada Posita Gugatan Penggugat seperti tersebut diatas.Bahwa , dengan ada / terdapatnya Kecurangan (Fraud) pada

Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini,berkenan menetapkan Hari Sidang dan memanggil Para Pihak untuk memeriksadan memutus Perkara ini dengan Amar Putusan sebagai berikut :Primair :14Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangdiletakkan dalam Perkara ini.Menyatakan secara hukum, Ada /Terdapatnya Kecurangan (Fraud)yang dilakukan oleh Tergugat Tergugat pada proses AKADPEMBIAYAAN KPR IB GRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013tertanggal

dengan jelas bahwasanya seluruh biayabiaya yang dikeluarkan olehJAKA MULIA DAMANIK dan ESTERLINA dalam kaitannya denganAKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH KPR iB GRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013 adalah telah sesuai dengan ketentuan hukum yang241213berlaku, oleh karenanya maka patut dan sangat beralasan hukum bagi yangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa, mengadiliserta memutus perkara ini untuk menolak Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya dikarenakan pada faktanya tidak ada perbuatan curang (fraud

Azhar Ishar menghubungi SuamiPenggugat dan menyatakan bahwasanya petugas Jeller yang bernamaAidil Fajar telah melakukan fraud (kesalahan) dengan melakukan penarikandana rekening tabungan milik nasabah tanpa sepengetahuan nasabah,dimana diketahui Aidil Fajar adalah petugas Teller Suami Penggugatsebelumnya dan meminta Suami Penggugat untuk turut bertanggungjawabterhadap fraud (kesalahan) yang dilakukan oleh Aidil Fajar selaku PetugasTeller,Bahwa perlu diketahui sekitar bulan Desember tahun 2013 seperti

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkSawit Seberang sekitar 10 (Ssepuluh) bulan lebih, namun kenapa harusSuami Penggugat lah yang bertanggung jawab atas fraud (kesalahan) dariAidil Fajar selaku petugas Teller Unit Sawit Seberang;15. Bahwa faktanya berdasarkan Tanggal penarikan dana yang dilakukan olehAidil Fajar melalui 11 (sebelas) Nomor Rekening nasabah ternyatadilakukan pada masa kepemimpinan M.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk diStabat bahwa tim audit kantor inspeksi BRI Medan akan melaksanakanaudit terhadap laporan indikasi fraud oleh petugas teller dan ex kaunit padaBRI Unit Sawit Seberang dan Bri Unit Batang Serangan mulai tanggal27 Januari sampai dengan 10 Februari 2014;Bahwa berdasarkan Surat PT.

Perlu Tergugat/Pemohon Kasasi tegaskanlagi terhadap pekerja yang melakukan tindakan fraud (perbuatanpelanggaran disiplin) akan dilakukan tindakan yang tegas dengan prosesyang cepat;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim halaman 38 mengenai tuntutan hakhakyang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dengan menyatakan bahwaPemutusan Hubungan Kerja antara suami Penggugat/Termohon Kasasidengan Tergugat/Pemohon Kasasi berdasarkan Pasal 161 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Utr.seharihari adalah melakukan analisa dan investigasi terkait denganpenyalahgunaan kartu kredit (fraud) Bank MegaBahwa pada periode bulan Agustus 2017 sampai dengan bulan Mei2018 di kantor Bank Mega cabang Sunter Justus yang beralamat diWisma Justus lantai dasr nomor 1A Jl.

membeli data dan baris yang berisi Nama,Aiamat, No.telephone, dan beberapa data lainnya yang digunakan untukpengajuan aplikasi kartu kredit Bank Mega yang seolahoiah asii.Bahwa tindak pidana pemalsuan surat tersebut berawal pada sekitarawal bulan Mei 2018 Team sales governance mendapatkan informasiadanya dugaan penyalahgunaan data permohonan kartu kredit berupapemalsuan slip gaji,tanda tangan nasabah, dan data pekerjaan nasabah,kemudian berdasarkan informasi tersebut dilaporkan ke Divisi BKFR(Banking Fraud

Selanjutnya team Banking Fraud melakukan penarikandata aplikasi pengajuan kartu kredit Bank Mega yang direkomendasikanoleh team sales (Muchiis Team Bank Mega kantor cabang SunterJustus) kemudian dilakukan interview terhadap beberapa nasabah yangrekomendasikan oleh team tersebut dengan hasil sebagai berikut: Nasabah mengakui tidak pernah bertemu rnuka dengan sales yangmenawarkan kartu kredit (Konfirmasi hanya melalui telefon).

perjanjian tersebut adalah sebesarRp.2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sisapembayaran untuk penyelesaian sebagaimana telah disepakati bersamaakan dibayarkan oleh Para Penggugat setelah proses Fit and Promer Testcalon pengurus baru dan telah disetujui oleh Bank Indonesia ;3 Bahwa ternyata Para Tergugat tidak ada kejujuran/itikatbaik dalam melakukan perjanjian, karena berdasarkanhasil audit Bank Indonesia (audit laporan keuangan dankinerja perseroan) ditemukan adanya fraud

BPR TUGU KENCANA.Bahwa berdasarkan adanya fraud tersebut, BankIndonesia kemudian mengeluarkan penetapan No. 15/1/DPIP/Slo/Rahasia tertanggai 24 September 2013 perihalPenetapan BPR dalam Status Pengwasan Khusus ;Bahkan saat ini Otoritas Jasa Keuangan (OJK) melalui Keputusan DewanKomisioner (KDK) Nomor : 8/KDK.03/2014 tentang Pencabutan Ijin Usaha(PIU) PT. BPR Tugu Kencana. Telah mencabut Ijin Usaha PT.

dapat terlihat dari hasil audit Bank Indonesiasebagaimana tersebut di atas. bahwa berdasarkan hal tersebut 3 (tiga)perjanjian yang dilakukan antara Para Penggugat dengar Para Tergugat patutdibatalkan ;Bahwa Iebih lanjut berdasarkan pasal 1491 jo Pasal 1504, maka makaperjanjian jual beli antara Penggugat dengan Para Tergugat patutdibatalkan atau Gugatan pembatalan jualbeli karena adanva cacat yangtersembunyi (Actio Redhibiroria) ;Hal 7 dari 26 hal Put No.253 /PDT/2015/PT.SMG4 Bahwa dengan adanya Fraud

melawan hukum dalam perkara a quo,maka unsurunsur lain tidak perlu dibuktikan, dan telah jelas bahwa tidak adasuatu perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II ;Dengan tidak adanya suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II, telah jelas bahwa tidak ada pula kerugian yangtimbul atau diderita oleh Para Penggugat atas tuduhan Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II ;Ill TuduhanKetidak jujuranAtauTindakan Fraud

DanVersalite Investments Ltd. sebagai bukti untukmembeli piutang kepada perusahaan sebelumnya.Hal ini dikuatirkan ada unsur fraud, untukmengelabui Kreditor Konkuren. Menyetujuitagihan yang mengandung fraud dapatmengakibatkan melegalkan kecurangan, = artinyadapat dikategorikan sebagai money laundering ;2.

EddyChandra, NIK 201309266, Jabatan Corporate & Fraud LegalDepartement Head; 2. Andi Hasanuddin, NIK 201102326, JabatanLegal Section Head; 3.

Dikembalikan kepada Bank Danamon Cabang Pembantu Pati Tayu melalui saksi Beni Desta Pramana, SH. bin Bambang Purwito; 1 (satu) lembar aplikasi pemindah buku dari rekening 3543577575 a.n WIWIK WIDIYANTO ke rekening dengan Nomor 139034cc744 a.n LOST/FRAUD/CFEIT tanggal 10 April 2015 sejumlah Rp 70.000.000,- (tujuh pulu juta rupiah). 1 (satu) lembar bukti setoran dari Sdr.

WIWIK WIDIYANTO ke bankDanamon pada tanggal 9 April 2015 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).Dikembalikan kepada Bank Danamond Cabang Pembantu Pati Tayu,e 1 (satu) lembar aplikasi pemindah buku dari rekening 3543577575 a.nWIWIK WIDIYANTO ke rekening dengan Nomor 139034cc744 a.nLOST/FRAUD/CFEIT tanggal 10 april 2015 sejumlah Rp 70.000.000,(tujuh pulu juta rupiah).e 1 (satu) lembar bukti setoran dari sdr.

WIWIK WIDIYANTO ke rekening139034 cc744 a.n LOST/FRAUD/CFEIT tanggal 10 April 2015 sejumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).e 1 (satu) lembar bukti setoran dari sdr. WIWIK WIDIYANTO ke rekening139034 cc744 a.n LOST/FRAUD/CFEIT tanggal 09 April 2015 sejumlahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)e 1 (satu) lembar bukti setoran dari sdr.

WIWIK WIDIYANTO ke rekening139034 cc744 a.n LOST/FRAUD/CFEIT tanggal 07 April 2015 sejumlahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Dikembalikan kepada Terdakwa WIWIK WIDIYANTO, ST.4.

Saksi DODY ARIBOWO.SE Bin KUSWORO (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pekerjaan Saksi adalah sebagai Staf FRAUD INVESTIGATIONUNIT (Investigator) Bank Danamon Jakarta.

SaKsi menjabat sebagai StafFRAUD INVESTIGATION UNIT (Investigator) Bank Danamon sejakbulan Mei tahun 2000 adapun tugas dan tanggung jawab Saksi adalahmelakukan investigasi atau pemeriksaan terhadap laporan adanyaindikasi FRAUD (Penyimpangan atau kecurangan) yang terjadi di seluruhcabang Bank Danamon di seluruh Indonesia;Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan di kantor Bank Danamon CabangPembantu PatiTayu tersebut sendirian mulai pada tanggal 6 April 2015sampai dengan 10 April 2015;Bahwa pada hari Kamis