Nopol H9101.AZ milik saksi GARDA DERRY terdakwa 2,menutup pintu Mobil Brio Nopol H9101.AZ milik saksi GARDA DERRY danmasuk kedalam Mobil Xenia yang digunakan para terdakwa dan pergimeninggalkan area parkir tersebut. Akibat perobuatan para terdakwa saksi GARDA DERRY mengalamikerugian 2 (dua) buah Laptop merk lenovo, 2 (dua) carger laptop, bukutabungan mandiri an,GARDA DERRY AWAN, 2 (dua) buah USB Flashdisc,Carger HP Iphone, Power bank, Token Internet Banking Mandiri, 2 (dua)buah pasport an.

GARDA DERRY AWAN, atau sekitar11Rp 18.500.000 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi3.

Akibat perobuatan para terdakwa saksi GARDA DERRY mengalamikerugian 2 (dua) buah Laptop merk lenovo, 2 (dua) carger laptop, bukutabungan mandiri an.GARDA DERRY AWAN, 2 (dua) buah USBFlashdise, Carger HP Iphone, Power bank, Token Internet BankingMandiri, 2 (dua) buah pasport an. GARDA DERRY AWAN, atau sekitarRp 18.500.000 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;124.

Bahwa setelah terdakwa 2 mengambil barangbarang yang berada diMobil brio Nopol Nopol H9101.AZ milik saksi GARDA DERRY terdakwa2, menutup pintu Mobil Brio Nopol H9101.AZ milik saksi GARDADERRY dan masuk kedalam Mobil Xenia yang digunakan paraterdakwa dan pergi meninggalkan area parkir tersebut.

Akibat perobuatan para terdakwa saksi GARDA DERRY mengalamikerugian 2 (dua) buah Laptop merk lenovo, 2 (dua) carger laptop, bukutabungan mandiri an.GARDA DERRY AWAN, 2 (dua) buah USBFlashdisc, Carger HP Iphone, Power bank, Token Internet BankingMandiri, 2 (dua) buah pasport an.

Citra Inti Garda Artha (PT. CIGA),berkedudukan di JI. Lebak Bulus Ill no. 27A Jakarta Selatan untuk selanjutnyaGisebut SEDAGAl Surat Laporan ke Kepolisian ke Resort MetropolitanJakarta Selatan. Surat No.1863/K/X1I/2015/PMJ/Restro Jaksel. (copy dari copy)> Surat Laporan ke Kepolisian ke Resort Metropolitandimana perkara sudah ditangani Jakarta Selatan.Surat No. B/3445/XII/2015/Reskrim Jaksel. (copydari copy)> Surat Laporan ke Kepolisian ke Resort MetropolitanJakarta Selatan.

CITRAINTI GARDA ARTA tanggal 06 Oktober 2013 (copy daricopy)12. Bukti T12 : Surat Keputusan No. 002/SK/DIR/CIGAJKT/IV/2014 PT.CITRA INTI GARDA ARTA tanggal 28 Februari 2014 ;(copy dari copy)Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Kuasa Tergugat Komisaris UtamaPT. Citra Inti Garda Artha (PT. CIGA dan Tergugat Direktur Utama PT. CitraInti Garda Artha (PT.

Citra Inti Garda Artha (PT. CIGA)berkedudukan di JI.

Citra Inti Garda Artha (PT. CIGA) dan Direktur Utama PT. Citra IntiHalaman1Odari12 Putusan No. 291/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Garda Artha (PT. CIGA) secara bersama sama .didudukkan dalam SATU posisisebagai Tergugat membawa konsekwensi hukum atas surat gugatan sebagaiberikut :1.

DANIEL FRENGKY GUNAWAN untukmenandatangani kwitansi tersebut ;Bahwa uang tersebut saksi berikan kepada terdakwa setelahterdakwa kembali dari Jakarta ;Bahwa terdakwa pulang dari Jakarta sekitar bulan Januari 2014Bahwa menurut penyampaian terdakwa uang tersebut digunakanuntuk biaya operasional kantor ;Bahwa saksi bekerja di DPC Garda Tipikor Wilayah Biak Supiori danmenjabat sebagai Sekretaris ;Bahwa saksi dilantik menjadi sekretaris DPC Garda Tipikor WilayahBiak Supiori sekitar bulan Desember 2013

YERMIAS FAKDAWER ;Bahwa anggota Garda Tipikor tujuannya untuk membantumenyelesaikan masalah dugaan tindak pidana korupsi ;Bahwa untuk biaya Operasiona DPC Garda Tipikor Wilayah BiakSupiori kami tidak diberikan dukungan dana Operasional GardaTipikor dari pusat dan kami DPC Garda Tipikor Wilayah Biak Supioribaru dibuka dan berjalan bulan Desember 2013 ;Bahwa terdakwa menghubungi Sdr. YERMIAS FAKDAWER dankorban Sdr. DANIEL FRANGKY GUNAWAN.

SK saat itu dengantujuaan agar mereka dapat memberikan bantuan untuk BiayaOperasional Garda Tipikor wilayah Biak Supiori dan tidak ada maksudapaapa ;Bahwa terdakwa pertama kali menelpon Sdr.

YERMIAS FAKDAWERdan korban DANIEL FRANGKY GUNAWAN.SK ;Bahwa jabatan terdakwa pada Garda Tipikor Wilayah Biak Supiorisebagai Ketua DPC Garda Tipikor Wilayah Bak Supiori ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Ketua DPC Garda Tipikor wilayahBiak Supiori diangkat berdasarkan SK Garda Tipikor Pusat yangkantornya berada di Jakarta dan terdakwa menjabat sebagai ketuaDPC Garda Tipikor wilayah Biak Supiori sejak bulan Desember 2013;Bahwa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tersebut terdakwa

gunakan untuk membantu Pembentukan DPD danDPC Garda Tipikor wilayah Biak Supiori ;Bahwa tugas dan tanggung jawab anggota DPC Garda Tipikorwilayah Biak Supiori yaitu mengumpulkan datadata dugaan tindakpidana korupsi di wilayah Biak Supiori dan selanjutnya akan dilakukanVerifikasi dan Klarifikasi pada pihak yang diduga melakukan tindakpidana korupsi tersebut jika ditemukan adanya indikasi korupsi makakami teruskan dan laporkan ke Garda Tipikor Pusat yang selanjutnyakami memberikan tembusan kepada

Arbain ;

• 1 (satu) buah handphone Nokia type 230 warna hitam/ silver;
• 1 (satu) buah kotak handphone Nokia type 230 warna hitam/ silver dengan nomor imei 1355115071324765;

Dikembalikan kepada Saksi Muhirsam ;

• 3 (tiga) koli karung yang berisi sparepart panel grip alat berat ;

Dikembalikan kepada PT DELTA GARDA PERSADA melalui Saksi IRON M SIAGIAN;

• 1 (satu) buah handphone nokia warna merah;
• 1 (satu) buah

DELTA GARDA PERSADA melalui SaksiIRON M. SIAGIAN.Hal 4 dari 26 Putusan No. 34/Pid.B/2018/PN Bin.4.

Delta Garda Persada dan mengambil sparepartnya, dengan masingmasing tugas yaitu Terdakwa II, terdakwa III, Terdakwa IV dan sdr.

Delta Garda Persada.Bahwa akibat kehilangan PT.

Delta Garda Persada dan mengambil sparepartnya,dengan masing masing tugas yaitu Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV dansdr.

Delta Garda Persada dan mengambilsparepartnya, dengan masing masing tugas yaitu Terdakwa Il, Terdakwa il,Terdakwa IV dan sdr.

ZIPO (DPO) saya tunggu di Penginapan Garda, kemudianterdakwa menuju penginapan Garda, lalu sesampainya disana terdakwabertemu dengan sdr. ZIPO (DPO) di dalam kamar penginapan Garda,selanjutnya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket besar berisikan narkotikajenis shabu yang dibawa terdakwa kepada sdr. ZIPO (DPO), setelah itu sdr.ZIPO (DPO) mengatakan kepada terdakwa untuk menunggu dikamarsementara sdr.

ZIPO (DPO) saya tunggu di Penginapan Garda, kemudianterdakwa menuju penginapan Garda, lalu sesampainya disana terdakwabertemu dengan sdr. ZIPO (DPO) di dalam kamar penginapan Garda,selanjutnya terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket besar berisikan narkotikajenis shabu yang dibawa terdakwa kepada sdr. ZIPO (DPO), setelah itu sdr.ZIPO (DPO) mengatakan kepada terdakwa untuk menunggu dikamarHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2021/PN Prpsementara sdr.

ZIPO, selanjutnya Terdakwamenemui sdr.ZIPO di depan penginapan Garda;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2021/PN Prp Sesampainya di penginapan Garda, Terdakwa bersama dengan sdr.ZIPO masuk ke dalam kamar penginapan lalu Terdakwa mengeluarkan 1(satu) paket besar narkotika jenis sabu dan meletakkannya di atas meja,selanjutnya sdr.

ZIPO menanyakanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2021/PN Prpdimana tempat untuk melakukan transaksi narkotika jenis sabu, lalu sdr.ZIPO menyuruh Terdakwa datang ke penginapan Garda Desa Tandun Barat,setelah sampai di penginapan Garda, sdr.

ZIPO menyuruh Terdakwadatang ke penginapan Garda Desa Tandun Barat, setelah sampai di penginapanGarda, sdr.

No. 1254 K/PID/2015ikut masuk ke dalam ruangan tersebut serta ikut melakukanpengrusakan ;Bahwa saat saksi masuk, kondisi kursi hanya berjatuhan dansaksi tidak melihat ada kursi yang patah ;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ke dalamGedung Bale Biinmafo, saksi tidak menemukan seorangpunanggota Garda yang melakukan keributan di dalam GedungBale Biinmafo ;Bahwa adapun jumlah anggota Garda TTU yang hadir saatitu berjumlah sekitar 50 (lima puluh) orang dan posisi di luarsemua ;Bahwa dapat saksi

TTU untuk bertemu BupatiTTU di Gedung Bale Biinmafo ;Bahwa saat itu saksi mengajak masa Garda TTU di atas 50(lima puluh) orang; Para Terdakwa bukan anggota Garda dantidak berjalan bersama Para Terdakwa ;Bahwa saksi datang ke Gedung Bale Biinmafo bersamaanggota Garda sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang;dan sesampai di Gedung Biinmafo telah dipenuhi denganbanyak orang baik PNS maupun warga sipil bahkan ada yangbercelana pendek, berjaket dan lakilaki rambut panjang ;Hal. 16 dari 30 hal.

;Bahwa saksi melihat Terdakwa di luar halaman GedungBiinmafo ;d) ANTONIUS ABATAN,ST alias ANTON :Bahwa pada saat saksi berada di Gedung Biinmafo melihatmassa dari Garda; dan banyak orang baik yang PNS maupunmasyarakat sipil, ada yang menggunakan celana pendek,jaket ada dalam halaman Gedung Biinmafo ;Bahwa saat itu saksi melihat Terdakwa Lodovikus MarselusAfoan di halaman Gedung Biinmafo menonton orasi darimassa Garda dan di depan halaman Gedung Bale BiinmafoTerdakwa adajalan di halaman Gedung Biinmafo

Hal lain yang juga tidak dipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakimadalah hubungan kausalitas antara aksi demonstrasi yang dilakukan olehmassa GARDA TTU dan pengrusakan oleh massa GARDA yang takdikenal dengan tanggung jawab pidana yang dibebankan kepadaTerdakwa sebenarnya merupakan wujud dendam politik dari pemenangPilkada TTU 2010 kepada Terdakwa sebagai salah satu lawan politik,terobukti melalui adanya hukuman pembebasan dari jabatan eselon Il/bsebagai staf ahli bidang Ekonomi dan Keuangan Setda

TTU karenaperbuatan pengrusakan barang di dalam ruangan Gedung Bale Biinmafoyang dilakukan oleh massa pendemo GARDA TTU meskipun secarayuridis, perkara ini sedang berproses dan belum memiliki putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap, malah dipaksakan menjaditindak pidana pengrusakan.

Perbuatanmana oleh Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2011, sekitar pukul 10.00 WITATerdakwa MIKHAEL NAIF alias MIKHAEL datang ke Gedung Bale Biinmafodi Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara dengan maksud untuk ikut berunjuk rasa bersama sekelompokorang yang mengatasnamakan Gerakan Rakyat Peduli Demokrasi danKeadilan TTU (GARDA TTU);Bahwa pada saat Terdakwa sampai di Gedung Bale Biinmafo, sekelompokorang yang

No. 1260 K/PID/2015Bahwa saat saksi masuk, kondisi kursi banyak berjatuhan dansaksi tidak melihat ada kursi yang patah; banyak orangberhamburan keluar serta masa pendemo yang masuk jugabanyak orang;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ke dalam gedungBale Biinmafo, saksi tidak menemukan seorangpun anggotaGarda yang melakukan keributan di dalam gedung BaleBiinmafo;Saksi memastikan bahwa tidak ada anggota Garda yangberstatus PNS;Bahwa adapun jumlah anggota Garda TTU yang hadir saat ituberjumlah

menggunakantruk sedangkan saksi tidak bergabung bersama kami karenasaksi bukan anggota Garda;PAULUS BAU MODOKBahwa saat itu saksi datang ke gedung Bale Biinmafo denganmembawa masa Garda TTU untuk bertemu Bupati TTU diGedung Bale Biinmafo;Bahwa saat itu saksi mengajak masa Garda TTU di atas 50(lima puluh) orang; para Terdakwa bukan anggota Garda dantidak berjalan bersama para Terdakwa;Bahwa saksi datang ke gedung Bale Biinmafo bersamaanggota Garda sebanyak kurang lebih 50 (lima puluh) orang;dan sesampai

Yang mengenakan jaket naik ke podiumdan merobek spanduk;Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa yang melakukanpengerusakan di dalam gedung Bale Biinmafo;Bahwa masa yang masuk ke dalam gedung tersebut yangsaksi kenali terdiri dari Carlos Sonbay, Willy Sonbay, sertabanyak warga sipil lain yang masuk dan membanting kursi;Bahwa sepengetahuan saksi, masa dari Garda TTU tidak adamasuk ke dalam karena Garda diam di luar saja; Terdakwabukan anggota Garda;Bahwa banyak pegawai (PNS) yang berada di dalam gedungpanik

dan berusaha keluar gedung Biinmafo;Bahwa saksi 30 (tiga puluh) menit di dalam gedung, saksikeluar gedung melalui pintu utama selanjutnya saksi melihatMasa Garda sedang melakukan orasi yaitu Paulus Modok danWiliam Oki dan selanjutnya saksi melinat Terdakwa di halamandepan gedung Biinmafo Terdakwa entah kemana;ALEXANDER TAPIS alias ALEXBahwa sebelum masuk ke dalam gedung, saksi melihat dihalaman gedung terdapat masa dari Garda melakukan orasi(demo);Bahwa saat itu saksi melihat segerombolan orang

IVAN GARDA, S.Sos.,S.H., dan Sdr.

Vinytex (DalamIVAN GARDA, S.Sos., S.H., dan ENGKUS KUSNADI ANANG,SH.,Pengurus PT. Vinytex (Dalam PKPU).SUNDJOJO, Direktur Utama PT. Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU. YUSRIZAL, S.H., IMAN FIRMANSYAH, S.H. dan H. INDRA CAHAYA,M.D., S.E., S.H., M.H., Kuasa Hukum PT. Vinytex (Dalam PKPU), Pemohon PKPU.Hal 5 dari 12UA RUSTAM, S.H., ALMI WARDI, S.H. dan FAHRIANSYAH Kuasa Hukumdari PT.

Vinytex (Dalam PKPU).IVAN GARDA, S.Sos., S.H., dan ENGKUS KUSNADI ANANG, S.H.,Pengurus PT. Vinytex (Dalam PKPU).Hal 8 dari 12d10IMAN FIRMANSYAH.S.H., Kuasa Hukum PT. Vinytex (Dalam PKPU),Pemohon PKPU . 2222220 2222 2 222 nono nn nnnJUNIOR B. GREGORIUS, S.H., M.H., Kuasa Hukum dari PT. IndonesiaToray Synthetics, Kreditor.UA RUSTAM, S.H. dan ALMI WARDI, S.H., Kuasa Hukum dari PT.Polychem Indonesia, Tbk., Kreditor.DEDY WIJANARKO, kuasa dari PT. Sarichem Polywarna, Kreditor.

VAN GARDA, S.H.,S.Sos., dari Kantor YSA Law Office, beralamat di Jalan Setiabudi VI No. 35, Jakarta Selatan sebagai Kuratordalam kepailitan ini;5 Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian dan membebankannya kepada PT. Vinytex (DalamPailit) ;6 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.482.000, (Satu juta empat ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) kepada PT.

Sentinel Garda Semesta, NPWP: 01.911.840.5019.000, Faktur Pajak Nomor:010.000.08.00000333 tanggal 5S Agustus 2008 Jumlah Pajak Pertambahan NilaiRp1.940.000,00;CV Protech Engineering, NPWP: 01.994.500.5413.000, Faktur Pajak Nomor:010.000.08.0000397, Jumlah Pajak Pertambahan Nilai Rp870.000,00;Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp1.204.000,00 dengan Nomor: 01.00000008.00000013 danalasan koreksi Terbanding hanya karena jawaban konfirmasi dari Kantor Pelayanan Pajakpenjual menyatakan tidak ada;bahwa Majelis

Sentinel Garda Semesta merupakan penyerahanjasa security oleh PT. Sentinel Garda Semesta kepada Pemohon Banding;bahwa terdapat invoice dari PT. Sentinel Garda Semesta sebesar Rp21.340.000,00 yangterdiri dari:1 Security Supervisor Rp2.750.000,00;9 Security Officers Rp16.650.000,00;PPN sebesar Rp1.940.000,00;bahwa dalam debit note terdapat pembayaran dari Pemohon Banding kepada PT.

Menyatakan bahwa PT Garda Tri Tunggal (nama perusahaan) dalamkeadaan bubar dengan segala akibat hukumnya;c. Menunjuk likuidator;d. Menghukum Termohon dan Termohon II untuk membayar biaya perkarayang timbul;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi denganPenetapan Nomor 695/Pdt.P/2018/PN Bks., tanggal 6 Maret 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.

Menyatakan PT Garda Tri Tunggal dalam keadaan bubar dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Saudara Aultman Bennedick Pelupessy, selaku Direktur PTGarda Tri Tunggal, beralamat di Pura Melati Indah, Tahap Il, JalanAnggrek Raya Blok K.l, RT 004 RW 020, Kelurahan Jatirahayu,Kecamatan Pondok Melati, pemegang KTP NIK 3275121409880004bertindak sebagai Likuidator untuk melaksanakan likuidasi perseroan PTGarda Tri Tunggal;4.

Menyatakan Perseroan PT Garda Tri Tunggal bubar dengan segalaakibat hukumnya;3. Membatalkan Pentetapan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor695/Pdt.P/2018/PN BKS, tanggal 6 Maret 2019 yang menunjuk SdrAultman Benedick Peluppesy sebagai Likuidator dalam melaksanakanlikuidasi perseroan PT Garda Tri Tunggal;4.

Menunjuk likuidator indepen yang tidak memiliki conflit of interest dalamperkara a quo, berkompeten dan profesianal untuk melaksanakanlikuidasi perseroan PT Garda Tri Tunggal;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 18 April 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori

Nomor 3034 K/Pdt/2019Bahwa pembubaran perusahaan tersebut adalah atas dasarpertimbangan hakim yang menilai tidak akan mungkin pembubaran dilakukanmelalui RUPS, sehingga pembubaran tersebut dilakukan atas putusanpengadilan, oleh karenanya Penunjukan Termohon Kasasi I/Termohon kapasitasnya sebagai Pengurus Perseroan selaku Direktur Utama PT Garda TriTunggal telah sesuai aturan hukum yang berlaku yaitu Pasal 146 ayat (2)Undang Undang Nomor 40 Tahun 200/ tentang Perseroan Terbatas,menyebutkan dalam penetapan

Dikembalikan ke Asuransi ASTRA BUANA (garda motor).- 1 (satu) lembar Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/41/X/2014 yang ditandatangani oleh ZANUARSYAH sebagai Pelapor dan Aipda AFRIZAL sebagai KSPK B tanggal 22 Oktober 2014.- 2 (dua) lembar laporan Polisi Model B Nomor : LP/09/I/2012/Sumbar/Res.Agam/Sek Palembayan tanggal 26 Januari 2012.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Mandala Multi Finance.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan nomor MesinJBC1E2274299 dan nomor rangka MH1JBC12XBK279104.Dikembalikan ke Asuransi ASTRA BUANA (garda motor).e (satu) lembar Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/41/X/2014 yang ditandatanganioleh ZANUARSYAH sebagai Pelapor dan Aipda AFRIZAL sebagai KSPK Btanggal 22 Oktober 2014.e2 (dua) lembar laporan Polisi Model B Nomor: LP/09/I/2012/Sumbar/Res.Agam/Sek Palembayan tanggal 26 Januari 2012, dikembalikan kepadaPolsek Palembayan

MELONakan terbebas dari kewajiban pembayaran kredit dan sepeda motor akan menjadi milikterdakwa.Perbuatan terdakwa mengakibatkan Pihak Kepolisian Sektor Palembayan mengalamikerugian immaterial dan mengakibatkan asuransi ASTRA BUANA (garda motor)mengalami kerugian sebesar Rp.9.117.920, (sembilan juta seratus tujuh belas ribusembilan ratus dua puluh rupiah) dan dapat menimbulkan kerugian dari pihak PT.

MELON akan terbebas darikewajiban pembayaran kredit dan sepeda motor akan menjadi milik terdakwa.Perbuatan terdakwa mengakibatkan Pihak Kepolisian Sektor Palembayan mengalamikerugian immaterial dan mengakibatkan asuransi ASTRA BUANA (garda motor)mengalami kerugian sebesar Rp.9.117.920, (sembilan juta seratus tujuh belas ribusembilan ratus dua puluh rupiah) dan menimbulkan kerugian dari pihak PT.

TODDY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebatas terdakwa adalah nasabah AsuransiASTRA BUANA (garda Motor) melalui konsumen dari FIF, saksi bekerja diAsuransi ASTRA BUANA (garda motor) dan mempunyai jabatan InsuranceAdministrator Asuransi ASTRA BUANA perwakilan Bukittinggi.

Nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor tersebut sama denganberkasberkas di Asuransi ASTRA Buana (Garda Motor).e Bahwa terdakwa telah memenuhi persyaratan yang ditetapkan Asuransi ASTRABuana (garda motor).e Bahwa terdakwa telah mendapatkan klaim Asuransi dan sudah membayarkantanggal 27 Februari 2012.e Bahwa pihak Asuransi mempunyai bukti pembayaran klaim Asuransi.e Bahwa sepeda motor Honda Revo sekarang tidak lagi menjadi milik terdakwa,tetapi menjadi milik Asuransi Astra buana.e Bahwa saksi memiliki

Sentinel Garda Semesta, NPWP: 01.911.840.5019.000, Faktur Pajak Nomor:010.000.08.00000288 tanggal 1 Juli 2008 Jumlah Pajak Pertambahan Nilai Rp1.940.000,00;dan alasan koreksi Terbanding karena jawaban konfirmasi dari Kantor Pelayanan Pajakpenjual menyatakan tidak ada;bahwa Majelis memerintahkan kepada Pemohon Banding dan Terbanding untuk melakukanuji bukti arus uang dan arus barang atas dokumen yang dibawa Pemohon Banding untukKoreksi Pajak Masukan sebesar Rp3.186.000,00;bahwa dalam uji bukti yang

Sentinel Garda Semesta:e merupakan penyerahan jasa security oleh PT. Sentinel Garda Semesta kepada PemohonBanding;e terdapat invoice dari PT. Sentinel Garda Semesta sebesar Rp21.340.000,00 yang terdiridari:e 1 Security Supervisor Rp2.750.000,00;;e 9 Security Officers Rp16.650.000,00;e PPN sebesar Rp1.940.000,00;bahwa atas Koreksi Positif Faktur Pajak Masukan Nomor 010.00008.00000013 sebesarRp1.204.000,00 yang diterbitkan oleh CV.

Sentinel Garda Semesta, NPWP: 01.911.840.5019.000 berupa voucher Nomor033 tanggal 14 Agustus 2008, invoice nomor: INV/FIN/07/2008/1886, rekeningkoran tanggal 29 Agustus 2008;bahwa atas Koreksi Pajak Masukan dari PT.

Tujuh Buana2.5 Laporan Rencana Reklamasi Tahunan Perusahaan Pertambangan yangdisahkan Bupati Bulungan: (a) PT Rock Republik (b) PT Sagita Berau Energi(c) PT Mulia Permata (d) PT Mitra Niaga Mulia (e) PT Garda Tujuh Buana2.6 SK Penetapan Dana Jaminan Reklamasi untuk Perusahaan Tambang: (a) PTRock Republik (b) PT Sagita Berau energi (c) PT Mulia Permata (d) PT MitraNiaga Mulia (e) PT Garda Tujuh Buana2.7 Rekaptulasi Laporan Pemantauan Ketaatan Perusahaan Tambang: (a) PTRock Republik (b) PT Sagita

Berau energi (c) PT Mulia Permata (d) PT MuliaPermata (d) PT Mitra Niaga Mulia (e) PT Garda Tujuh Buana2.8 Laporan Pemantau Ketaatan internal perusahaan pertambangan Tahun 2011yaitu (a) PT Rock Republik (b) PT Sagita Berau energi (c) PT Mulia Permata(d) PT Mitra Niaga Mulia (e) PT Garda Tujuh Buana2.9 SK Rekomendasi Kepala Daerah untuk Persetujuan Izin Pinjam Pakai danPersetujuan Prinsip Penggunanan Kawasan Hutan untuk Pertambangan: (a)PT Rock Republik (b) PT Sagita Berau energi (c) PT Mulia Permata

Pelaksanaan Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah(SKPD) Pertambangan Tahun Anggaran 2012 yaitu (a) rincian dokumenpelaksanaan anggaran belanja tidak langsung SKPD (b) rekaptulasi belanjalangsusng berdasarkan program dan kegiatan (c) program pembinaan danpengawasan bidang pertambangan3.3 Surat Keputusan IUP di Kabupaten Bulungan, yaitu semua surat KeputusanIUP di Kabupaten Bulungan3.4 Laporan Pemantauan Ketaatan internal perusahaan pertambangan Tahun 2011yaitu (a) PT Mitra Niaga Mulia (b) PT Garda

Tujuh Buana3.5 Laporan Rencana Reklamasi Tahunan Perusahaan Pertambangan yangdisahkan Bupati Bulungan: (a) PT Mitra Niaga Mulia (b) PT Garda TujuhBuana3.6 SK Penetapan Dana Jaminan Reklamasi untuk Perusahaan Tambang: (a) PTMitra Niaga Mulia (b) PT Garda Tujuh Buana3.7 Rekaptulasi Laporan Pemantauan Ketaatan Perusahaan Tambang Tahun 2011:(a) PT Mitra Niaga Mulia (b) PT Garda Tujuh Buana3.8 SK Rekomendasi Kepala Daerah untuk Persetujuan Izin Pinjam Pakai danPersetujuan Prinsip Penggunaan Kawasan Hutan

untuk Pertambangan: (a) PTMitra Niaga Mulia (b) PT Garda Tujuh BuanaBahwa Putusan Komisi Informasi Publik Nomor 0010/REGPSI/IV/20174diterima oleh Pemohon Keberatan Pada 03 Desember 2015 sehingga sesuaidengan pasal 48 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentangketerbukaan informasi Publik Jo Pasal 62 Peraturan Komisi Informasi PublikNomor 2 Tahun 2010 tentang Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi PublikPermohonan Keberatan ini masih dalam tenggang waktu mengajukan KeberatanKe Pengadilan

Insurance Garda Otto;Bahwa dengan demikian seharusnya Penggugat juga menarik PT. InsuranceGarda Otto selaku turut tergugat/pihak dalam perkara a quo mengingatkendaraan bermotor mobil Daihatsu Xenia milik Penggugat yang hilangtersebut sudah dilindungi dengan asuransi dari PT. Insurance Garda Otto;Bahwa dengan ditariknya PT.

Insurance Garda Otto akan memperjelasnantinya apabila Penggugat melakukan klaim kepada pihak asuransi tersebutmaka berapa besar kerugian Penggugat yang akan ditanggung/dibayarkanoleh PT.

Insurance Garda Otto sehingga pihakasuransi akan membayar klaim Penggugat atas peristiwa hilangnya kendaraanbermotor tersebut;Bahwa oleh karena pihak asuransi dari PT. Insurance Garda Otto belummembuat perhitungan berapa besar klaim asuransi yang akan dibayarkankepada Penggugat kemudian Penggugat adanya tuntutan ganti rugi satu unitHalaman 9 dari 22 Putusan Sela Nomor:484/Padt.G/2015.

Insurance Garda Otto;Halaman 14 dari 22 Putusan Sela Nomor:484/Pdt.G/2015./PNJKT.UTR.Bahwa dengan demikian seharusnya Penggugat juga menarik PT. InsuranceGarda Otto selaku turut tergugat/pihak dalam perkara a quo mengingatkendaraan bermotor mobil Daihatsu Xenia milik Penggugat yang hilangtersebut sudah dilindungi dengan asuransi dari PT. Insurance Garda Otto;Bahwa dengan ditariknya PT.

Insurance Garda Otto sehingga pihakasuransi akan membayar klaim Penggugat atas peristiwa hilangnya kendaraanbermotor tersebut;Bahwa oleh karena pihak asuransi dari PT.

AD MAHFUDZ WUHADJI, bertempat tinggal di Jalan HajiAsnawi Nomor 4 RT 009, RW 006, Kelurahan Duren Tiga,Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan;2.PT ESA GARDA PRATAMA, berkedudukan di JalanPerkantoran Buncit Mas, Jalan Kemang Utara IX Blok AANomor 3A, Jakarta Selatan, diwakili oleh Adi MahfudzWuhadji, MBA., selaku Direktur Utama PT Esa Garda Pratama;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada TM.

Menyatakan antara Para Penggugat Dalam Rekonvensi dengan TergugatDalam Rekonvensi tidak ada hubungan hukum dalam menjalankanoperasional dan pengembangan Perusahaan, PT Esa Garda Pratama;. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi tidak memiliki hak apapunterhadap saham dan/atau segala keuntungan yang dihasilkan olehPenggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat Dalam Rekonvensi Il(Para Penggugat Dalam Rekonvensi) dalam kaitannya dengan usaha jasapengamanan PT Esa Garda Pratama;.

Nomor 318 K/Pdt/2018Negeri/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan sebagai PemegangSaham PT Esa Garda Pratama berdasarkan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga (AD/ART) PT Esa Garda Pratama dan Undang UndangNomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal;Menimbang

Astra Internasional TBK (Auto 2000)
2.TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
3.Asuransi Astra (Garda Oto)-Cabang Palembang

cs a gone a Kabupaten incragin Hii. sebagai Penggugat:Melawan; lirmur 43. tahun, agania lilam, pendidikanPAL, pokerjaan Honor di Garda, teeeat thegaJalan M. Boys Kantor Garda KKelurahan surat san skank a pacanga, = ~Tecqugtsring Katia a n yang baat mera it terse ecaresi . stn i teria pada te ila Mat st 2006 yang pany BanariPenguait tidak ingin

Asuransi Umum Videi CabangMedan atas proyek pembangunan HUTM, HUTR dan Garda Distribusi diDesa Hilfalaga dan Desa Hilifarano Kec. Onalulu Kab. Nias Selatan denganpemberi kontrak PT.

Asuransi Umum Videi Cabang Medan atas proyekpembangunan HUTM, HUTR dan Garda Distribusi di Desa Hilfalaga dan DesaHilifarano Kec. Onalulu Kab. Nias Selatan dengan pemberi kontrak PT.

Franz Brothers dan sons) sebagai pembayaran asuransi proyekpembangunan HUTM, HUTR dan Garda Distribusi di Desa Hilfalaga danDesa Hilifarano Kec. Onalulu Kab. Nias Selatan yang tidak dapatdiselesaikan oleh VINSENSIUS PANJAITAN yang telah dibayarkan oleh PT.Asuransi Umum Videi Cabang Medan kepada PT.

Asuransi Umum Videi Cabang Medanatas proyek pembangunan HUTM, HUTR dan Garda Distribusi di DesaHilfalaga dan Desa Hilifarano Kec. Onalulu Kab. Nias Selatan dengan pemberikontrak PT.

Ari Bintang Simatupang, dan 3.Felix Garda Simatupang untuk menjual bagian anak-anak Pemohon tersebut dari 2 (dua) bidang tanah yaitu :

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam tipe 106.1;e 1 (Satu) buah pulpen merk BOLPENKU;e 5 (Lima) liembar potongan kertas bertuliskan angka judi togel;e 1 (satu) buah buku folio warna merah muda merk GARDA berisirekapan nomor togel;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan,e Uang tunai sebesar Rp. 228.000, (Dua ratus dua puluh delapan riburupiah) dengan rincian 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.

saksi ASSAFAWI HARAHAPmendapatkan informasi dari seorang informan yang bisa dipercaya bahwa terdakwasudah sejak lama bermain judi jenis togel sehingga meresahkan masyarakat DesaPangasean Narumonda VII Kecamatan Siantar Narumonda Kabupaten Toba Samosirkemudian saksisaksi menindak lanjuti informasi tersebut dan ternyata benar saksisaksimelihat terdakwa sedang duduk di dalam rumahnya sambil merekap angkaangkapesanan judi togel dari Handphone milik terdakwa ke dalam buku folio warna merah mudamerk Garda

dan saksi ASAFAWI HARAHAPmendapatkan informasi dari seorang informan yang bisa dipercaya bahwa terdakwasudah sejak lama bermain judi jenis togel sehingga meresahkan masyarakat DesaPangasean Narumonda VII Kecamatan Siantar Narumonda Kabupaten Toba Samosirkemudian saksisaksi menindak lanjuti informasi tersebut dan ternyata benar saksisaksimelihat terdakwa sedang duduk di dalam rumahnya sambil merekap angkaangkapesanan judi togel dari Handphone milik terdakwa ke dalam buku folio warna merah mudamerk Garda

Sidabutar pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014 sekira 15.30 Wibyang saat itu sedang dudukduduk di dalam rumah Terdakwa yangterletak di Desa Pangasean Narumonda VII Kecamatan SiantarNarumonda Kabupaten Toba Samosir;Bahwa Terdakwa menjelaskan saat itu Terdakwa sedang dudukdudukdi dalam rumah tersebut sambil merekap angkaangka pesanan judiTogel dari handphone milik Terdakwa ke dalam buku folio warna merahmerk GARDA, kemudian saksi A. Safawi Harahap dan saksi B.

Bahwa benar saat itu Terdakwa sedang dudukduduk di dalam rumahtersebut sambil merekap angkaangka pesanan judi Togel dari handphonemilik Terdakwa ke dalam buku folio warna merah merk GARDA, kemudiansaksi A. Safawi Harahap dan saksi B. J. Sidabutar dan melakukaninterogasi dan penggeledahan terhadap diri saksi dan Terdakwa, kemudiankami dibawa ke kantor Polisi untuk ditindak lanjuti;.