Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID/2015/PT.DKI Tanggal 16 Februari 2015 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
276 — 177
276 — 177
alias ASO Bin SumantriOwnie menjelaskan bahwa antara saksi Anmad Imam Al Hafitd aliasAso Bin Sumantri Ownie dengan korban Ade Sara Angelina Surotosudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatas teman saja,namun Terdakwa tidak percaya dan menunjukan SMS yang dikirimkorban Ade Sara Angelina Suroto kepada saksi Ahmad Imam AlHafitd alias Aso Bin Sumantri Ownie yang memperlihatkan sepertimasih ada hubungan antara merekamendengar hal tersebut, saksi Anmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar
bahwa antara saksi AHMAD IMAM AL HAFITD aliasASO Bin SUMANTRI OWNIE dengan korban ADE SARA ANGELINASUROTO sudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatasteman saja, namun Terdakwa tidak percaya dan menunjukan SMSyang dikirim korban ADE SARA ANGELINA SUROTO kepada saksiAHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO Bin SUMANTRI OWNIE yang29memperlihatkan seperti masih ada hubungan antara merekaberdua 5 22222022 enna nn nn nn nnee mendengar hal tersebut, saksi AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASOBin SUMANTRI OWNIE pun gusar
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 212/Pid.B/2018/PN Mkd Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
Rudiyanto Bin Mudi Utomo
44 — 11
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
Rudiyanto Bin Mudi Utomo
44 — 11
Mungkid Kab.Magelang;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul05.30 Wib saat saksi berada di rumah, Saksi melihat saksi korban HeruPrasetyo dengan ayahnya saksi Maryanto terlihat berjalan ke rumahnyadengan nampak gusar, kemudian saksi sempat mendengar pembicaraantetangga bahwa barang milik saksi Heru Prasetyo telah hilang diambiltanpa seijinnya, sehingga saksi menuju rumah saksi Heru Prasetyo untukmemastikan, kemudian setelah sampai di rumah saksi Heru Prasetyo,saksi mendengar
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pms Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUDIN HALAWA
2.MASTERDI PURBA
3.ALEX SINAGA
84 — 26
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUDIN HALAWA
2.MASTERDI PURBA
3.ALEX SINAGA
84 — 26
,SH dan Ruth Anglie Gusar., SH Advokatdan Advokat magang yang berkedudukan di The Law Office of HermansyahHutagalung., SH., MH & Associates yang beralamat di Jalan BrigjendKatamso No. 70C/106 Lt2 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pematang Siantar tertanggal 30 Oktober 2017 dibawahRegister Nomor : 34/L/SK/2017/PN.PMS ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :1.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1741/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
pertengkaran danperselisinan hal tersebut karena : Tergugat tidak memberi uang belanjasejak Penggugat hamil Sbulan, Orangtua Tergugat selalu ikut campurmengatur rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Padahal Tergugatpulang diumah Penggugat, Tergugat selalu mendahulukan kepentinganorangtuanyaBahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi juga pada Desember 2017, saat Penggugat disuruhberhenti bekerja sedang Penggugat tidak mau maka terjadi perselisinanyang membuat Tergugat gusar
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1385/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
dirinya dalam keadaanbangkrut dan membutuhkan banyak uang, oleh karena itu TERGUGATmeminta PENGGUGAT untuk menjual semua harta termasuk rumah danmobil untuk modal TERGUGAT, tentu hal ini ditolak oleh PENGGUGATkarena jika dijual, lantas bagaimana dengan nasib PENGGUGAT danAnak, apa jaminan kehidupan PENGGUGAT dan Anak, dan jaminanbahwa TERGUGAT akan setia serta kembali ke rumah, melihat adanyaindikasi perselingkuhan TERGUGAT dengan wanita lain;Bahwa karena menolak permintaan tersebut, TERGUGAT sangat gusar
Register : 01-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1402/G/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Perbuatan Termohon tersebut benarbenar telahmenyakiti hati Pemohon sebagai suaminya dan telah membuat Pemohon tidak tentramlagi ditempat kerja ;Bahwa dengan pikiran yang gusar pada bulan Oktober 2012 Pemohon mendapat liburkerja dan bisa pulang tapi setelah sampai dirumah tidak menjumpai Termohon dan anakkami dirumah dan tidak segera pulang walaupun telah saya telpon dan hubungi tidaksegera pulang padahal Pemohon sudah sangat merindukan kepada anak kami, baruseminggu kemudian Termohon pulang kerumah
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PDT/2021/PT SBY Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MOCH. SILAHUDIN Diwakili Oleh : MOCH. SILAHUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
34 — 22
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
34 — 22
oleh TURUT TERGUGAT II dengan Harga Limit Lelang Rp.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 579/PDT/2021/PT SBY22.23.24.600.000.000,00 (Enam Ratus Juta Rupiah) sangat jauh dibawah hargapasar, hal ini mengakibatkan kerugian Materiil terhadap PENGGUGATsebesar Rp. 1.736.214.000,00 Rp. 600.000.000,00 = 1.136.214.000,00(Satu Milyard Seratus Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Empat Belas RibuRupiah) disamping itu Penggugat juga menderita Kerugian immateriilberupa Perasaan tidak tenang, rasa takut, gelisahn dan gusar
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 73/Pid.B/2018/PN TNR Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NANANG PRIHANTO, SH
Terdakwa:
Bambang Irawan Bin Murdiono
56 — 8
NANANG PRIHANTO, SH
Terdakwa:
Bambang Irawan Bin Murdiono
56 — 8
MANTUK tidak ada masalah dan rukun rukun sajanamun sebelum acara rapat terdakwa sempat melaporkan kepada saksibahwa account facebooknya telah dibobol atau dibajak orang yangmeminta uang kepada orang lain mengatasnamakan terdakwa sertamasalah anak terdakwa yang kena tilang sehingga kedua hal tersebutmembuat terdakwa menjadi gusar dan tidak nyaman.Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 9 dari 18 halamanBahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMASDAR SE, MM Bin (Alm) H.
Register : 18-10-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 970/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
(lima ratusribu rupiah) karena setiap kali panen Penggugat menjual kepada agensawit yang bernama Tanggang Gusar dan tidak benar seperti yangdidalilkan oleh Tergugat jika hasil panen sawit sebesar Rp.1.000.000,(satujuta rupiah) yang tanpa dasar dan bukti yang jelas;7.
Fotokopi Tanggungan Gusar, tertanggal 1 September 2017 dan 15September 2017, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis, sertadiberi tanda (P.8)Bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telah menghadirkan 2orang anak Penggugat dan Tergugat yang sudah berusia diatas 12 tahun untukdidengar keterangannya;1.
Putus : 03-11-2009 — Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2007 Tanggal 3 Nopember 2009 — Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat Nasional (DPD PAN) Kota Payakumbuh ; ZUHRIL AMAL, SH., Spd, DKK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Payakumbuh tetap konsekuen dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak sedikitpbun menggubris suratsuratyang diajukan oleh Tergugat I, hal ini dibuktikan dengan ditetapkannyaPenggugat sebagai Calon Anggota DPRD Kota Payakumbuh Terpilin yangditetapbkan dalam Rapat Pleno KPUD Kota Payakumbuh tanggal 17 Mei 2004dengan tetap berpedoman pada sistem Pemilu Legislatif dengan menggunakanNomor Urut Daftar Calon ;Bahwa atas sikap tegas KPUD Kota Payakumbuh tersebut membuatTergugat menjadi panik dan gusar
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0008/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
membekap mulut Penggugat sampai susah bernafas sambilmembuang barangbarang yang ada di dekatnya juga membuang make upmilik Penggugat pertengkaran demi pertengkaran dengan derai air matayang selama ini Penggugat pendam perasaan sendiri selama bertahuntahun, kelakuan Tergugat tidak ada perubahan terkadang mengancam untukmenceraikan Penggugat disuruh mengaku selingkuh, Penggugat menangissambil bertengkar telah membuat Penggugat tidak nyaman lagi untuk hidupberdampingan berumah tangga dengan Tergugat, gusar
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0832/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang lebih bulan Januari 2019, karena Tergugat memintahubungan suami yang aneh aneh, sedang Penggugat juga bekerja yangperlu istrahat juga, namun kadang dipaksa untuk melakukan hubungansuami istri, akhirnya Penggugat merasa kurang nyaman hingga terjadipertengkaran yang akhirnya Tergugat kecewa dan gusar serta pulangkerumah orangtuanya di Kabupaten Pasuruan hingga saat ini;7.
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2723/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
memberikankabar yang jelas;Bahwa faktanya Penggugat sebagai seorang Isteri yang justru sering mengalah ketikatimbul perselisihan dan percekcokan, namun Tergugat terlalu sering memarahiPenggugat dengan katakata kasar yang diiringi dengan ancamanancaman sehinggamembuat Penggugat tertekan;Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah tanpa memberi kabar yang jelas kepadaPenggugat, bahkan Tergugat pernah pergi dari rumah kurang lebih 2 (dua) bulan tanpakabar yang jelas sehingga hal tersebut membuat Penggugat cemas dan gusar
Register : 05-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mak Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tiba di rumah orang tua Tergugat diBoneBone malam harinya anak Penggugat dan Tergugat menangis mintasusu, namun Tergugat sama sekali tidak menghiraukan yang manamembuat Penggugat gusar dan berkata kepada Tergugat Seandainya sejaksemula saya tahu bahwa kamu tidak sediakan biaya untuk ke BoneBone,saya tidak akan datang kesini mendengar itu Tergugat menghardikPenggugat dan bertanya jadi kamu menyesal datang ke sini?
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1222/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bung TomoDenpasar, semenjak 12 Januari 2019;Bahwa adalah sesuatu yang wajar apabila Termohon sebagai seorangistri meminta konfirmasi dan merasa gusar dengan kenyataan yangdihadapi akibat dari perbuatan Pemohon yang pergi meninggalkanrumah bersama untuk tinggal dengan wanita idaman lain yangbernama Erni dan diketahui oleh Termohon dari fotofoto yangdiunggah perempuan tersebut di media sosial miliknya;Bahwa terhadap dalil gugatan Pemohon pada poin 8 (delapan) dapatTermohon berikan jawaban yakni sbb
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 606/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
TATAK ARI SASMITO Alias GUS AR
21 — 3
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
TATAK ARI SASMITO Alias GUS AR
21 — 3
GusAr, diperoleh kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor =6229/2018/NOF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HC!
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor. xxxx/Pdt.G/2019/PA.LPK/dan tenang, awal permasalahan semenjak orang tuanya masuk rumahsakit, saya bingung dan gusar dimana saat itu saya berharap dapat selaluberdua dengannya, se layaknya pernikahan pada umumnya, sayakepingin rasanya mengajak penggugat berbulan madu, tetapi tidakadanya waktu, karena si penggugat terlalu sibuk dengan ayahnya, sayaikhlas.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/PID/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — ASMONO Bin JONO Alias MONO;
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut hemat kami selaku insanpenegak hukum di Indonesia sangatlah merasa gusar dengan haltersebut dan kami beranggapan Majelis Hakim pada tingkat pertamamaupun pada tingkat banding telah salah menerapkan pasal terhadap diriTerdakwa.
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1680/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
baik, jika sulit dihubungi kenapatidak mencoba datang kerumah orang tua tergugat yang sebenarnyajarak rumah orang tua tergugat dengan rumah orang tua penggugattidak jauh,untuk menanyakan keberadaan tergugat.Nabi bersabda yang artinya:Tidak Halal bagi seorang wanita untukberada di rumah suaminya sedangkan suaminya tidak tidak suka (ridha),dan janganlah ia keluar rumah dalam keadaan suaminya tidak ridha.Janganlah mentaati seorangoun dirumah suaminya (selain suaminya),Janganlah ia menjadikan suaminya gusar
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/2015/PT.DKI Tanggal 13 Februari 2015 — AHMAD IMAM AL HAFITD alias ASO bin SUMANTRI OWNIE
314 — 217
314 — 217
saksi AssyifaRamadhani binti Iwan Sulaeman , atas pertanyaan itu, Terdakwamenjelaskan bahwa antara Terdakwa dengan korban Ade Sara AngelinaSuroto sudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatas teman saja,namun saksi Assyifa Ramadhani binti lwan Sulaema tidak percaya danmenunjukan SMS yang dikirim korban Ade Sara Angelina Suroto kepadaHalaman 3 dari 40 Perkara Nomor 28/PID/2015/PT.DKITerdakwa yang memperlihatkan seperti masih ada hubungan antara merekaberdua;mendengar hal tersebut, Terdakwa pun gusar
mantan pacar dan Terdakwasaat ini adalah pacar saksi ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN,atas pertanyaan itu, Terdakwa menjelaskan bahwa antara Terdakwa dengankorban ADE SARA ANGELINA SUROTO sudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatas teman saja, namun saksi ASSYIFA RAMADHANIbinti IWAN SULAEMAN tidak percaya dan menunjukan SMS yang dikirimkorban ADE SARA ANGELINA SUROTO kepada Terdakwa yangmemperlihatkan seperti masih ada hubungan antara mereka berdua;mendengar hal tersebut, Terdakwa pun gusar