Bahwa penilaian terhadap kausal tidak halal oleh Hakim tingkat pertamasebagaimana dalam pertimbangan hukumnya adalah hanya berdasarkanasumsi dan penafisiran Hakim tetapi tidak berdasarkan fakta hukum danfakta yuridis yang terungkap dalam persidangan, karena dari alat bukti suratdan keterangan saksisaksi baik dan Pembanding maupun Terbanding telahdapat memberikan kebenaran akan adanya kesepakatan yang tertuangdalam Perjanjian Kerja Sama Operasional (KSO) tentang Penambangan,Pengangkutan dan Penjualan

dari BupatiKabupaten Banjar untuk lahan seluas 196 Hektar (vide bukti P.2), sehinggausaha pertambangan milik Pembanding sudah sesuai dengan ketentuan dansah berlaku untuk kegiatan tambang, sehingga segala aktifitas yang akandilakukan Pembanding dalam menjalin kerjasama dengan pihak lain tentutidak dilarang karena tambang Pembanding bukan merupakanpertambangan liar tanpa ijin yang tidak sah dan melawan hukum hinggasegala kesepakatan perjanjian kerjasama dengan pihak lain menjadi batal(kausa tidak halal

) karena tambang itu tanpa ijin, sejak dari awal sudah tidaksah dan melawan hukum dan ini yang dapat disebut sebagai bentukperjanjian yang batal karena kausa tidak halal karena bertentangan denganketentuan undangundang, artinya sesuatu yang diperjanjikan asalnya sudahtidak sah dan melawan hukum sehingga perjanjian untuk itu batal demihukum dengan sebab tidak halal, hal ini termuat dalam Pasal 1335KUHPerdata menekankan suatu perjanjian tanpa sebab, atau yang telahdibuat karena suatu sebab, yang palsu

akan menjadi batal demi hukum, akan tetapi pertimbangan Hakimberikutnya malah tidak sesuai dengan isi pertimbangan hukum yangterdahulu dalam menentukan isi perjanjian yaitu mengenai suatu hal tertentuyang dapat dibuktikan Pembanding, sehingga suatu sebab yang tertentuyang sah dan tidak melawan hukum dapat menghalalkan perjanjian ini dapatHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 57/PDT/2016/PT BJMkita lihat dalam Pasal 13836 KUHperdata, jika tidak dinyatakan sesuatu sebabtetapi ada suatu sebab yang halal

, walaupun jika ada suatu sebab lain,daripada yang dinyatakan, perjanjiannya namun demikian adalah sah,sehingga Perjanjian Kerjasama Operasi (KSO) itu. yang telah dibuatPembanding dengan Terbanding sesuai dengan ketentuan pasal tersebuttidak menjadi sebab yang tidak halal, dikarenakan adanya sesuatu sebabyang lain yang dapat menjadikannya halal perjanjian tersebut, danseharusnya Hakim dapat menerima dalil gugatan Pembanding tentangadanya perjanjian yang dibuat secara sah dan berlaku sebagai Undangundang

Sirojudin yangdibelakang saksi Ananda Pratama dengan tujuan menghadiri acara Halal BihalalPersaudaraan Setia Hati Terate (PSHT) bertempat di Goa Ngerit Desa SendenKec.Kampak Kab.Trenggalek, karena saksi korban Ananda Pratama dan saksiHalaman 6 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Trk.Muhammad Sirojudin adalah warga SPHT, selain saksi korban Ananda Pratamadan saksi Mohammad Sirojudin ada dua orang temannya berboncengan naiksepeda motor yang berangkat ke acara Halal Bihalal PSHT, ketika melintas dijalan

bi halal di Goa Ngerit Desa Senden Kecamatan KampakKabupaten Trenggalek, sedangkan pada hari itu juga sdr.

Sirojudin adalah anggota PSHTyang berencana ikut dalam kegiatan halal bi halal tersebut, sedangkan paraTerdakwa adalah anggota pencak silat Pagar Nusa yang pada hari itu jugahadir pada acara bakdan ketupat di rumah sdr. Wiji Setyono; Bahwa sekitar pukul 10.00 WIB, rombongan anggota PSHT berjumlahkurang lebih 200 (dua ratus) orang melintas di Jalan Raya GandusariKampak, tepatnya di depan rumah sdr. Wiji Setyono.

AYani perumahan halal square blok A7 Rt.05 kel. Api api, Kec.

A Yani Perumahan halal square blok A7 Rt.05 Kel.

Bandar Labuhan Gg Musholla No 26 Tanjung Morawa;Bahwa Tidak Benar Puncak pertengkaran antara saya dan Penggugatterjadi pada tgl 23 Juni 2019, ( Bagaimana ada puncak jika tidak ada awal ),dimana tuduhan Penggugat menyebutkan bahwasanya Penggugatmeminta izin untuk pulang malam dari Kantor acara Halal bi Halal lebaran,Halaman 8 dari 36 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.melainkan yang sebenarnya terjadi adalah pada tgl 18 Juni 2019. Dimanahal sebenarnya yang terjadi dimulai pada tg!

13 Juni 2019 s/d tgl 17 Juni2019 Penggugat minta izin kepada saya untuk pulang malam karenamenghadiri acara Halal bi Halal Lebaran kantor dengan rekan kerja sertaatasan Penggugat, dan pada tgl tersebut di atas saya mengizinkanPenggugat untuk menghadiri acara kantor tersebut, namun pada tg!

bi Halal lebaran,melainkan yang sebenarnya terjadi adalah pada tgl 18 Juni 2019.

bi halal tersebut secara diam diam.

dokumen yang diperlukan untuk memperjualbelikan gula gula tersebut.Bahwa gula gula yang diperdagangkan dan akan diedarkan olehterdakwa dalam kemasannya tidak terdapat :e Tidak mencantumkan SNI / tidak memenuhi atau tidak sesuaidengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundang undangan.e Tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tersebut.e Tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halalsebagaimana pernyataan halal

, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturanpakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamatpelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat, tidak mencantumkaninformasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku ;Ad.1.

Unsur Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikutiketentuan berproduksi secara halal, sebagaimana pernyataan halal yangdicantumkan dalam label, tidak memasang label atau membuat penjelasanbarang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih

,sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat, tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaanbarang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sudah terpenuhi

No. 990 K/Pid.Sus/2013mengikuti ketentuan berproduksi secara halal sebagaimana pernyataan halalyang dicantumkan dalam label, tidak mencantumkan informasi dan/ ataupetunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku. Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika Terdakwa YULIUS AHO alias AHO membeli gula pasirProduk Negara India dengan merk Indian White Cristal Sugar E.ID Parry(India) Limited.

peraturan perundangundanganuntuk diperdagangkan karena gula yang dimasukkan ke dalam wilayahIndonesia tersebut belum diketahui apakah sudah diuji dan atau diperiksa diIndonesia dari segi keamanan dan mutu sebelum peredarannya dan pada labeltidak dicantumkan nama dan alamat pihak yang memasukkan gula ke dalamwilayah Indonesia (Importir terdaftar gula) sehingga tidak diketahui siapa yangmengimport gula tersebut, dalam kemasan karung gula pasir tersebut tidakmengikuti ketentuan berproduksi secara halal

sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak mencantumkan informasidan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, namun Terdakwa tidak dapatdipidana karena 960 (Sembilan ratus enam puluh) karung gula milik Terdakwatersebut masuk ke wilayah Indonesia secara Legal dan pernyataan halal yangseharusnya dicantumkan dalam label serta pencantuman informasi dan/ataupetunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia tidak

Mengikuti ketentuan berproduksi secara halal sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label:3. Mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barangdalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Hal. 10 dari 16 hal. Put.

sebagaimana pernyataan halal yangdicantumkan dalam label dan tidak mencantumkan informasi atau petunjukHal. 12 dari 16 hal.

melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainnya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, memperdagangkan barang yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan, tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa ataujJangka waktu penggunaan atau pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu,tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal

Sanggau pada kemasan tidak ada mencantumkanSNI/tidak memenuhi ketentuan berproduksi secara halal, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label ,tidak mencantumkankomposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang ataudibuat, serta tidak mencantumkan informasi dan atau petunjuk penggunaanbarang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku.e Bahwa berdasarkan hasil uji

Sanggau pada kemasan tidak ada mencantumkanSNI/tidak memenuhi ketentuan berproduksi secara halal, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label ,tidak mencantumkankomposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang ataudibuat, serta tidak mencantumkan informasi dan atau petunjuk penggunaanbarang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku.Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium

SdrNikolaus ada membawa gula pasir yang berasal dari Malaysia,e Bahwa kemudian saksi menanyakan dokumen yang menyertai barang tersebutdan dijawab oleh Nikolaus bahwa tidak ada dilengkapi dengan dokumen tentangpengangkutan gula tersebut selain itu gula dalam bentuk kemasan karungtersebut tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkanoleh ketentuan peraturan perundangundangan di Indonesia yaitu tidakmencamtumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan, tidakmemuat label halal

sebagaimana persyaratan halal dalamlabel artinya tidak ada tulisan halal dikemasan karungnya, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, komposisi, aturanpakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat danjuga tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalambahasa Indonesia;Menimbang bahwa dengan demikian kegiatan perdagangan pelaku

Penggugat merasa nafkah yang diberikan Tergugat tidak halal,sebab Tergugat mencari nafkah dari asuransi sedangkanmenurut pemahaman Penggugat nafkah dari asuransi tersebuttidak halal;4.3. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;4.4. Tergugat tidak dapat diajak berkomunikasi dengan baik;4.5. Tergugat sering mengucapkan kata hinaan kepada penggugat;5.

, haram dan riba.Dalam konteks point 4.2. diatas tergugat tidak mengerti definisinafkah, tidak halal yang dimaksud penggugat, karena sampaisaat ini kami (penggugat dan tergugat masih menikmati aset danfasilitas yang pembeliannya bersumber dari hasil pekerjaanmaupun penghasilan dari tergugat) semasa aktif bekerja.Tergugat juga telah bertukar pikiran dengan sesama pensiunan(yang jumlahnya sudah puluhan ribu orang) dari instansi yangsama berpendapat bahwa penghasilan selama aktif menjadipegawai/karyawan

Putusan No.5878/Pdt.G/2021/PA.Tgrs4.3.Menurut persepsi tergugat, seharusnya penggugat juga tidakmenyimpan lagi suratsurat maupun sertifikat asetaset yangpembeliannya bersumber dari penghasilan tergugat yangmenurut penggugat tidak halal, dengan kata lain suratsurattersebut sudah seharusnya diserahkan kepada tergugat, kalaupenggugat konsekuen dan konsisten dengan pernyataanya.Selama lebih kurang 9 bulan terakhir ini tergugat mengalamigangguan kesehatan (sakit) dan sampai saat ini masih rutinkontrol

Putusan No.5878/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa selama ini rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun danharmonis, meskipun perkawinan Tergugat dengan Penggugat tidakdirestui oleh anakanak Tergugat, tetapi sejak 1 bulan yang lalu tidakrukun dan harmonis lagi karena Penggugat telah mengajukan cerai kePengadilan, sebabnya menurut cerita Tergugat karena Penggugatsekarang menganggap penghasilan Tergugat tersebut tidak halal,sehingga Penggugat tidak mau lagi menerima nafkah dari Tergugatdan Penggugat tidak mau

adalah penyebab terjadinya pertengkaran, bukan seperti yangdidalilkan oleh Penggugat, tetapi karena Penggugat sekarang menganggappenghasilan Tergugat tidak halal dan Penggugat sering menyulut emosiTergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran dabantah oleh Tergugat, namunmenurut majelis hal ini tidak perlu dibuktikan oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini Sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3180 K/Pdt/1985

PA.MORTBZeal Lt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikahterpadu, Hakim menjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Samlian Sania bin Lahr Sania, Tanggal Lahir 01 Juli 1970 (umur 66tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Mariam Halal

binti Abdullah Halal, Tanggal Lahir O7 Januari 1963(umur 67 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaPandanga Kecamatan Morotai Selatan Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Alim Halal;3. Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat;4. Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernamaDin Ratib dan Pardi Samujan;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidakpernah menerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dan Pemohon Il berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il;7.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samlian Sania) danPemohon II (Mariam Halal) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei1987 di Desa Pandanga Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotal;3.

Badai Makmur aquodirampas untuk negara, dan tidak ada secara condemnatoirmemerintahkan melakukan lelang kepada pihak manapun,sehingga tidak ada alasan hukum dan causa yang halal bagi pihakmanapun melakukan lelang atas objek bidang tanah dengan tandabukti hak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur atas namaPT. Badai Makmur aquo;5.

TERGUGATI, yakni dengan adanya kesalahandan secara melawan hukum:(a) TERGUGATI melakukan penjualan lelang atas tanah miikPENGGUGAT aquo tanpa alasan hukum yang sah dan tanpacausa yang halal, oleh karena:(i) tidak ada dasar yang sah secara hukum ataupunamar putusan yang memerintahkan merampas hak atastanah milik PENGGUGAT cq.

tetapsaja melaksanakan lelang padahal TERGUGATI semestinyamenolak pelaksanaan lelang tanpa alasaan hukum yang sah dancausa yang halal;(d) PENGGUGAT tidak memperlihatkan dan/atau tidakmenyerahkan asli dokumen kepemilikan hak atas tanah SHGBNo. 353/Desa Kampung Melayu Timur, sehingga TERGUGATtelah melakukan kesalahan melakukan penjualan lelang.

Badai Makmur dengan tanpa alasan yangsah, tidak adanya causa yang halal, dan dilakukan secara melawanhukum. Oleh karena itu, TERGUGATI telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian materil dan immaterilPENGGUGAT,18.

sahdan causa yang halal, yakni tidak adanya amar putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakandirampas untuk negara dan tidak ada memerintahkan melakukanpenjualan lelang atas tanah milik PENGGUGAT.

Mitra Persada bahwa di Unisma Malang ada tender pembangunangedung Halal Center selanjutnya CV. Ronny Jaya pun mengikuti tender dandinyatakan menang, selang berjalan gedung Halal Center Unisma Malang, CV.Ronny Jaya mengajukan pembayaran termin pertama dan pada saat itupembayaran termin pertama cair, pihak Unisma yaitu saksi Ani mentransferHal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 369 K/PID/2015uang sebesar Rp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah) ke rekening yangtelah ditentukan oleh pihak CV.

berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG NOVIANTO, S.H. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Membebaskan Terdakwa BAMBANG NOVIANTO, S.H. dari dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti suratsurat yang diajukan dalam berkas perkara inimasingmasing :1. 1 (satu) bendel foto copy Surat Perjanjian Pemborongan PekerjaanPembangunan Gedung Halal

RONNY JAYA denganDirekturnya Muhammad Imron untuk melaksanakan pembangunangedung Halal Center Universitas Islam Malang. Dalam pelaksananpembangunan tersebut saksi Sutan Ismiral, S.E. bekerjasama denganTerdakwa. Terungkap fakta di persidangan Terdakwa sebagai pelaksanagedung Halal Center Unisma. CV. Ronny Jaya mengajukan pembayarantermin pertama dan pada saat itu pembayaran termin pertama cair, pihakUnisma yaitu saksi Ani mentransfer uang sebesar Rp104.000.000,00Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Ronny Jaya untukpembangunan gedung Halal Center Unisma maka segala tanggungjawab pelaksanaan adalah Sutan Ismiral, S.E. Bahwa pencairan danasebagaimana tersebut di atas haruslah kepada CV. Ronny Jaya bukanuntuk pribadi Terdakwa. Sehingga penguasaan uang tersebut merugikanCV. Ronny Jaya dalam hal ini Sutan Ismiral, S.E.

Ronny Jaya telah dipinjam Sutan Ismiral, S.E.maka pencairan uang senilai Rp416.000.000,00 (empat ratus enambelas juta rupiah) sebagai pembayaran gedung Halal Center Unismauntuk termin Il sampai dengan IV harusnya diserahkan CV. RONNYJAYA bukan dikuasai dan digunakan oleh Terdakwa ;b.

Yani Perum Halal Square RT 05Kelurahan Apiapi Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temnasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang, dengan sengaja melakukan percobaan ataupemufakatan jahat dan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijuai menjual,membeil, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golonganl, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggai 10

No. 108/PID/2018/PT.SMRpergi keluar untuk membeii rokok, setelah membeii rokok lalu terdakwakembali kerumah saksi AMIRUDDIN dengan membawa sebungkus rokok,kemudian saksi AMIRUDDIN menyuruh terdakwa untuk mengantarkanbarang berupa 1 (satu) bungkus / poket narkotika jenis sabusabu yangdisimpan didalam 1 (satu) bungkus rokok Dunhil Puth seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada pembeli di Perumahan Halal Square denganmenggunakan sepeda motor Scoopy warna hitam putih milik saksiAMIRUDDIN dan

Square denganmenggunakan sepeda motor Scoopy warna hitam putih milik saksiAMIRUDDIN dan saksi AMIRUDDIN juga memberikan Handphone merkStrawberry milik saksi AMIRUDDIN kepada terdakwa, selanjuinya terdakwapergi menuju Perumahan Halal Square untuk mengantar barang berupa 1(satu) bungkus / poket narkotika jenis sabusabu yang disimpan didalam 1(satu) bungkus rokok Dunhil Putin, sesampainya terdakwa di PerumahanHal. 4 dari 18 Hal.

AMIRUDDINmenyuruh Terdakwa untuk mengantarkan rokok tersebut dengan alasanbahwa Terdakwa AMIRUDDIN tidak mengetahui Lokasi Halal Square.6.

Amirudintersebut dan kemudian Terdakwa diminta atau disuruh untuk mengantarrokok ke Halal Square adapun alasan Sdr. Amirudin tidak mengantarsendiri barang tersebut dikarenakan sdr.

Suatu sebab yang yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasternyata perjanjian yang dituangkan dalam suratbukti P1 berhubungandengan perbuatan yang berlawanan kesusilaan baik atau ketertiban umumsehingga merupakan sebab yang tidak halal maka perjanjian tersebut tidakmemenuhi salah satu syarat sebagaimana termuat dalam Pasal 1320KUHPerdata dan oleh karena itu perjanjian yang dibuat antara Penggugatdan Tergugat tersebut dinyatakan batal ;Menimbang, karena perjanjian

yang dibuat antara Penggugat denganTergugat tersebut batal karena didasarkan sebab yang tidak halal, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima sebab :a.

No. 386 K/Pdt/2005Rp 180.000.000, sesuai dengan bukti P3 (memenuhi syarat keempat)adalah merupakan sebab yang halal untuk mengembalikan uang sebesaryang telah diterima oleh Tergugat secara nyata dan riil dari Penggugat ;Kecuali kalau Penggugat menuntut Tergugat untuk menyerahkan hartakarun di bawah rumahnya atau mengembalikan uangnya tiga kali lipat ataudua milyar secara supranatural maka barulah dikatakan sebab yang tidakhalal yang tidak dilindungi hukum dan tidak dapat diterima ;Tapi kalau menuntut

pengembalian uang yang nyatanyata diterimanya,maka hal tersebut bukan supranatural tapi nyata dan sudah seharusnya ;Jadi harus dibedakan antara perkataan berhubungan dengan hal denganperkataan didasarkan sebab yang tidak halal sehingga dalam hal iniHakim tidak memahami istilah hukum yang benar (terminalogi juridis), sebabmeminta kembali uang yang dititipkan dan sudah dijanjikan sebelumnyaadalah halal menurut hukum ;Bila seorang ibu dikendaraan umum yang dihipnotis dan menyerahkanperhiasan atau uangnya

No. 386 K/Pdt/2005Jadi dalam putusan ini Hakim telah salah dalam arti sebab yang halal dimana bukan praktek supranatural yang merupakan sebab tapi adalahakibatnya ;Menurut praktek Pengadilan sesuai dengan putusan Pengadilan NegeriBandung tertanggal 26 Juli 1966, No. 2119/1966 SKT dengan Hakim HasanMahmud, SH. telah menghukum Terdakwa Adji Sudardjo karena penipuandengan hukuman 8 bulan penjara karena meramalkan nasiob dan memberijampijampi dan mendapatkan uang dari Kusnaedi sebesar Rp 1.000.000.

Armansyah merupakan Camat Kecamatan TinggiRaja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 sekira pukul 17.35Wib, sesaat setelah selesai acara halal bihalal Idul Fitri antaramasyarakat Kecamatan Tinggi Raja dengan Bupati Asahan yangdiadakan di depan rumah Pamilu tepatnya di Dusun IV Desa TerusanKec.

Tinggi RajaKabupaten Asahan yang mana pada saat itu baru saja selesaikegiatan acara halal bil halal idul fitri yang dihadiri oleh BupatiAsahan;Bahwa tujuan terdakwa menemui saksi korban adalah untukmenekenkan Surat Keterangan Tanah kepada saksi korban;Bahwa tidak benar terdakwa mengancam saksi korban denganmenggunakan kayu pelepah sawit dan batu;Bahwa benar semua keterangan saksisaksi tidak benar;Bahwa terdakwa pernah mengupayakan perdamaian melalui salahsatu keluarga terdakwa yang disebut pak Haji

Tinggi RajaKabupaten Asahan yang mana pada saat itu baru saja selesaikegiatan acara halal bil halal idul fitri yang dihadiri oleh BupatiAsahan;Bahwa tujuan terdakwa menemui saksi korban adalah untukmenekenkan Surat Keterangan Tanah kepada saksi korban;Bahwa terdakwa pernah mengupayakan perdamaian melalui salahsatu keluarga terdakwa yang disebut pak Haji Un yang merupakankeluarga pak camat dan juga merupakan keluarga terdakwa, namuntidak diterima oleh pak camat;Bahwa terdakwa datang kepada Pak Haji

TinggiRaja Kabupaten Asahan yang mana pada saat itu baru saja selesaikegiatan acara halal bil halal idul fitri yang dihadiri oleh Bupati Asahan;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa menemui saksi korban adalahuntuk menekenkan Surat Keterangan Tanah kepada saksi korban;Menimbang, bahwa terdakwa pernah mengupayakan perdamaianmelalui salah satu keluarga terdakwa yang disebut Pak Haji Un yangmerupakan keluarga pak camat dan juga merupakan keluarga terdakwa,namun tidak diterima oleh pak camat;Menimbang, bahwa

TinggiHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 3/Pid.B/2015/PN.KisRaja Kabupaten Asahan yang mana pada saat itu baru saja selesaikegiatan acara halal bil halal idul fitri yang dihadiri oleh Bupati Asahan;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa menemui saksi korban adalahuntuk menekenkan Surat Keterangan Tanah kepada saksi korban;Menimbang, bahwa terdakwa pernah mengupayakan perdamaianmelalui salah satu keluarga terdakwa yang disebut Pak Haji Un yangmerupakan keluarga pak camat dan juga merupakan keluarga terdakwa

mencobamelakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainnya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau tidak sesuaidengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan atau pemanfaatan yangpaling baik atas barang tertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal

,sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat atau isi bersih ataunetto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat samping, nama dan alamat pelakuusaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang ataudibuat, tidak mencantumkan informasi dan atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, .

asalpakistan milik terdakwa tersebut kepada polsek Beduwai untuk menjalani prosespemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada 20 (dua puluh) karung gula pasir asal Pakistan milik terdakwa yangbertuliskan ALABBAS SUGAR MILLS LIMITED produc of Pakistan dengan beratmasingmasing @50 Kg ( lima puluh Kilo gram) per karung tersebut pada kemasan tidakada mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan atau pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal

,sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat atau isi bersih ataunetto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat samping, nama dan alamat pelakuusaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang ataudibuat, tidak mencantumkan informasi dan atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;wonnnean

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikutiketentuan berproduksi secara halal, sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkandalam label, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersih

Desa Hilir TengahKecamatan Ngabang Kabupaten Landak atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Mempawah berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmemproduksi /memperdagangkanbarangdan/ataujasa yang tidak memenuhi atau tidaksesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan paraturan perundangundangan,tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu menggunakan/pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal

Ciriciri gula tersebut dikemas dalam karungberbentuk persegi empat dengan berat 50 Kg per karungnya. tidak ada memilikilabel SNI (Standard Nasional Indonesia) dan pada kemasan produk gula luarnegeri tersebut tidak ada tertera jangka waktu penggunaan yang baik atas gulaproduk luar negeri tersebut. dan tidak ada label HALAL ; Bahwa benar saksi mengenali terdakwa dan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.

Padakemasan produk gula luar negeri tersebut 10 (sepuluh) karung merk CRYSTALWHITE SUGAR produksi negara Thailand isi @50 Kg dan 20 (dua puluh)karung merk GULA PI PRAI produksi negara Malaysia isi @50 Kg adamencantumkan label HALAL sedangkan 10 (sepuluh) karung GULA TEBUAAA produksi negara Malaysia isi @50 Kg tidak ada label pernyataan HALAL5.

(Hal ini tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diaturdalam Pasal 8 ayat (1) huruf g Undang Undang No.8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen).Pada kemasan gula tersebut tidak ditemukan label yang berisikan tentangketentuan berproduksi secara halal sebagaimana pernyataan halal (Halini tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal (8) ayat (1)huruf h Undang Undang No.8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.Pada kemasan gula tersebut tersebut tidak mencantumkan label yangberisikan tentang

unsur ini terbukti secara sah dan menyakinkan.3 Unsur Yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang undangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatyang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksisecara halal, sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkan dalam label,tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama,barang, ukuran, berat / isi bersih atau

Landak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mempawah yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, memproduksidan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuaidengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan paraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kedaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaat yangpaling baik atas barang tertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal

,sebagaimana pernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang lebelatau membuat penjelasan banrang yang memuat nama, barang, ukuran, berat/isibersihatau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuanharus dipasang/dibuat, tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaanbarang dalam bahasa indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, jika niat untuk

, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang lebelatau membuat penjelasan banrang yang memuat nama, barang, ukuran,berat/isibersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat, tidakmencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalambahasa indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan gula tersebut

Pada kemasan gula tersebut tidak ditemukan label yangberisikan tentang ketentuan berproduksi secara halal sebagaimanapernyataan halal (Hal ini tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal (8) ayat (1) huruf h Undang Undang No.8tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;e Pada kemasan gula tersebut tersebut tidak mencantumkan label yangberisikan tentang ukuran, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha (Halini tidak memenuhi ketentuan sebagaimana

Unsur Dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa;4 Unsur Yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkandan ketentuan peraturan perundang undangan, tidak mencantumkan tanggalkadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaat yang paling baik atas barangtertentu, tidak mengikuti ketentuan berproduksi secara halal, sebagaimanapernyataan halal yang dicantumkan dalam label, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama, barang, ukuran

Jefri (DPO) yang merupakanperantara dari seorang pembeli muatan daging kerbau HALAL FROZENBONELESS INDIAN BUFFALO MEAT dengan merk dagang AL AALIsebanyak 28 ton (atau 1.410 karton) yang dibawa tersebut. Dan setelahdiambil contoh barang oleh Sdr. Jefri untuk diperlinatkan kepada calonpembeli, selanjutnya pada sekira pukul 14.00 WIB dilakukan bongkarbarang dan setelah barang didalam kontainer kosong selanjutnya saksiAhmad Baehaki Alias Arya bersama dengan Sdr.

Kadir Alias Asep (DPO) denganmengandarai truck trailler bernomor polisi B9348EUH sudah membawacontainer bermuatan daging kerbau HALAL FROZEN BONELESS INDIANBUFFALO MEAT dengan merk dagang AL AALI sebanyak 28 ton (atau1.410 karton) di pelabuhan Jakarta International Container Terminal II (JICTHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 487/Pid.B/2021/PN Jkt. UtrIl) untuk dibawa menuju PT.

Jefri (DPO) yang merupakan perantara dari seorang pembelimuatan daging kerbau HALAL FROZEN BONELESS INDIAN BUFFALOMEAT dengan merk dagang AL AALI sebanyak 28 ton (atau 1.410 karton)yang dibawa tersebut. Dan setelah diambil contoh barang oleh Sadr.

Kadir Alias Asep (DPO) dengan mengandarai trucktrailler bernomor polisi B9348EUH yang membawa container bermuatandaging kerbau HALAL FROZEN BONELESS INDIAN BUFFALO MEAT denganmerk dagang AL AALI sebanyak 28 ton (atau 1400 karton), dan pada saat ituterdakwa bersama saksi Anmad Baehaki Alias Arya naik ke truck trailler danlangsung pergi dari tempat tersebut menuju lokasi bongkar muat yakni disebuah gudang mobil di daerah Pariangan Patok Besi Kab.

Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,melakukan penganiayaan terhadap Tarno Bin Sarnadi, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 ada hiburan Dangdutdalam acara Halal bi halal di desa Banjaranyar Kec.

bi Halal di depan rumah saksi,kemudian sekitar jam 23.30 wib, setelah acara tersebut selesai saksimelihat ada ributribut antara Terdakwa dengan sdr.

Bahwa awalnya seusai hiburan dangdut acara halal bi halal DesaBanjaranyar, Terdakwa bertengkar dengan Sdr. Rohmani, selanjutnyaTerdakwa saksi rangkul untuk diamankan, dan pada saat yang bersamaansaksi korban selaku panitia bermaksud mengamankan, tibatiba Terdakwamengeluarkan badik dari balik bajunya dan menusuk perut saksi korban.

Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pemalang, melakukan penganiayaanterhadap Tarno Bin Sarnadi; Bahwa penganiayaan yang di lakukan oleh Terdakwa dengan carapada mulanya hari Senin tanggal 26 Juni 2017 ada hiburan Dangdutdalam acara Halal bi halal di desa Banjaranyar Kec, Randudongkal,Kab.

Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,melakukan penganiayaan terhadap Tarno Bin Sarnadi dan penganiayaanyang di lakukan oleh Terdakwa dengan cara pada mulanya hari Senin tanggal26 Juni 2017 ada hiburan Dangdut dalam acara Halal bi halal di desaBanjaranyar Kec, Randudongkal, Kab.

Alkhamsah dari Hakim bin Hizam)Vg Gael & BY ee Bobby ay UL YBoF Hall oF Camb ot gpak GF dual oly) Sle Gadd Ue AS(Sly AL only (Sebo Sl dawn 9 (odorTidak halal (memberikan) pinjaman (utang) dan jualbeli, tidak halal (menetapkan) dua syarat dalam suatujual beli, tidak halal keuntungan sesuatu yang tidakditanggung resikonya, dan tidak halal (melakukan)penjualan sesuatu yang tidak ada padamu. (HR.

Baihaqi dari Hakim bin Hizam).Gis ef yf yon fe ble Vy Creal sh Spe elles (8ae fat 3 iYR o> ibs vt roby se 0 galacdly(FS op gpe& oF Sle wl ol gy)Shulh (penyelesaian sengketa melalui musyawarahuntuk mufakat) dapat dilakukan di antara kaummuslimin, kecuali shulh yang mengharamkan yang halalatau menghalalkan yang haram; dan kaum musliminterikat dengan syaratsyarat mereka kecuali syarat yangmengharamkan yang halal atau menghalalkan yangharam, (HR.

Hal itu hukumnya halal, tanpa diragukan.5) Pendapat para ulama yang membolehkan pengalihankepemilikan porsi (4vaa) suatu surat berharga selamadisepakati dan diizinkan oleh pemilik porsi lain dari suatusurat berharga (biidzni syarikihi).