YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Zul Pahmi HarahapTempat lahir : KisaranUmur/Tgl. lahir :42 Tahun/10 Februari 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill, Kelurahan Air Teluk Kiri, Kecamatan Teluk Dalam,Kabupaten AsahanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA kelas IIIoleh

Bank BNI Syariah Cabang Yogyakarta atau Tergugat IIIoleh Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta atauTurut Tergugat II dengan cara melawan hukum;4 Bahwa dalil/alasan Para Penggugat tersebut adalah tidak benar, karenapelelangan yang dilakukan oleh Turut Tergugat II telah dilakukan sesuai denganketentuan yang berlaku, yaitu UndangUndang Lelang (Vendu Rehlement),Ordonantie 28 Februari 1908 Staatsblad 1908:188 sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan Staatsblad 1941

Saksi tahu ketika Saksi ikut membantu pengecekan barang di gudang IIIoleh atasan Saksi Heriadi sebagai Stock Point Controller atau bagian Auditkeseluruhan aktifitas PT. Indomarco Adi Prima. Saat itu Saksi melihat di gudangIl terdapat susunan produk barang berbeda.

ftlmun Tergugat tidak mengajukan pembuktian apapun mengenai hal tersebut ;6 bahwa dalil mengenai hubungan nasab antaru Penggugat, Tergugat dan ParaTurut Tergugat dengan almarhum XXXXdan XXXX binti XXXX slalom, tidakdibantah dan telah dibenarkan oleh Tergugat, serta bersesuaian dengan buktiP13 danjuga bersesuaian dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yakni XXXX. ( Vide bukti P19 ) maupun IrMuhammadAlamudi ; 7 bahwa dalil mengenai pembelian hak bagian waris Turut Tergugat I, II dan IIIoleh

yang sangat jauh dari harga pasaran;Bantahan Tergugat Bahwa penawaran lelang atas objek jaminan tersebut dilakukan terbukauntuk umum yang diumumkan melalui tempelan/selembaran sebagaipengumuman lelang pertama dan melalui surat kabar sebagaipengumuman serta ditayangkan melalui Aplikasi Lelang EAuction padaalamat domain dibuka oleh Pejabat Lelang setelah diupayakan beberapakali untuk menaikkan harga penawaran kepada peserta lelang, terakhirterdapat penawaran tertinggi atas penawaran dari Tergugat IIIOleh

Oleh karena itu TERGUGAT Memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkaraa quo untuk menolak dalildalil PARAPENGGUGAT a quo.PARA PENGGUGAT Tidak Memiliki Itikad Baik Untuk MembayarKewajibannya Kepada TERGUGATPARA PENGGUGAT nyatanyata melakukan cidera janji (wanprestasi)karena telah lalai dalam melakukan kewajiban pembayaran tunggakanangsuran kepada TERGUGAT walaupun kepadanya telah dikirimkanSurat Peringatan , Surat Peringatan II, dan Surat Peringatan IIIOleh karena itu, akibat wanprestasinya PARA

Tiro laluTerdakwa mengajak TerdakwaIll untuk berangkat bersamasama, sebelum berangkatTerdakwa mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa TerdakwaIl juga mempunyai permasalahnhutang dengan Sdr.Amir wargaKandang Lhokeumawe,selanjutnya Terdakwa menghubungi Terdakwa Imengajak untuk berangkatbersamasama ke Lhoksumawe,selanjutnya para Terdakwaberangkat bersama denganmenggunakan Bus.72733.Bahwa benar sesampainya diBeurneun Terdakwa II danTerdakwa II turun, laluTerdakwa Ill menghubungi orangtuanya, lalu Terdakwa IIIoleh

PARA PENGGUGAT Tidak Memiliki Itikad Baik Untuk MembayarKewajibannya Kepada TERGUGATPARA PENGGUGAT nyatanyata melakukan cidera janji (wanprestasi)karena telah lalai dalam melakukan kewajiban pembayaran tunggakanangsuran kepada TERGUGAT walaupun kepadanya telah dikirimkan SuratPeringatan I, Surat Peringatan II, dan Surat Peringatan IIIOleh karena itu, akibat wanprestasinya PARA PENGGUGAT untukmelakukan kewajiban angsuran kreditnya kepada TERGUGAT maka sesuaiHalaman 24 dari 47 Putusan Perdata Gugatan

Al Washliyah Kalimantan Selatan terhitung sejaktanggal 7 Januari 1991 dengan Susunan Pengurus :Ketua : Ir.Khairuddin AnwarSekretaris : Antung RusmansyahBendahara : H.Anwar Tajeri Nurani;Bahwa perlu Tergugat III sampaikan Pimpinan Wilayah Al Jami yatulWashliyah Kalimantan Selatan di Banjarmasin membentuk Yayasanyang bernama Yayasan Universitas Al Washliyah Kalimantan Selatan,Yayasan tersebut salah satunya mengelola Sekolah Tinggi AgamaIslam Al Washliyah Barabai, yang mana baru tahun 2013 Tergugat IIIoleh

tidak adanya persaingan semu antara PEMOHONKEBERATAN dengan TERLAPOR III dan juga tidak adanya transaksisewa menyewa antara PEMOHON KEBERATAN dengan TERLAPORIll terkait dengan 10 (Sepuluh) Unit Dump Truck dengan kapasitas 3,5(tiga koma lima) ton dan 4 (empat) Unit Dump Truck dengan kapasitas10 (Ssepuluh) ton ;Bahwa berdasarkan bukti Kuitansi tertanggal 05 Agustus 2015 makadapat dibuktikan adanya fakta bahwa adanya pembelian 2 (dua) UnitDump Truck dengan kapasitas 10 (sepuluh) ton milik TERLAPOR IIIoleh

Seharusnya kalau ahli waris yang lain keberatanatas penguasaan sebagian harta warisan berupa kopi dan uang tunaioleh KKKKKKKERERERKEK KEKKRKKKEKKRERER diselesaikan sewaktu KKKKKKKREREREREKKKKKKKKEREREKRKEK mas i h h id U p : sete ah KKKKKKKKRERERERE KKKKKKKKRKERKEREmeninggal maka harta tersebut saat ini tidak jelas keberadaanya dantidak dapat dibebankan kepada = anakanak = *******#iexeTen IIIOleh karena itu, gugatan penggugat ini sejatinya ditujukankepada *hhbinnadknhiokk aooennikiiK yang sudah meninggal

menuntut agar Para TergugatHalaman 5 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2021/PN OlmI, If dan Ill mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kembalikepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah dan semua produkdan atau sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat atastanah sengketa untuk dan atas nama Para Tergugat , II dan Ill harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum juga Penggugat melaluigugatan ini pula menuntut ganti rugi materil dari Para Tergugat , II dan IIIoleh

diserahkan ke BadanPertanahan Nasional, masalahnya apa ada kewenangan BadanPertanahan Nasional menerima dan menahan sertifikat tersebut;Bahwa ternyata tidak ada pemeriksaan terhadap Tergugat danTergugat Ill, dan tidak ada pengukuran tanah tapi sertifikat hakmilik Tergugat ditahan oleh karena itu jelas perbuatan ini telahmasuk kriteria penggelapan, dan perbuatan tidak menyenangkan,serta penyerobotan tanah karena Penggugat pada malam haritanpa diketahui dan Tanpa Seijin oleh Tergugat dan Tergugat IIIoleh

banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Kuasa Pembanding tanggal 8 Maret 2018;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara ( /nzage )masingmasing kepada Pembandingsemula Penggugat yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Desember2017, kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 9 Januari 2017 dan kepada Kuasa Terbanding IIl semula Tergugat IIIoleh

Nomor 1650 K/Pdt/2015wanprestasi terhadap Akta Notaris Nomor 12, tanggal 4 Februari 2011tentang Pengikatan Jual Beli karena keterlambatan Pembayaran Tahap IIIoleh Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi, dan uang PembayaranTahap dan Tahap Il sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)dinyatakan hangus dan menjadi hak Termohon Kasasi, dimana MajelisHakim Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum bahwa: Keterlambatan Pembayaran Tahap III tersebut bukan disebabkan ataupunkehendak yang disengaja

kabupaten Bekasi, bahwa apabila yangdimaksudkan Instansi Pertanahan Kabupaten Bekasi, seharusnya Penggugatmenuliskan subyek gugatan Tergugat Il adalah Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi,dan terus terang tidak ada kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi, diKabupaten Bekasi, sehingga tidak jelas subyek yang dimaksudkan oleh Penggugatsebagai Tergugat III, apakah Badan Pertanahan Nasional (Tingkat Pusat), sehinggasangat sulit dipahami subyek Aparat Menteri Pertanahan yang dijadikan Tergugat IIIoleh

BERWENANG MENGADILI PERKARA AQUOMELAINKAN PENGADILAN AGAMA KETAPANG YANG BERWENANGMEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA.Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Ketapang Kelas Il TIDAKBERWENANG MENGADILI PERKARA AQUO (Exceptio Declinatoir)sebagaimana diatur dalam Pasal 134 HIR/Pasal 160 RBg Jo.Pasal 132 RvKARENA Objek Gugatan yang diajukan Para Penggugat juga ditujukanpada diterbitkan/dikeluarkannya Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat IIyang kemudian dipecah menjadi atas nama Tergugat II dan Tergugat IIIoleh

KEP07/KU.07/V/2002 tanggal 29 Mei 2002, adalah merupakanproduk dalam lingkup kewenangan Tata Usaha Negara yang hanyadapat digugat melalui Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa adapun sebab dikeluarkannya Surat Keputusan Kepala UrusanLogistik Nomor : 232/KA/II/2002 tentang Klaim Pergudangan Kepala BadanUrusan Logistik tanggal 19 Nopember 2001 kepada Penggugat dan Tergugat IIIoleh Tergugat I karena adanya kurangan beras di GBB Madidir 1 A3 Bitung MilikEx KM Mandiri III, maka Tergugat I telah melakukan

Mediasitertanggal 12 April 2012 melaporkan bahwa proses mediasi telahgagal dan selanjutnya menyerahkan kembali perkara tersebutkepada Majelis Hakim untuk dilanjutkan sesuai dengan tertib HukumAcara Perdata;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi gagal, maka dalampersidangan selanjutnya yang dihadiri Kuasa Hukum Tergugat V ataspersetujuan dari para pihak yang lain, Majelis Hakim menyatakanTergugat V dapat mempergunakan haknya untuk membelakepentingannya dalam perkara ini, sedangkan untuk Tergugat IIIoleh

Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:12Menyatakan Terdakwa I AntonEndrayana, Terdakwa IISebastian Hadinata, danTerdakwa III Christiani Irwantoalias Laila Christiani Irwantotersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTurut Serta Menyuruhmenempatkan keteranganpalsu. ke dalam suratautentik.Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I oleh karena itudengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dan kepadaTerdakwa II dan Terdakwa IIIoleh