Ditemukan 320 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : inkracht inkrach
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 724/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 1
  • rupiah) x 3 (tiga kali) masa suci/haid/3 (tiga) bulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
  • Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,-(satu juta ribu Rupiah);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan pembebanan sebagaimana yang tersebut pada angka 2 (dua) tersebut sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkan setelah Putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan pembebanansebagaimana yang tersebut pada angka 2 (dua) tersebut sesaat sebelumTergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkansetelah Putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht vangewijsde);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp695.000, (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari tanggal
    • Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
    Register : 08-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 02-06-2021
    Putusan PA SUMENEP Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Smp
    Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
    18 — 3
    • selama tiga bulan ke depan atau total Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    • Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah);
    • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan pembayaran nafkah sebagaimana tersebut pada angka 1, 2 dan 3 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkan setelah Putusan memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 06-03-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
    Putusan PN PACITAN Nomor 1 / Pdt.G / 2014 / PN Pct
    Tanggal 17 September 2014 — YUSUF LETONG melawan 1. SUBATI dan 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA-TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PACITAN
    51 — 11
    • Kabupaten Pacitan, biladiperlukan dengan bantuan Alat Negara Polisi;20.Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat mohon kepada Majelis Hakim perkaraaquo supaya Tergugat kepada Penggugat membayar denda( dwangsom ) perhari Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah ) atasHalaman 9 dari63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2014/PN Pct.keterlambatan pembayaran kerugian Penggugat sebesar Rp.522.500.000, ( Lima ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ),sejak putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap( inkraacht
      Kasanredjo menjadi atas nama Tergugat yang terletak diRT. 01, RW. 10, Dusun Tamperan, Desa / Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, bila diperlukan denganbantuan Alat Negara Polisi;.Menghukum Tergugat membayar denda ( dwangsom ) perhari Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ) kepada Penggugat atasketerlambatan pembayaran kerugian Penggugat sebesar Rp.522.500.000, ( Lima ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ),sejak putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap( inkraacht
      Milik No. 3341 seluas 1.379 meter persegi yang dapatdikabulkan untuk dikembalikan kepada ahli waris almarhum Kasanredjo melaluiPenggugat untuk selanjutnya dibagi waris;Menimbang, bahwa mengenai petitum butir 11 berupa tuntutan untukmembayar denda (dwangsom) perhari sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) atas keterlambatan pembayaran kerugian Penggugat sebesar Rp522.500.000,00 ( Lima ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ), sejakputusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkraacht
    Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
    Register : 22-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
    Putusan PA SUMENEP Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Smp
    Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
    14 — 1
    • lima ratus ribu rupiah);
    • Menghukum kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi berupa Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
    • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan pembayaran nafkah sebagaimana tersebut pada angka 1, 2 dan 3 tersebut di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkan setelah Putusan memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
    Register : 29-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
    Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0180/Pdt.G/2021/PA.Prob
    Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
    16 — 3
    • Menghukum Pemohon untuk memberikan Nafkah 1 (satu) orang anak yang berada pada Termohon minimal sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun atau menikah) diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan, dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya terhitung sejak Putusan berkekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde);
    DALAM REKONVENSI
    Menolak gugatan Penggugat
    Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama Perceraian
    Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-12-2014
    Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.TDN
    Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Termohon
    25 — 3
    • Mut'ah untuk Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta Rupiah);Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon/ Tergugat Rekonpensidan Termohon/ Penggugat Rekonpensi, pembebanan kewajiban kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi berupa nafkah iddah, dan mutah tersebut sedapat mungkindibayarkan pada saat sidang penyaksian ikrar talak, yang akan ditetapkan setelahPutusan berkekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang
    Pengadilan PN PONOROGO Perdata
    Register : 22-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-04-2017
    Putusan PN PONOROGO Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.PNG
    Tanggal 2 Februari 2017 — HERRY HANDOKO melawan MUHADI dkk
    58 — 6
    • reeereee enero neeenenentename Ene anieE teremenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 6 gugatan penggugat yakni MenghukumTergugat dan Tergugat Il membayar uang denda (dwangsom) kepadaPenggugat perhari sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) atasketerlambatan pembayaran uang sebesar Rp. 94.000.000, (Sembilan PuluhEmpat Juta Rupiah) sejak perkara ini di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ponorogo sampai adanya putusan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
    Register : 02-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 27-02-2013
    Putusan PA PACITAN Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Pct
    Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
    18 — 1
    • Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat berupa nafkahpemeliharaan ketiga anak yang bernama Fero, perempuan berumur 9 tahun, Budi,lakilaki berumur 5 tahun dan Putr, perempuan berumur 1,5 tahun, masingmasingbiaya anak setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, sampai anak tersebut dewasa,sejak putusan perkara gugatan cerai a quo mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht van gewijsde) ;5.
    Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama
    Register : 21-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
    Putusan MS SINGKIL Nomor 54/Pdt.G/2023/MS.Skl
    Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    48 — 50
    • untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

      1. Menghukum Tergugat untuk membayar melalui Penggugat nafkah3 (tiga) orang anak sebagaimana diktum Putusan angka (4) di atas, minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak tersebut dewasa/ berumur 21 tahun atau menikah, dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya terhitung sejak Putusan Berkekuatan Hukum Tetap (Inkraacht
    Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
    Register : 25-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
    Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0368/Pdt.G/2019/PA.Prob
    Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    27 — 1
    • Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2019/PA.Prob.maka pembebanan biaya Hadhonah atau nafkah untuk 2 (dua) oranganak bernama ANAK bin Misbahul dan ANAK II bin Misbahul tersebutditambah/ naik sebesar 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun pada tahuntahun berikutnya, terhitung sejak Putusan Berkekuatan Hukum Tetap(inkraacht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,nafkah untuk 2 (dua) orang anak bernama ANAK bin Misbahul danANAK II bin Misbahul, yang menjadi kewajiban Tergugat Rekonvensiadalah
      peralatan penunjang kegiatanbelajar di sekolah, baju untuk keperluan Lebaran, dan lainlainnya;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon/ TergugatRekonvensi dan Termohon/ Penggugat Rekonvensi, pembebanankewajiban kepada Pemohon/ Tergugat Rekonvensi berupa nafkah(termasuk, atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah, Mutah,dan 1 (satu) bulan pertama nafkah untuk anakanak tersebut dibayarkanpada saat sidang penyaksian ikrar talak, yang akan ditetapkan setelahPutusan berkekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
    Register : 01-09-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
    Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 398/Pdt.G/2022/PA.Ktl
    Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    26 — 1
    • luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun), dengan penambahan sebesar 10% pertahunnya;
    • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uang berupa nafkah selama masa iddah dan mutah, serta nafkah/biaya anak bulan pertama sebagaimana diktum Putusan angka (2) dan angka (3) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkan setelah Putusan memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
    Register : 13-05-2024 — Putus : 09-08-2024 — Upload : 12-08-2024
    Putusan PA SORONG Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Srog
    Tanggal 9 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
    16 — 0
    • penambahan minimal 10% setiap tahunnya;
    • Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar mutah atau kenang-kenangan kepadaTermohon Konvensi berupa uang sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah);
    • Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar/menyerahkannafkah-nafkah sebagaimanatersebut pada angka 2 (dua) dan 3 (tiga)di atas sesaat sebelum PemohonKonvensimengucapkan ikrar talak yang akan ditetapkan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
    Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-12-2011
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/TUN/2010
    Tanggal 23 Februari 2011 —
    28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Hamulian) sampai putusan Pengadilan memperolehkekuatan hukum tetap (inkraacht van gewjsde) ;DALAM POKOKPERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 295 K/TUN/20102.
    Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
    Register : 27-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-05-2019
    Putusan PT MAKASSAR Nomor 491/PDT/2018/PT MKS
    Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat IV : MARTHA B.T. PALEMBANG
    Pembanding/Penggugat II : LAI' LAPU'
    Pembanding/Penggugat V : MARTHA SAPAN
    Pembanding/Penggugat III : HABEL PALIN
    Pembanding/Penggugat I : NE' ONE'
    Pembanding/Penggugat VI : MARKUS RUDI
    Terbanding/Tergugat IV : EDI PASINGGI
    Terbanding/Tergugat II : RIDA PASINGGI'
    Terbanding/Tergugat IX : ANCE PASINGGI
    Terbanding/Tergugat VII : MERY PASINGGI
    Terbanding/Tergugat V : SELFI PASINGGI
    Terbanding/Tergugat III : ANTON PASINGGI
    Terbanding/Tergugat I : MAXI
    Terbanding/Tergugat X : ANNI PASINGGI
    Terbanding/Tergugat VIII : NONA PASINGGI
    Terbanding/Tergugat VI : MARTA PASINGGI
    38 — 18
    • Pasinggi untuk mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkraacht) No. 43/Pdt.G/1999/PN Makale jo. No. 214/PDT/2000/PT.SULSELjo. Putusan Mahkamah Agung No. 1660 K/Pdt,G/2001;Oleh karenanya mohon Majelis Hakim Tinggi menyatakanalasan poin 1 (Satu)Para Pembanding patut untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;4.
    Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
    Register : 08-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 25-07-2019
    Putusan PA Soreang Nomor 0229/Pdt.G/2019/PA.Sor
    Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    7 — 3
    • Mekar Indah IV Blok.F67 RT. 05 RW. 13 Desa Cibiru Wetan Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tersebut sedapatmungkin diserahkan pada saat sidang penyaksian ikrar talak, yang akanditetapkan setelah Putusan berkekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerainya dikabulkan makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Soreanguntuk
    Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama
    Register : 08-05-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 15-08-2024
    Putusan MS SINGKIL Nomor 48/Pdt.G/2024/MS.Skl
    Tanggal 14 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
    26 — 22
    • bagi Pemohon untuk memberi akses kepada Termohon untuk bertemu dengan anak tersebut;
    • Menghukum Pemohon untuk membayar melalui Termohon nafkah1 (satu) orang anak sebagaimana diktum Putusan angka (4) di atas, minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa/ berumur 21 tahun atau menikah, dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya terhitung sejak Putusan Berkekuatan Hukum Tetap (Inkraacht
    Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
    Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-08-2019
    Putusan PA DUMAI Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Dum
    Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    69 — 24
    • halhal sebagaimana tersebut di atas,dengan mempertimbangkan dan memperhitungkan fluktuasi nilai matauang dan kebutuhan seorang anak yang teruS meningkat, jugaberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3tahun 2015, maka pembebanan biaya Hadhonah atau nafkah untukseorang anak bernama Anak Pemohon/ Tergugat Rekonvensi danTermohon/ Penggugat Rekonvensi tersebut ditambah 10 % (Sepuluhpersen) setiap tahun pada tahuntahun berikutnya, terhitung sejakPutusan Berkekuatan Hukum Tetap (inkraacht
      / atau peralatan penunjangkegiatan belajar di sekolah, dan lainlainnya;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon/ TergugatRekonvensi dan Termohon/ Penggugat Rekonvensi, pembebanankewajiban kepada Pemohon/ Tergugat Rekonvensi berupa nafkah(termasuk, atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah danmutah, dan biaya Hadhonah (nafkah anak) untuk bulan pertama tersebutdibayarkan atau diserahkan sebelum sidang penyaksian ikrar talak, yangakan ditetapkan setelah Putusan berkekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
    Register : 09-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-08-2019
    Putusan PA DUMAI Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Dum
    Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    16 — 3
    • Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.Dum.tahuntahun berikutnya, terhitung sejak Putusan Berkekuatan HukumTetap (inkraacht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernama Anak Pemohon KonvensilTergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi bin Pemohon, yang menjadi kewajiban TergugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 600.000,00 (Enam Ratus Ribu Rupiah),dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahun, di luarbiaya pendidikan
      satu orang anak tersebut, biaya buku dan/ atau peralatan penunjangkegiatan belajar di sekolah, dan lainlainnya;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon/ TergugatRekonvensi dan Termohon/ Penggugat Rekonvensi, pembebanankewajiban kepada Pemohon/ Tergugat Rekonvensi berupa mut'ah dannafkah bulan pertama untuk anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tersebut sedapat mungkin dibayarkan pada saatsidang penyaksian ikrar talak, yang akan ditetapkan setelah Putusanberkekuatan hukum tetap (inkraacht
    Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
    Register : 06-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
    Putusan PA DUMAI Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Dum
    Tanggal 22 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    21 — 3
    • kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

      1. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 3 (tiga) orang anak-anak tersebut sebagaimana dalam diktum Putusan angka (3) di atas melalui Penggugat di luar biaya pendidikan dan kesehatansebesar Rp. 600.000,00 (Enam Ratus Ribu Rupiah) untuk masing-masing anak di setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun pada tahun-tahun berikutnya, terhitung sejak Putusan ini berkekuatan Hukum Tetap (Inkraacht
    Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
    Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-09-2019
    Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2016/PT JAP
    Tanggal 30 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RAYMOND GAN
    Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
    Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
    79 — 47
    • Hamadi atas namaTERGUGAT yang telah dibatalkan dengan Putusan yang telahHal 56 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP57mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde), yaituPutusan Mahkamah Agung RI No. 119 K/TUN/2005 tertanggal14 September 2007;Bahwa Putusan inkraacht tersebut telah dijalankan olehKantor Pertanahan Kota Jayapura yang menjadi Tergugat dalamsengketa Tata Usaha Negara (sengketa TUN) dimaksud, yaknidengan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Papua
      Hamadi atas nama TERGUGAT I, termasukSHM pecahannya, dan tidak mendasarkan pada SHM No. 3/Kel.Hamadi yang telah dibatalkan dengan Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde), yaituPutusan Mahkamah Agung RI No. 119 K/TUN/2005 tertanggal14 September 2007 dan telah pula dibatalkan oleh Kepala KantorWilayah BPN Provinsi Papua berdasarkan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Papua tanggalHal 73 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP7418 November