Istika Harja binIsmairin masingmasing memberikan keterangan di depan persidangan dan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1Saksi I.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon di Sei Lepan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan, kemudian tahun 2003 pindah ke rumahkontrakan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sapta Istika Putra bin Surono) kepada Penggugat (Sri Musarofah binti Parni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk

Istika Watib. Muh.Ridwanc. Intan Hauro'd. Lena Ardiana ;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap Bergama islam;7.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Sanjaya bin Ridwan) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Istika Dewi binti Rusli) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).

Permatasari, SH dan DianArimbi, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang di ucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh Kirmanto,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Salatiga, serta dihadiri olehHenry Elenmoris Tewernussa,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSalatiga dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Yustisia Permatasari, SH Akbar Isnanto, SHDian Arimbi, SHPanitera PenggantiYudha Istika

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap siding tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Member izin kepada Pemohon (SUNARTO BIN KARNADI) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (ISTIKA BINTI SLAMET RIYADI) di depan siding Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

ISTI alias INAQ ISTIKA, bertempat tinggal di Dusun DasanKudrat, Desa Sembalun Lawang, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur;4.

Graha Istika Utamadengan harga barang sebesar $ 128.700 USD dan selanjutnya Hj. ArianiTombaan membayar uang muka (DP) sebesar $ 5.000 USD atau senilaiRp. 42.500.000, (empat puluh dua juta Rupiah) kepada PT. UnitedTractors Tok Cabang Palu dan selebinnya sebesar Rp. 347.046.000,digunakan untuk kegiatan lain dari kegiatan pengadaan satu unit Excavatoryaitu untuk proyek pembangunan tanggul penahan abrasi pantai di DesaPambalowo Kab. Parigi Moutong; Bahwa sistem jual beli barang di PT.

Graha Istika Utamadengan harga barang sebesar $ 128.700 USD dan selanjutnya Hj. ArianiTombaan membayar uang muka (DP) sebesar $ 5.000 USD atau senilaiHal 15 dari 25 Hal. Put. No.06/Pid. SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU1616Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta Rupiah) kepada PT. UnitedTractors Tok Cabang Palu dan selebinnya sebesar Rp. 347.046.000,digunakan untuk kegiatan lain dari kegiatan pengadaan satu unit Excavatoryaitu untuk proyek pembangunan tanggul penahan abrasi pantai di DesaPambalowo Kab.

fotokopi Kartu tandapenduduk dapat dijadikan bukti identitas Penggugat yang dahulu bertempattinggaldi jakarta kemudian pindan dan berdomisili di Medan;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat, berasal dari orang dekatdan keluarga Penggugat, tidak terhalang menjadi saksi, dan masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya ( vide Pasal 175 R.Bg ) dengandemikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanyapatut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi Fadil Istika

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 04 Februari 2020 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu olehYudha Istika Pamikatsin K, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSalatiga dengan dihadiri oleh Ana Thacia Dian HP, SH., MHum. Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Salatiga dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yustisia Permatasari, S.H.

., M.Hum.Dian Arimbi, S.H.Panitera Pengganiti,Yudha Istika Pamikatsih K, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Slit.

YETI ISTIKA INDIYATI binti JONO DIHARJO, umur 63 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat tenpat tinggal di Desa PenanggunganRT.0O1 RW. 01 Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Tergugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukadi bin Karijo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istika Apista binti Kasmo) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

<

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (INDRA HADI WIJAYA Bin HARIYANTO) terhadap Penggugat (DEVI ISTIKA TITISARI Binti SUTOMO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (Tiga ratus

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Setiawan bin Saridin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istika binti Tola') di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-batang dan Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep, selanjutnya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WARIS Bin SUWARNO) terhadap Penggugat (PUJI ISTIKA Binti ISYADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

. sssssssssncasvn.sosmssmeasnaansnsnsmsanessennses Rp 50.000,00e = Biaya Panggilan oo... eeeceeeseeeeeteeeees Rp285.000,00 Biaya PNBP aces soussncumacnmecnas Rp 20.000,00@ Meterai Putusan oo. ceeeeeeeeccceeeeees Rp 6.000,00@ = Redaksi Putusan wo... ee eeeeeeeeeee Rp 5.000.00 +Jum ad occ ceseeecseeeeeeaetaes Rp396.000,00CATATAN:Dicatat disini, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat, pada tangggal 21 Juli 2014 sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan yang dibuat oleh YUDHA ISTIKA

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 ( Lima )orang anak masingmasing bernama:5.1 Jul Fahmi Bin Hasan Basri lahir Selamat Indah, tanggal 25April 19965.2 Imam Nawawi Bin Hasan Basri lahir Selamat Indah, tanggal19 Juli 19995.3 lyusfifah Rizal Bin Hasan Basri lahir, Selamat Indah, tanggal10 Mei 2001Hal.2 dari 13 hal Pen.74/Pdt.P/2020/MS.KC.5.4 Istika Rahmah Binti Hasan Basri lahir, Selamat Indah,tanggal, 12 Oktober 20045.5

., yang berkaitan dengan perbaikan kesalahan penulisan namaatas nama Ninda Mustika yang seharusnya bernama Ninda Istika;15.Bahwa berdasarkan halhal diatas Pemohon ingin mengakhiriperkawinan ini dengan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan cerai Talak A quo untuk dikabulkan;16.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor

Bahwa sebelum menikah Tergugat berstatus Duda dan Penggugat berstatusJanda dan kemudian setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri denganbertempat tinggal Jalan Cendrawasih (Istika Butik) sebelah BankXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru;4.

Arindo Multi Tama,tertanggal 16 Oktober 2010 yang menerangkan Termohon ( Yunita Istika Hartani)telah bekerja di perusahaan selama tahun 2007 2010, setelah diteliti oleh Majelis ,selanjutnya diberi tanda bukti T.2 ; Menimbang, bahwa atas bukti T.1 dan T.2 tersebut Pemohon didengar,menerangkan bahwa bukti suratsurat tersebut semuanya adalah benar dan akanditanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selain itu, Termohon telah pula mengajukan saksisaksi yangdi sidang telah memberikan keterangan di bawah