Menyatakan Terdakwa ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).

Nama lengkap : ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).2. Tempat lahir : Purworejo.3. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/15 September 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Jatingarang Rt.01 Rw.02 Kecamatan Bayan,Kabupaten Purworejo.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 08 Agustus 2015 s/d tanggal 27 Agustus 2015;2.

Terdakwa ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) , teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 480 Ke(1)sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditahan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit X warna hitam kombinasisilver, dengan Plat Nomor terpasang AA 9804 BC, NokaMH1HB71168K244808, Nosin HB71E1241954;Dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara WAHYU HARTOYO AliasSULENG;5.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada manusia selakusubyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban serta dapatmempertangungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) selaku Terdakwamengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana yang didakwakandalam perkara ini, serta tidak terdapat satu petunjuk pun bahwa akan terjadikekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek atau pelaku

Menyatakan Terdakwa ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( HUDOYO ISTIKO Bin ISWAHYUDI ) terhadap Penggugat ( MILSA Binti HASAN MALOK ) ; -------3.

MILSA Binti HASAN MALOK HUDOYO ISTIKO Bin ISWAHYUD

. & REKAN, Advokat dan Penasehat Hukumyang berkantor dan beralamat di Jl.Jenderal Sudirman AT003/05 No.1 Batu) Merah Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 46/Adv Rr/2010, yang telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Ambon denganNomor : 19/SKK/2010 tanggal 17 Maret 2010, selanjutnyadisebut "Penggugat ;MELAWAN:HUDOYO ISTIKO Bin ISWAHYUDI, umur = 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Pemohon:
Tito Istiko
Termohon:
Kepolisian Resor Indragiri Hulu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TITO ISTIKO alias TITOK bin (almarhum) YOHANES tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
TITO ISTIKO Allias TITOK Bin Alm YOHANES

M E N G A D I L I

• Menyatakan Terdakwa Vincentius Istiko Murtiadji Anak Dari Iqnatius Danur, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, dan berlanjut, melanggar Pasal 12 huruf e jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, dalam Dakwaan Primair;

Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, dalam Dakwaan Subsidair;

Sinergi Karya Kharisma Nomor: 03/IV/OM-SKK/KPU/2021 tanggal 16 April 2021 yang ditujukan kepada Bapak Vincentius Istiko Murtiadji perihal Tanggapan Atas Surat Penyelesaian Barang Kiriman yang belum diperiksa Fisik.

Terdakwa:
VINCENTIUS ISTIKO MURTIADJI Anak dari IQNATIUS DANUR.

yang beralamatkan di Desa Jatingarang Kecamatan Bayan KabupatenPurworejo ;Bahwa Setelah mendapat keterangan dari Wahyu Hartoyo kemudian melakukanpenangkapan terhadap Istiko, setelah dittangkap, Istiko memberikan keteranganHalaman 7 dari 23Nomor 179 / Pid.

Saksi MJHAMAD UDIN Bin DAHLANBahwa kejadianya Pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 sekitar pukul 14.00 WIBsewaktu saksi datang ke warung milik Istiko yang beralamat di Semawung, saksimendapat telepon dari teman saksi yang bernama SUS yang beralamat diKecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, menanyakan ada orang yang akanmenggadaikan motor atau tidak, kemudian saksi menanyakan kepada Istiko danternyata ada sepeda motor yang berada ditempat Istiko yaitu satu unit sepeda motorHonda Supra Fit X warna hitam

yang beralamat di Jatingarang Kecamatan BayanKabupaten Purworejo biasanya bersedia menggadai sepeda motor .Bahwa kemudian saudara bersama AAN kemudian menemui Istiko untukmenggadaikan sepeda motor tersebut karena biasanya Istiko nongkrong di warungSdr.

Puji;Bahwa kemudian saksi bersama AAN kemudian menemui Istiko di warung Sdr.PUJI yang beralamat di batas kota Kutoarjo dengan mengendarai sepeda motorHonda Supra Fit X tersebut, setelah bertemu dengan Istiko diwarungnya Pujiselanjutnya terjadi transaksi antara saksi, AAN dan Istiko untuk menggadaikansepeda motor tersebut dan disepakati harga gadai sebesar Rp.700.000, namundipotong Rp.50.000, sehingga penerimaan uang gadai sebesar Rp.650.000,, uangHalaman 9 dari 23Nomor 179 / Pid. B/ 2015 / PN.

di Wahyu alias Suleng digadaikan kepada Istiko dan saksi menceritakan asalusul sepeda motor tersebut dan Apin ketakutan karena dia yang mengadaikankepada Istiko atas perintah Wahyu alias Suleng, setelah itu saksi menelpon Istikomenanyakan kenapa beraniberaninya menggadai sepeda motor seperti itu, namunIstiko malah berkata tenang aja sepeda motor tersebut sudah disulap jadi gantengdan udah dipasang spion dan plat nomor dan saksi berkata kepada Istiko ya udah,sudah saksi beri tahu resiko tanggung

Selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi ISTIKO Bin AMATKATIMUN (Alm) melalui Handphone dan menyampaikan penawaran harga tersebutdan saat itu saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) menyetujuinya sehinggadisepakati harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa menerima uang gadai sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dari SUS dan Terdakwa kembalimenemui saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) untuk menyerahkan uang gadaitersebut kepada saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) dan Terdakwa mendapatupah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi ISTIKO BinHalaman 3 dari 18Nomor 183/ Pid. B/2015/ PN.

saksi ISTIKO apakah ada motoryang mau digadaikan karena teman Terdakwa yang bernama SUS sedangmembutuhkan sepeda motor.

Selanjutnya Terdakwamenghubungi saksi ISTIKO melalui Handphone dan menyampaikanpenawaran harga tersebut dan saat itu saksi ISTIKO menyetujuinyasehingga disepakati harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa menerima uangsebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dari SUS danTerdakwa kembali menemui saksi ISTIKO untuk menyerahkan uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut kepada saksi ISTIKO dan Terdakwamendapat upah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) darisaksi ISTIKO. Terdakwa menerangkan menjual / menggadaikan sepeda motor tersebuttanpa dilengkapi surat surat kelengkapan sepeda motor tersebut.

Menyatakan Istiko Tauhid Jati bin sumartono meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2020

3. Menetapkan ahli waris almarhum Istiko Tauhid Jati bin Sumartono adalah:
a. Raden Rara Zuraida Henny hapsari binti Soedardjoi (isteri);
b. Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati(anak laki-laki kandung);
c.

Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid jati (anak perempuan kandung);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.106.000,-(.seratus enam ribu rupiah).

NomorRekening : 0014701500050509, atas nama Istiko Tauhid Jati;v.Pencairan uang di buku tabungan Bank CIMB NIAGA dengan NomorRekening : 4450101304180, atas nama Istiko Tauhid Jati;W.

KUA Kecamatan Turi Kecamatan SlemanYogyakarta; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak kandung yang bernama:Anas Hoga Prathama bin Istiko TauhidJati,2.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu,Istiko Tauhid Jatibin Sumartono meninggal dunia karena sakit.

Bahwa selama pernikahan antara Istiko Tauhid Jati binSumartono dengan Raden Rara Zuraida Henny Hapsari bintSoedardjo tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa orang tua almarhum Istiko Tauhid Jati (Bapak)Sumartono bin Sumosurani meninggal dunia tahun 2005 dan dan(ibu) Sri Haryati binti Harsono telah meninggal dunia pada tahun2001; Bahwa selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum Istiko Tauhid Jati bin Sumartono; Bahwa almarhum Istiko Tauhid Jati bin Sumartono

(Pemohon 1)pada tahun 1996 di KUA Kecamatan Turi Kecamatan SlemanYogyakarta; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak kandung yang bernama:Anas Hoga Prathama bin Istiko TauhidJati,2.Tiyas Dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2020 yang lalu,Istiko Tauhid Jatibin Sumartono meninggal dunia karena sakit.

Menyatakan Istiko Tauhid Jati bin Sumartono meninggal dunia padatanggal 15 Oktober 20203. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ardiansyah bin Umar adalah :2.1.Raden Rara dZuraida Henny Hapsari binti Soedardjo(isteri/Janda)2.2.Anas Hoga Prathama bin Istiko Tauhid Jati (anak lakilakikandung)2.3.Tiyas dwi Anggraini binti Istiko Tauhid Jati (anak perempuan kandung)4.

AAN kembali menemui saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm)untuk menggadikan sepeda motor tersebut dan masih tanpa surat suratkelengkapannya dan hal ini diketahui oleh saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN(Alm).

Saat itu saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) sempat curiga bahwasepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan namun saksi ISTIKO Bin AMATKATIMUN (Alm) tetap sepakat untuk menerima gadai sepeda motor tersebutdengan harga Rp.700.000, (tujunh ratus ribu rupiah) namun dipotong Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk ongkos sehingga Terdakwa dan Sadr.AAN hanya menerima uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) dari saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm).Setelah menerima uang hasil gadai

AAN mengendaraisepeda motor tersebut ke Kecamatan Bayan dan bertemu dengansaksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm);Bahwa saat itu.

AAN kembali menemuisaksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) untuk menjual/menggadaikan sepeda motor tersebut dan masih tanpa surat suratkelengkapannya dan hal ini diketahui oleh saksi ISTIKO Bin AMATKATIMUN (Alm);Bahwa saat itu saksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (Alm) sempatcuriga bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan namunsaksi ISTIKO Bin AMAT KATIMUN (alm) tetap sepakat untukmenerima gadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) namun dipotong Rp. 50.000, (lima

ISTIKO bin AMAT KATIMUN dan 4.

di warung kopinya dankepada saksi ISTIKO kemudian saksi memberitahu bahwaterdakwa lagi butuh uang dan ingin mengadaikan satu unitmobil toyota Kijang Innova dalam waktu 3 (tiga) hari akandikembalikan, kemudian saksi ISTIKO melihat mobil tersebutdan kemudian menelpon seseorang yang tidak diketahui olehSsaksi, kemudian saksi bersamasama dengan terdakwa dansaksi ISTIKO menemui Mbak WIDIYANA (seorang perempuanyang tidak dikenal sebelumnya) oleh saksi di Desa Katerbandan setelah bertemu Mbak WIDIYANA,

orang Jatingarang, saat itu saksiSUKIRNO alias SURYO alias UKING bilang ke saksi ISTIKO "Pakiki koncoku arep nggadaikan mobil (Pak, ini temenku maumenggadaikan mobil), kemudian saksi ISTIKO menanggapinyasedang tidak ada uang, namun saksi ISTIKO menghubungkankepada Mbak WIDIANA, yang barangkali bisa membantu ;bahwa selanjutnya dengan diantar saksi ISTIKO mobil ToyotaKijang Innova tersebut ditawarkan terdakwa bersama saksiSUKIRNO alias SURYO alias UKING untuk digadaikan kepadaMbak WIDIYANA seharga

orang Jatingarang di warung kopinyadepan toko besi Manggala, saat itu saksi SUKIRNO alias SURYOalias UKING bilang ke saksi ISTIKO "Pak iki koncoku arepnggadaikan mobil (Pak, ini temenku mau menggadaikanmobil), kKemudian saksi ISTIKO menanggapinya sedang tidakada uang, namun saksi ISTIKO menghubungkan kepada MbakWIDIANA, yang barangkali bisa membantu ;bahwa benar selanjutnya dengan diantar saksi ISTIKO mobilToyota Kijang Innova tersebut ditawarkan terdakwa bersamasaksi SUKIRNO alias SURYO alias UKING

"Pakiki koncoku arep nggadaikan mobil (Pak, ini temenku mau menggadaikanmobil), kemudian saksi ISTIKO menanggapinya sedang tidak ada uang,namun saksi ISTIKO menghubungkan kepada Mbak WIDIANA, yangbarangkali bisa membantu ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan diantar saksi ISTIKO mobilToyota Kijang Innova tersebut ditawarkan terdakwa bersama sSaksiSUKIRNO alias SURYO alias UKING untuk digadaikan kepada MbakWIDIYANA seharga Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun MbakWIDIYANA hanya mau menerima

Purworejo, sehingga saksi Saeful menunjukkanSTNK mobil, SIM dan KTP saksi Saeful kepada saksi ISTIKO dan saksiIstiko menyetujui untuk membayar gadai mobil tersebut hanya sebesarRp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Setelah lama menunggu, hingga jam 17.00 wib, saksi korbanberusaha menelpon saksi Saeful tetapi tidak diangkat.

Saat itu terdakwa bilang ke Pak ISTIKO "pak ikinwkoncoku arep nggadaikan mobil (pak iki temenku maumenggadaikan mobil), kemudian saudara ISTIKOmenghubungkan kepada Mbak WIDIANA, (calon penerimagadai) ;=> Bahwa setelah itu saksi Saeful Mahmud dan terdakwamenawarkan gadai mobil Kijang Innova itu kepada MbakWidiana seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),tetapi tidak berhasil, sehingga saksi Saeful Mahmudmengantar pulang terdakwa dan pergi ke Magelang;14= Bahwa sebelumnya yaitu sebulan yang

Saat itu terdakwa bilangke Pak ISTIKO "pak iki koncoku arep nggadaikan mobil (pak ikitemenku mau menggadaikan mobil), kemudian saudara ISTIKOmenghubungkan kepada Mbak WIDIANA, (calon penerima gadai), benarsaksi Saeful Mahmud dan terdakwa menawarkan gadai mobil KijangInnova itu kepada Mbak Widiana seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), tetapi tidak berhasil, sehingga saksi Saeful Mahmudmengantar pulang terdakwa dan pergi ke Magelang, benar terdakwapernah bersamasama saksi dan saudara IWAN

Saat itu terdakwa bilang ke Pak ISTIKO "pak iki koncoku arepnwnggadaikan mobil (pak iki temenku mau menggadaikan mobil),kemudian saudara ISTIKO menghubungkan kepada Mbak WIDIANA, (calonpenerima gadai), benar saksi Saeful Mahmud dan terdakwa menawarkangadai mobil Kijang Innova itu kepada Mbak Widiana sehargaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat pasal initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, makakeseluruhan

Komandan Satuantidak ada membawa barangbarang inventaris milikKesatuan Denarhanud Rudal 004 Dam I/BB.Bahwa yang menyebabkan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuanatau atasan yang berwenang adalah karena hutangpiutang, diantaranya lerdakwa meminjam uangkepada Saksi3 (Sertu Rendi Iskandar) sebesarRp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) olehTerdakwa uang tersebutakan digunakan untukusaha jual beli tanah dan berikutnyaTerdakwameminjam uang kepada Saksi4 (Prada Istiko

dalamkeadaan aman dan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimanadiatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan ketentuan undangundang, namun sampaipersidanganini para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangan karena Serma Dani Pebriana Putra (Saksi1), Praka Ade Eka Putra (Saksi2), Sertu Rendi Iskandar(Saksi3) dan Prada Istiko

004Dam /BB dan tidak sedang melaksanakancutitahunan.Bahwa Terdakwa pergi meninggalkanKesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yaitusejak tanggal 6 Januari 2020 dan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang menyebabkan Terdakwa pergimeninggalkarKesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandanSatuan karenapermasalahanhutangpiutang diantaranya Terdakwa meminjam uangkepada Saksi3 (Sertu Rendi Iskandar) sejumlahRp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dankepada Saksi4 (Prada Istiko

004Dam /BB dan tidak sedang melaksanakancutitahunan.Bahwa Terdakwa pergi meninggalkanKesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yaitusejak tanggal 6 Januari 2020 dan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang menyebabkan Terdakwa pergimeninggalkarKesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan karena permasalahan hutangpiutang diantaranya Terdakwa meminjam uangkepada Saksi3 (Sertu Rendi Iskandar) sejumlahRp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dankepada Saksi4 (Prada Istiko

I03/AD/V/2020Satuan, Terdakwa dan Kesatuan Denarhanud Rudal004 Dam 1/BB tidak sedang dipersiapkanuntukmelaksanakan tugas Operasi Militer dan keadaanNegara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan aman dan damai.Atas keteranganSaksi3 yang dibacakantersebutdiatas, Terdakwa tidak dapat memberikan tanggapannyakarena Terdakwa tidak hadir di persidangan.Saksi4 :Nama lengkap : Istiko Nur Dhiharsa.Pangkat/NRP : Prada/31170156630796.Jabatan : Tajurlis 2 Silog.Kesatuan : Denarhanud Rudal 004 DamI/BB.Tempat

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta permintaan banding Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt yang dibuatoleh ISTIKO DWI WIDODO, SH Panitera Pengadilan NegeriSalatiga bahwa pada tanggal: 6 Juli 2020 Terdakwa Il telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Salatiga Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt tanggal: 30 Juni2020 dan permintaan banding tersebut oleh Jurusita PengadilanNegeri Salatiga telah diberitahukan

kepada Penuntut Umum padatanggal: 8 Juli 2020 ;2.Akta permintaan banding Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt yang dibuatoleh ISTIKO DWI WIDODO, SH Panitera Pengadilan NegeriSalatiga bahwa pada tanggal: 6 Juli 2020 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Salatiga Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt tanggal: 30 Juni2020 dan permintaan banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Salatiga telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal: 8 Juli

2020 dan kepada TerdakwaIl pada tanggal: 8 Juli 2020;Halaman 6 dari Putusan Nomor 321/PID/2020/PT.SMG3.Akta permintaan banding Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt yang dibuatoleh ISTIKO DWI WIDODO, SH Panitera Pengadilan NegeriSalatiga bahwa pada tanggal: 7 Juli 2020 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Sittanggal: 30 Juni 2020 dan permintaan banding tersebut olehJurusita Pengadilan Negeri Salatiga telah diberitahukan

kepadaPenuntut Umum pada tanggal: 8 Juli 2020 ;4.Tanda Terima Memori banding Nomor: 64/Pid.B/2020/PN Slt yangdibuat oleh ISTIKO DWI WIDODO, SH Panitera Pengadilan NegeriSalatiga bahwa pada tanggal: 14 Juli 2020 Terdakwa II telahmenyerahkan memori banding dan memori banding tersebut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Salatiga telah diserahkansalinan resminya kepada Penuntut Umum pada tanggal: 15 Juli2020 ;5.Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara pidana bandingNomor: W12.U12/72/Pid.01.01

dengan Hari Selasa tanggal 20 Pebruari 2018 jam 23.00 Wita, dimanaobyek lahannya adalah sama, dimana Terdakwa yang bertanggung jawabdalam kegiatan pematangan lahan ;Bahwa cara kegiatan pematangan lahan tersebut dilakukan dengan membukaakses jalan dan meratakan lahan untuk menjadi rata dan ketika dilakukankandungan batubara maka kegiatan eksploitasi, coalgeting dan pengangkutan;Bahwa maksud Terdakwa melakukan kegiatan pematangan lahandiperuntukannya untuk perumahan dan pemilik lahan tersebut adalah Istiko

,dimana batubara menjadi hak Terdakwa, karena Terdakwa hanya meratakanlahan milik Istiko ;Bahwa yang Terdakwa kerjakan adalah lahan milik Istiko yang pernahditunjukan kepada Terdakwa, sedangkan areal kuburan tidak termasuk ;Bahwa untuk yang dikerjakan oleh Mujiono batubara sudah terekspos namunbelum dilakukan coalgeting, pengangkutan dan penjualan, sedangkan yangdikerjakan oleh Muh.

,dimana batubara menjadi hak Terdakwa, karena Terdakwa hanya meratakanlahan milik Istiko ;Bahwa untuk yang dikerjakan oleh Mujiono batubara sudah terekspos namunbelum dilakukan coalgeting, pengangkutan dan penjualan, sedangkan yangdikerjakan oleh Muh.

,dimana batubara tersebut milik Ujang yang dijual melalui perantara Terdakwa danuang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) masih dikuasai oleh Terdakwa dan apayang dilakukan oleh Terdakwa adalah tanpa dilengkapi Ijin Usaha Pertambangan(UP), IPR atau IUPK ;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa yang awalnya hanya ingin melakukanpematangan lahan yang diperuntukannya untuk untuk perumahan dimana pemiliklahan tersebut adalah Istiko

yang mana batubara menjadi hak Terdakwa, karenaTerdakwa hanya meratakan laham milik Istiko hanyalah alasan yang dibuat olehTerdakwa, karena kenyataannya bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa bukanlahbentuk pematangan lahan seperti yang dimaksud tapi adalah berupa penambanganbatubara yang ada diareal lokasi di Jalan Kebun Agung RT.03, Kel.

diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu AMINAH TRESNOWATI Panitera Pengganti Pengadilan NegeriKebumen tersebut, serta dihadiri oleh terdakwa dan orang tua terdakwa;PANITERA PE NGGANTI, HAKIM,AMINAH TRESNOWATI LI ILOWATILSH.MH, Dicatat di sini bahwa menurut Surat Keterangan Menerima Baik Putusan tanggal 21April 2011 No.16/Pid.C/2011/PN.Kom. terdakwa menyatakan menerima baik atas putusantersebut ;Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;PANITERA,ISTIKO

Dicatat di sini bahwa menurut Surat Keterangan Menerima Baik (Acte Van Berusting) tanggal 13 April 2011 Nomor : 15/Pid.C/2011/PN.Kbom. terdakwa / Penuntut Umummenyatakan menerima baik atas putusan tersebut ;Putusan ini telah / belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengadilan Negeri Kebumentid ISTIKO DWI WIDODO, SH.NIP. 19640827 198603 1 002

NOVI WUAYANTI, S.H.PANITERA PENGGANTI,wibdDoobD oO.Dicatat di sini bahwa menurut Surat Keterangan Menerima Baik( Acte Van Berusting ) tanggal 21 DESEMBER 2009 Nomor : 56/Pid.S/2009/PN.Kbm. terdakwa dan Penuntut Umum menyatakan menerima baik atas putusantersebut ;Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;PANITERA PENGADILAN NEGERIKEBUMEN,ISTIKO DWI WIDODO, S.H.NIP : 040050912.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Sarimin Bin Partowidjojo yang telah meninggal dunia pada tahun 2005 adalah
   1. Waginten Binti Wakid Sebagai istri
   2. Istiko Wahyuningsih Binti Sarimin Sebagai anak kandung
3. Menetapkanahli waris dari Almarhumah Waginten Binti Wakid yang telah meninggal

dunia pada tahun 2011 adalah

1. Istiko Wahyuningsih Binti Sarimin Sebagai anak kandung

Turunan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Negeri BanjarnegaraPanitera,ISTIKO DWI WIDODO,SHNIP. 19640827.198627.1002Turunan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Negeri BanjarnegaraPanitera,ISTIKO DWI WIDODO.SHNIP. 19640827.198627.1002 PENGADILAN fNomor : NE46/ GHRI BANJARNEGARAPdt.P/ 2014/ PN Bnr DALAM PERKARA PERMOHONAN ATAS NAMA :SAKINEM PENGADILAN NEGERI BANJARNEGARAPerkara Perdata PermohonanNomor : 36/ Pdt.P/ 2014/ PN Bnr.Atas nama Pemohon :SAKINEMSusunan persidangan :NUNIK

ISTIKO NUGROHO, berusia 50 tahun;c. BENY ASMARA HADI, berusia 48 tahun;Him.1 dari 7 him. Penetapan No.0135/Pat.P/2019 /PA.Jbg.d. BAYU RULIS WINDARTO, berusia 38 tahun.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Ssuami Pemohon dan suaminya telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan MojowarnoKabupaten Jombangdengan nomor: 72/21/1966 tanggal 31 Maret 1966, NIRNO AYOEN binMAT DJAIS dengan Surat Keterangan Desa Nomor100/727/415.71.04/2019;4.