Menyatakan Terdakwa WAHYU ISDARTO bin ISTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WAHYU ISDARTO bin ISTIKNO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WAHYU ISDARTO bin ISTIKNO; Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 10 April 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Wonolelo RT. 001 RW. 012 Kelurahan Muntilan,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang;Agama : (Islam;

Menyatakan Terdakwa WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika seperti yang kami dakwakan dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU ISDARTO BinISTIKNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan;3.

atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, tanpa hakatau) melawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaldari informasi yang diterima Saksi TRI YUDHO SUPRASNO dan SaksiSULISTIO (keduanya adalah anggota Polres Magelang), dimana di rumahkontrakan Terdakwa WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO

Setelah diperiksa barang bukti nomor BB01023/2016/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersih 0,651 Gramdikembalikan dan dibungkus dengan plastik dan diikat dengan benang pengikatwarna putih pada persilangan benang pengikat dibubuhi lak segel.Perbuatan Terdakwa WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU,KEDUA:Bahwa Terdakwa WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO pada hari Selasatanggal 29 Maret

Menyatakan Terdakwa WAHYU ISDARTO bin ISTIKNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Dirinya Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
WAHYU ISDARTO Bin ISTIKNO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak kandung Pemohon dengan Marlinda (almarhum), yang bernama: Muhammad Syafiq Maherdani Panatagama bin David Fatahillah Panatagama, lahir 31-05-2006, umur 14 tahun 4 bulan;

berada di bawah perwalian Pemohon (David Fatahillah Panatagama bin Istikno Syarief);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2020/PA.Pop> yl cpo> yl alJ PAhsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan penetapanperwalian yang diajukan oleh :David Fatahillah Panatagama bin Istikno Syarief, NIK. 3502170405690004,Lahir di Ponorogo, 04 Mei 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pengusaha, tempat

Menetapkan anak kandung Pemohon dengan Marlinda (almarhum),yang bernama: Muhammad Syafiq Maherdani Panatagama bin DavidFatahillah Panatagama, lahir 31052006, umur 14 tahun 4 bulan;berada di bawah perwalian Pemohon (David Fatahillah Panatagamabin Istikno Syarief);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal.12 dari 14 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Bagus Riantino bin Istikno untuk menikah dengan calon isterinya bernama Rahmadanti Kusuma binti Agus Widodo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rahmadanti Kusuma binti Agus Widodo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bagus Riantino bin Istikno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISTIKNO bin WIRYO ATMOJO) terhadap Penggugat (HERTI WULANDARI binti SUHERMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

.-- Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat ( Joko Pramono bin Yoso Suwarno) terhadap Penggugat ( Sri Istikno Dwi Yantiningsih binti Ismo Soewito HS);

4.-- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

secara langsung; Bahwa, Penyebabnya karena Penggugat sering dicuekin Tergugatdan Tergugat suka memancing ikan; Banhwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 6 bulan, selama itu Penggugat tinggaldirumah orang tuanya; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugatnamun tidak berhasil dan selanjutnya tidak sanggupmendamaikannya kembali;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti berupa:SAKSI1.Rudianto Hari Istikno

Penggugatmembantunya bekerja di pabrik dupa, dan kini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, sedangkan SriWahyuningsih binti Soeyanto menerangkan mengetahui sendiri antaraPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 6bulan, kata Penggugat sebelumnya terjadi pertengkaran karena dicuekinTergugat dan Tergugat suka mancing;Menimbang, bahwa Tergugat menghadapkan 3 orang saksi,masingmasing menerangkan secara terpisahn dan dibawah sumpah,Rudianto Hari Istikno

Saksi ISTIKNO Bin SAPUAN BIRUe Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik, dan menandatangani berita acara danmembenarkan semua isinya ;Bahwa benar saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah kecelakaanlalu lintas;Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jum at tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 16.30 Wib di Jalan Jurusan PurworejoKemiri tepatnya sebelahtimur PT.

AA6832ML yang dikendarai korban SubiaktoMargono;Bahwa benar saat kejadian saksi sedang duduk didepan warung milik saksi Istikno BinSapuan Biru yang posisinya berada disebelah Barat tempat kejadian yang berjarakkurang lebih 45 meter dan saksi melihat kejadian kecelakaan tersebut;Bahwa benar sebelum kejadian saksi melihat korban Subiakto Margono berjalanmengendarai sepeda motor No.Pol.

yangditandatangani oleh Pihak RAHMAN, Pihak Ke Il Nurhayati danPenghulu Sinaboy ASMADI, Pada Tanggal 24 Oktober 2008, Selanjutnyadiberi Tanda Bukti T1; Foto Copy 1 (Satu) Bundel Surat Keterangan Dari RAHMAN.K, Tanggal21 Oktober 2016, Selanjutnya diberi Tanda Bukti T2; Foto Copy 1 (Satu) Bundel Surat Keterangan Dari INDRAWATI, Tanggal29 Juni 2016, Selanjutnya diberi Tanda Bukti T3; Foto Copy 1 (Satu) Bundel Atas Nama Ketua Gerakan AnsorSaya:M.MUKMIN PRAYOGA,ysng ditanda tangani oleh Satcorcab yangbernama ISTIKNO

saksi sendiri atau milikForum Nazir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pemilik dari bibit keladi yang diambil oleh terdakwa iniadalah milik Forum Nazir yang dibeli dengan menggunakan dana bantuan dariKanwil Agama Propinsi Riau yang kemudian bibit keladi tersebut ditanam diataslahan milik saksi Zakifri Als Pak Kua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan buktisurat P4 yang diajukan Penasehat Hukum terdakwa yang merupakan suratpernyataan dari Istikno

PancaMuara Jaya, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telahternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.2);Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2016,bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyatacocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.3);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Tergugat jugamenghadirkan tiga orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : RUDIANTO HARI ISTIKNO bin