Piatu kedua cucu Sijum yang ambil Sijum;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.P/2018/PN Bek Bahwa oleh karena Sijum meninggal dunia maka perlu ditetapkanwali lagi untuk dapat mengambil uang pensiun Yatim/Piatu kKedua cucuSijum; Bahwa Pemohon saksi pandang cakap untuk menjadi wali darikedua anak tersebut menggantikan kedudukan Sijum untuk mengambiluang pensiun Yatim/Piatu tersebut; Bahwa kedua cucu Sijum tersebut sejak meninggalnya keduaorang tuanya tinggal bersama orang tua saksi Jakobus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hiasintus Sukur Bin Jakobus Tulis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunita Putri Utami Binti Slamet Sutaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

(Obyeksengketa) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan setelahsuami Tergugat Jami Keraba meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2003 makaberdasarkan bukti P9 Kelopas Keraba ( Alm) bersurat kepada Agustina Ndolu, tanggal10 Januari 2003, memberikan peringatan kepada Agustina Ndolu (Tergugat) terhadaprumah yang ada diatas tanah sengketa agar segera dipindahkan karena tanah dimaksudsudah diserahkan sepenuhnya kepada saudara Jakobus Moneke (Penggugat) sehinggasemua urusan tanah

bulan Oktober 2003 sudah dapat dipindahkan rumah yang ada diatas tanahsengketa dan apabila dalam batas waktu yang sudah ditetapkan belum juga dipindahkanmaka dengan terpaksa akan dilakukan pembongkaran;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P 8 berupa Surat dari LurahKelapa Lima, Nomor : Kel.Kel.Lima.005/4/III/2006, tanggal 24 Maret 2006, yang dibuatdan ditandatangani oleh Lurah Kelapa Lima Christian Sabarua,SSTP menjelaskan adanyakesepakatan antara Ibu Agustina Ndolu (Tergugat) dengan Jakobus

YOSEP diParoki Maubesi tersebut;Bahwa ternyata secara melawan hukum tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPenggugat selaku ahli waris yang sah dari LIEM KUI NYAN (alm) dengan MARIALAY (almh) ternyata sekitar tahun 2016 Tergugat telah memanipulasi data fisik danmemberikan keterangan bohong serta bersekongkol dengan = Tergugat VI untukmelakukan pengukuran dan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1658 atasnama LAY MAU JAKOBUS, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan

Terminal di atas tanah milik Penggugatdengan batasbatas : Utara berbatasan dengan tanah Penggugat; Timur berbatasan dengan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan Jalan AtambuaKefamenanu;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA IV;Bahwa perbuatan dan/ atau tindakan yang dilakukan olen Tergugat V yang telahbersekongkol dengan Tergugat , Il dan Tergugat Ill sehingga Tergugat V telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1658 atas nama LAY MAU JAKOBUS

Sertifikat Hak Milik Nomor: 122 atas nama VINCEN SAMARA/ Tergugatlll, adalah cacat hukum, sehingga dengan demikian maka Sertifikat Hak MilikNomor: 1658 atas nama LAY MAU JAKOBUS (Tergugat I) dan Sertifikat Hak MilikNomor: 906 atas nama MIKHAEL TNANO (Tergugat Il) serta Sertifikat Hak MilikNomor: 122 atas nama VINCEN SAMARA/ Tergugat III tersebut adalah cacat hukumdan tidak mempunyai nilai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa oleh karena Penggugat bersamasama dengan ke 2 orang saudara kandungyang masih

Barat : Dengan tanah milik Tergugat I.Tanah objek sengketa IVHalaman 9 dari 65 halaman Putusan Nomor 47PDT/2019/PTKPG Utara : Dengan tanah Majelis Gereja Maubesi (Misi) Selatan : Jalan AtambuaKefamenanu Timur : Dengan tanah milik Tergugat Il Mikhael Tnano (tanahsengketabidang II) Barat Dengan tanah Tergugat Lay Mau Jakobus (tanahsengketa bidang 1)4.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada point 6,7,8 dan 9 yangmendalilkan bahwa para Tergugat I,lI,II dan IV secara melawan hak tanpasepengetahuan dan seizin ahli waris Liem Kui Nyan dan Maria Lay pada tahun2016, telah memanipulasi data fisik dan memberikan keterangan bohong sertabersekongkol dengan Tergugat V untuk memproses sertifikat hak milik No.1658atas nama Lay Mau Jakobus, (Tergugat I), SHM No.909 tahun 2015 atas MikhaelTnano Tergugat II dan SHM No.122 atas nama Vincen Samara Tergugat

perkawinan orangtua Pemohon yang telah melakukan pernikahan secara Agama Katolik di Vicariat Apostolik Poelau-Poelau Soenda Ketjil Paroki LiteDesa Lite, Kecamatan Adonara Barat Kabupaten Flores Timur pada tanggal 23 Agustus 1954 dan pernikahan tersebut tercatat pada Soerat Kawin tertanggal 24 Agustus 1954, namun pernikahan tersebut belum tercatat sesuai dengan peraturan perundang-undangan hingga keduanya meninggal dunia, adalah sah;

1954 ini dengan nama yang tertulis dalam dokumen:

1. Dengan nama Yakobus (+) yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-24102023-0005 tertanggal 24 Oktober 2023;
2. Dengan nama Lusiana Lito (+) yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-2410102023-0017 tertanggal 10 Oktober 2023;
3. Dengan nama Jakobus

1. Mengabulkan permohonanPara Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan Pemohon DANEL ALIAS DJIE LIE dan FUI SIANmengakui anak-anakpemohon yaitu PETRUS, laki-laki lahir di Pontianak pada tanggal 16 Februari 1984 JAKOBUS, Laki-laki lahir di Pontianak pada tanggal 22 Juni 1986, ZAKHARIANDI,Laki-laki di Pontianak pada tanggal 7 Maret 1989, FILEMON APRIYONO, laki-laki di Pontianak pada tanggal 24 April 1995 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan resmi

hari Selasa tanggal 19 November 2013 pukul 06.00 wibkondisi dinding kios/warung milik Saksi bagian kanan yang terbuat dari triplek dalamkeadaan rusak yaitu terbuka (tidak menempel pada kayu tempat triplek tersebutmelekat sebagaimana mestinya);e Bahwa kios rokok Saksi sudah sering kebobolan tetapi baru sekarang yang tertangkap;Halaman 13 dari 35 halaman, Putusan Nomor :162/Pid.B/2013/PN.Sdk14Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;2 Saksi JAKOBUS

tersebut;Bahwa apabila rokokrokok tersebut berhasil dijual maka Terdakwa akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan RICO mendapatkanbagian yang lebih besar karena RICO yang amsuk ke dalam warung mengambil rokokberbagai mecam merk tersebut;Bahwa karung goni plastik berisikan rokokrokok tersebut secara bergantian Terdakwadan RICO memanggulnya (membawanya) dari pajak menuju Salak;Bahwa saksi dan Terdakwa ditangkap oleh 2 (dua) orang polisi yang sedangberolahraga (Jakobus

sebelah kanan kios yang terbuat dari triplek dengan menggunakantangan ;e Bahwa benar kemudian RICO SUPRATMAN masuk ke dalam kios dan mengambilrokokrokok dari dalam kios/warung milik saksi Halomoan Tarigan yang berada disteleng stainles di dalam warung tersebut lalu mengumpulkannya di dalam suatukardus dan membawanya keluar dari kios/warung tersebut sementara Terdakwamenunggu di luar mengawasi keadaan dan pekerjaan yang dilakukan RICOSUPRATMAN SIMAMORA;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh polisi (Jakobus

No. 14 K/PID/201 1pemilik modal Koperasi, diakui pengurus Koperasi, terbukti dalampersidangan, selain keterangan saksi pemilik modal Ronny Pandean,juga saksi Ketua Koperasi Ane Jusuf Ahmad, Ane Jakobus, yangkesemuanya adalah saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.Saksi Ade Charge yang di ajukan oleh Terdakwa yakni Amelia Panahan,Anita) Pusung, Ratni Mokodongan dan Rudy Manatade jugamembenarkan kesaksian dari saksi korban Ronny Pandean, bahwabenar adanya pembelian jagung, yakni jagung diserahkan

orangpanjat kelapa ;Bahwa saksi selalu ada disitu, saya kenal sekali, saksi diminta untuk berkebundi tanah Mamansage ;Bahwa saksi mengetahui tanah tidak ada sengketa ;Bahwa setahu saksi tanah itu milik Mamansage ;Bahwa tanah tersebut saksi belum pernah lihat apakah ada sertifikat ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Lan Gunena ;Bahwa setahu saksi penggugat mengajukan gugatan kepada tergugat,letaknya di Kelurahan Singkil II Lingkungan III dengan batasbatas : Utaradengan Jalan ; Timur dengan Keluarga Jakobus

Lely Mamansage ;Bahwa Lely Mamansage masih ada tapi sakitsakit ;Bahwa ada lokasi luasnya saksi tidak tahu ;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor : 449/Pdt.G/2014/PN.Mnd Sekarang anakanaknya ajukan gugatan, mengenai masalah tanah diKelurahan Singkil Lingkungan III luas tanah kurang lebih 800 M batasbatasnya : Utara dengan jalan ;Timur dengan Keluarga Jakobus ;Selatan Keluarga Pakpahan ;Barat dengan Dalompa/Takumansang ; Bahwa tanah sudah lama ; Bahwa setahu saksi tanah ada sertifikat atas nama

Versi lou Kandung Penggugat Bahwa tanah ini awalnya Suaminya M.Sukka memperoleh dari Bapak Jakobus Hermanus pada tahun 1953.2. Versi Anak Kandung atau Penggugat 1 dan 2 Bahwa tanah tersebutdiperoleh dari Bapak Nube Mella pada tahun 1943.3. Dari sini nampak jelas kebohongan kebohongan yang ditampilkanoleh tergugat 1 dan 2, mana yang benar ?

Bahwa di dalam gugatan ibu kandung para Terbanding Constantie SukkaPello tanggal 11 Juni 1979 nomor 27/PN.SOE/Gtn/1979 yang telahdidftarkan di Pengadilan Negeri SoE mengatakan tanah sengketa yangdikuasai oleh Para Tergugat dulu tetapi sekarang Para Pembandingdiperoleh dari Bapak JAKOBUS HERMANUS sebagai Kepala DinasPeternakan di SoE pada waktu itu dan dalan gugatan tidak disebutkanluas tanah sengketa yang diperoleh dari Bapak JAKOBUS HERMANUSpada tahun 1953.demikian pula dengan batasbatas tanah sengketayang

dimaksudkankeluarga Mella adalah Nube Mella pada hal tidak disebutkan denganjelas Mella siapa,maka Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi inidianggap bersesuaian sehingga mempunyai keyakinan Para Terbandingmemperoleh tanah sengketa dari Nube Mella pada tahun 1943.Bahwa Majelis Hakim tidak turut mempertimbangkan gugatan ibukandung para Terbanding pada tahun 1979 tetapi justru menghilangkandari putusan sebagai bukti surat dari Para Pembanding yangmemperoleh tanah sengketa pada tahun 1953 dari Jakobus

Jakobus Hadiharjanto; Emmy Budi Arijani

Saudara A Parlin Siagian, Kepala seksi Penatagunaan tanah selakuanggota;Saudara Jakobus Raharusun Kepala Sub seksi Pemberian Hak atas tanah,selaku sekretaris;Saksi Martinus Nuboba kepala kelurahan Hamadi selaku anggota, tetapisaksi tidak pernah menjadi anggota Panitia A yang bertugas melakukanpemeriksaan tanah di loaksi, serta saksi tidak pernah menandatanganiRisalah Panitia A ;Selanjutnya Panitia A memproses permohonan Hak Guna Bangunan (HGB)Terdakwa Gerson Yulianus Hassor atas alas hakyang isinya

Saudara Jakobus Raharusun Kepala Sub seksi Pemberian Hak atas tanah,selaku sekretaris;6. Saksi Martinus Nuboba kepala kelurahan Hamadi selaku anggota, tetapi saksitidak pernah menjadi anggota Panitia A yang bertugas melakukan pemeriksaantanah di loaksi, serta saksi tidak pernah menandatangani Risalah Panitia A ;Selanjutnya Panitia A memproses permohonan Hak Guna Bangunan (HGB)Terdakwa Gerson Yulianus Hassor atas alas hakyang isinya tidak benar yaitu :211.

Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan.Menimbang bahwa unsur yang kedua tersebut bersifar alternatif, oleh karena ituapabila salah satu dari unsur tersebut telah terpenuhi, maka unsur yang lainnya tidakperlu dibuktikan.Menimbang bahwa unsur tersebut akan dipertimbangkan seperti tersebut dibawah ini.Menimbang bahwa Saksi: Raden Afriyansyah Bin Raden, Yahya, Jakobus,Vebrydho Simbolon, Kopran Sauto Bin Musnali, dan saksi Kemas Chandramenerangkan yang pada pokoknya

Korban mengajak Tedakwa ke Belakang Warung yang kelihatan telibatpembicaraan/percekcokan sebagaimana diterangkan oleh Saksi: Jakobus,Vebridho, dansaksi Kopran Sauto Bin Musnali.2.

Menetapkan:

1. Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisannama Pemohon padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 4129/T/MDN/2014 antara JAKOBUS RITTAR PANGGABEAN SITINDAON dengan BUNTY SARIANA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 20 Oktober 2014, yang semula nama Pemohon tertulis BUNTY SARIANA diubah menjadi BUNTI SIGALINGGING;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat yang dikuasai olehLay Mau Jakobus /Tergugat Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA IIl;Bahwa ternyata secara melawan hukum tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin Penggugat selaku ahli waris yang sah dari LIEM KUI NYAN (alm)dengan MARIA LAY (almh) sekitar tahun 2014 Tergugat V tanpa alashak yang serta secara melawan hukum telah melakukan pembangunanTerminal di atas tanah milik Penggugat dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah Penggugat

;Timur berbatasan dengan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan Jalan AtambuaKefamenanu;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA IV;Bahwa perbuatan dan/ atau tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Vyang telah bersekongkol dengan Tergugat I, Il dan Tergugat Ill sehinggaTergugat V telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1658 atas namaLAY MAU JAKOBUS (Tergugat !)

dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 906 atasnama MIKHAEL TNANO (Tergugat Il) Sertifikat Hak Milik Nomor: 122 atasnama VINCEN SAMARA/ Tergugat lll, adalah cacat hukum, sehinggadengan demikian maka Sertifikat Hak Milik Nomor: 1658 atas nama LAYMAU JAKOBUS (Tergugat l) dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 906 atas namaMIKHAEL TNANO (Tergugat Il) serta Sertifikat Hak Milik Nomor: 122 atasnama VINCEN SAMARA/ Tergugat Ill tersebut adalah cacat hukum dantidak mempunyai nilai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa oleh

Barat : Dengan tanah milik Tergugat.Tanah objek sengketa IV Utara : Dengan tanah Majelis Gereja Maubesi (Misi) Selatan : Jalan AtambuaKefamenanu Timur : Dengan tanah milik Tergugat Il Mikhael Tnano (tanahsengketa bidang Il) Barat : Dengan tanah Tergugat Lay Mau Jakobus (tanah sengketabidang I)4.