MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Renalda binti Juslan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Suprianto bin Jufri M.T. Barakaili ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 330.000,00 (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Juslan bin Masdin, umur 4 tahun.b.

Saksi FITRIANOR bin JUSLAN, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan dan dimana pemohon menikahdengan isterinya, juga saksi tidak mengetahui kapan dan dimana anakpemohon dilahirkan, karena saksi baru mengenal pemohon danisterinya ketika dirumah sakit untuk merawat anak pertama pemohonyang sedang sakit, dan waktu itu saksi juga sedang merawat anaknyayang sakit.Hal 3 dari Hal 7 Putusan Nomor: 44/Pdt.P/2016/PN Kgn Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juslan bin La Sunu) dengan Pemohon II (Marlina binti Yurudin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1998 di Desa Tabanggele, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampara

seharga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) , setelah ituterdakwa menerima akta jual beli nomor 11/2014 tanggal 20 November 2014yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak pertama dan H.BurhanHarahap sebagai pihak kedua, saksi Juslan dan saksi Taufik dan disetujuioleh saksi Drs Sudin.M.Si sebagai Camat/PPATS Kecamatan Tongauna KabKonawe.Bahwa kemudian pada saat saksi H.Burhan Harahap akan mengolah tanahyang telah dibeli oleh saksi dari terdakwa, beberapa masyarakat DesaUluAo melarangnya karena

seharga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) , setelah ituterdakwa menerima akta jual beli nomor 11/2014 tanggal 20 November 2014yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak pertama dan H.BurhanHarahap sebagai pihak kedua, saksi Juslan dan saksi Taufik dan disetujuioleh saksi Drs Sudin.M.Si sebagai Camat/PPATS Kecamatan Tongauna KabKonawe.Bahwa kemudian pada saat saksi H.Burhan Harahap akan mengolah tanahyang telah dibeli oleh saksi dari terdakwa, beberapa masyarakat DesaUluAAo melarangnya karena

Saksi Juslan alias Ju bin Mbakusu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danhubungan pekerjaan;Saksi adalah Ketua LPM di Desa Oluaao, Kecamatan Tongauna, KabupatenKonawe;Bahwa terdakwa adalah mantan Pelaksana Kepala Desa di Desa Oluaao,Kecamatan Tongauna, Kabupaten Konawe sejak tahun 2013 sampai tahun2015;Bahwa terdakwa menjual sebidang tanah kepada saksi Burhan Harahap;Bahwa tanah tersebut terletak di pinggir

Unh.Bahwa saksi pernah ikut melakukan pengukuran sisa tanah transmigrasi danpada saat itu dihadiri oleh Juslan, Jalil dan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa bahwatidak benar ada tanah milik warga yang masuk dalam ukuran;.

Juslan, A.IP., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi diperhadapkan di persidangan sehubungan dengan dugaanpemalsuan ijazah yang dilakukan oleh Terdakwa dalam rangka pemilihanKepala Desa Morombo Pantai Kecamatan Langgikima Kabupaten KonaweUtara tahun 20172023; Bahwa Terdakwa diduga melakukan pemalsuan ijazah dalam rangka pemilihan Kepala Desa Morombo Pantai Kecamatan

Syarat lain yang diatur dalam peraturan Daerah;Bahwa Panitia/Tim 9 memperoleh data Berkas Usulan Calon Kepala DesaMorombo Pantai Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utara atasnama Terdakwa;Bahwa Saksi Juslan, S.IP tidak memeriksa data pendukung yang ada didalam Berkas Usulan Calon Kepala Desa Morombo Pantai KecamatanLanggikima Kabupaten Konawe Utara atas nama Terdakwa yang diserahkan oleh Panitia/Tim 9 saat itu sebab Saksi Juslan, S.IP berpendapatPanitia/Tim 9 sudah melaksanakan tugasnya untuk

memeriksa seluruhdata pendukung di dalam berkas usulan calon Kepala Desa Morombo PanHal. 39 dari 47 Hal.Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Unhtai dan Saksi Juslan, S.IP hanya bertugas untuk memberikan petunjuk teknis tentang penyelenggaraan pemilinan kepala desa dan melakukan pengawasan sedangkan selebihnya dilaksanakan oleh Panitia/Tim 9; Bahwa Terdakwa yang terpilih dalam pemilinan Kepala Desa MoromboPantai Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utara periode 20172023 pada tahun 2017 tersebut; Bahwa

Wattimena kepada Panitia 9 (Sembilan);Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Juslan, S.IP tidak memeriksa datapendukung yang ada di dalam berkas usulan calon Kepala Desa MoromboPantai Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utara atas nama Terdakwayang diserahkan oleh Panitia/Tim 9 saat itu sebab Saksi Juslan, S.IP berpendapat Panitia/Tim 9 sudah melaksanakan tugasnya untuk memeriksa seluruhdata pendukung di dalam berkas usulan calon Kepala Desa Morombo Pantaidan Saksi Juslan, S.IP hanya bertugas untuk

2. Memberikan dispensasi kawin kepada keponakan Pemohon yang bernama Anugrah binti Baharuddin untuk menikah dengan Susanto Juslan Antony bin Ladong.

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk melangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut..

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juslan, S.Pd bin Karim) dengan Pemohon II (Marniatin binti Halmadin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1996 di Desa Teteona, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonggeduku, Kabupaten Konawe;
4. Membebankan biaya perkara

yang merupakan pekerja dari PT Tani PrimaMakmur;Bahwa saksi mengetahui Ruga dan Juslan ini bekerja di PT TaniPrima Makmur ini adalah dari Ruga dan Juslan yang menceritakanbahwa mereka digaji oleh PT Tani Prima Makmur;Bahwa yang dibakar oleh Ruga dan Juslan tersebut adalah lahanseluas 1 (Satu) hektar pada tahun 2014 dan saksi melihat sendiri saatpembakaran itu;Bahwa dibagian tengahtengah kawasan pohon sagu itu sudahterbakar dan tersisa dipingggirpinggirnya saja dan hanya anakanaknya pohon sagu saja

Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa pohon sagu yangtelah terbakar; Bahwa poto yang diperlihatkan dipersidangan saksi mengenalinyabahwa saksi melihat Ruga dan Juslan menebang pohon sagu disitu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugattelah pula mengajukan bukti suratsurat di persidangan, berupa :1.Fotocopy Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Tani PrimaMakmur Nomor 85 tertanggal 22 Mei 2008 yang telah mendapatpengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri

tersebut diatas yang menyatakan melihat Ruga dan Juslanmenebang dan membakar pohon sagu di lahan seluas 1 (satu) hektar padatahun 2014 adalah Ruga dan Juslan, kemudian saat saksi Gunartin dipersidangan diperlihatkan bukti surat berupa foto bekas pohon sagu terbakar,saksi Gunartin menyatakan ditempat tersebut saksi Gunartin melihat Ruga danJuslan menebang dan membakar pohon sagu tersebut, namun keterangansaksi Gunartin ini tidak didukung oleh keterangan saksi yang lainnya dan jugaalat bukti lainnya

yang menerangkan tentang Ruga dan Juslan sehingga olehkarena itu masuk dalam Unus testis nullus testis sehingga tidak dapatdipercaya selain itu bila dilinat tempus kejadiannya dalam gugatan dariPengugatPenggugat menyatakan bahwa kejadian perusakan adalah padatahun 2012 sedangkan saksi Gunartin menyatakan kejadian tahun 2014 danini jelas bertentangan, kemudian mengenai saksi Gunartin yang menerangkanbahwa Ruga dan Juslan ini adalah bekerja pada PT Tani Prima Makmur, makadalam hal ini saksi Gunartin

ini hanya mendengar bahwa Ruga dan Juslan inibekerja pada PT Tani Prima Makmur dari Ruga dan Juslan, saksi Gunartin jugatidak menerangkan apakah dapat dipastikan Ruga dan Juslan itu adalah benarbenar orang yang bekerja pada PT Tani Prima Makmur karena pengetahuansaksi Gunartin tersebut hanya berdasarkan cerita dari orang lain yaitu Rugadan Juslan dan dipersidangan pun tidak didapatkan secara fakta bahwa Rugadan Juslan ini bekerja pada PT Tani Prima Makmur sehingga kesaksiannyatersebut masuk kategori

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Juslan Bin Akai) terhadap Penggugat (Juita Banda Binti Buduha Banda);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha tahun 2019 sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Juslan Bin Abd. Hakim.B) terhadap Penggugat (Wida Binti Abd. Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.- (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah).