Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga"PHE Ogan Komering" dan Taliman (OganKomering) Ltd. yangberkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interestsebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract(PSC) dengan Pemerintah Indonesia;Bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok OganKomering yang beroperasi di Indonesia mempunyai kantor pusat diKanada (Talisman Ltd);Bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (TalismanLtd Kanada

Kanada) dalam rangkapengelolaan home office (kantor pusat) yang dialokasikan kepadaTermohon Peninjauan Kembali yang mencakup biaya science andtechnical service serta biaya administrasi yang digunakan untukmenunjang pelaksanaan operasional Termohon PeninjauanKembali di Indonesia. Dengan demikian, kegiatan pelayanan yangdilakukan oleh Talisman Ltd.

Kanada (kantor pusat) kepada TermohonPeninjauan Kembali;c. Bahwa dengan demikian, nature dari Alokasi Biaya Overheadfrom Abroad Home Office sebesar Rp298.086.416,00 inimerupakan service charge atau biaya pelayanan terkait jasa yangdiberikan oleh Talisman Ltd. Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali, diantaranya adalah science andtechnical service (jasa teknis), sehingga biaya yang dibayarkanoleh Termohon Peninjauan Kembali pada dasarnya merupakanpembayaran atas imbalan jasa;d.

Kanada (kantor pusat);7.5.Bahwa terkait pajak ditanggung pemerintah sebagaimanaHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 93/B/PK/PJK/20167.6.77.dinyatakan dalam Surat Menteri Keuangan Nomor S604/MK.017/1998 tanggal 24 November 1998, UU PPN tidak mengatur mekanismePPN atas pembayaran tersebut ditanggung Pemerintah.

Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali, diantaranya adalah science andtechnical service (jasa teknis), sehingga biaya yang dibayarkan olehTermohon Peninjauan Kembali pada dasarnya merupakanpembayaran atas imbalan jasa;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidak mempertahankanKoreksi DPP PPN JLN atas Alokasi Biaya Overhead from Abroad HomeOffice sebesar Rp298.086.416,00 tidak tepat karena tidak sesuai sesuaidengan buktibukti, fakta, dan ketentuan perundangundangan perpajakanyang

ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.PEMOHON, Tempat & tanggal lahir, Gresik, 02 April 1970, Umur 49 Tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat , Kabupaten Gresik,Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon .PEMOHON, Tempat & tanggal lahir Gresik, 03 Mei 1971, Umur 48 Tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, , Kewarganegaraan Kanada

Bahwa Pemohon Il, pada tahun 2008 telah menikah dengan seorang lelakiberkewarganegaraan Kanada, dan Pemohon Il juga telah pindahkewarganegaraan Kanada pada tahun 2014 mengikuti Ssuaminya dan telahtinggal di Kanada sejak tahun 2008, sampai dengan saat ini Pemohon IItidak berpindah agama dan sampai dengan sekarang masih beragamaIslam sehingga menurut aturan Kompilasi Hukum Islam pasal 171 huruf cmenyebutkan : Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan

Selanjutnya pada tahun 2011 s/d 2015 Pemohon ditugaskanoleh kantor dan tinggal di Ottawa Kanada dengan mengajakkeluarganya (Termohon dan anak kami) .5. Bahwa pada tahun 2015 ~ setelah + 4 tahun tinggal di OttawaKanada Termohon pulang ke Indonesia lebih dulu dan baru + 4bulan kemudian setelah menyelesaikan tugastugasnya, Pemohonmenyusul pulang ke Indonesia, namun Pemohon kaget dikarenakanTermohon tidak pulang kerumah kediaman bersama di Benda BaruKec. Pamulang, Kab.

KecamatanPamulang Kota Tangerang Selatan, yang selanjutnya di bawahSsumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi kenal Termohon dan Pemohon karena Saksi adalahkakak kandung Termohon; bahwa Termohon dengan Pemohon suami isteri yang menikah padatahun 1992 di Yogyakarta dan telah dikarunian 1 orang anak ; bahwa dalam berumah tangga Termohon dan Pemohon awal tinggaldi Yogyakarta kemudian pindah ke Jakarta dan setelah itu Pemohonsering bertugas di luar negeri, terakhir di Kanada

Bahwa Termohon dengan Pemohon awalnya tinggal di Yogyakarta,kemudian Pemohon pindah ke jakarta bekerja dan Pemohon seringbertugas di luar negeri, terakhir di Kanada ;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tetapi Sejak 3 tahun terakhir rumah tangga tidak harmonis ;4. Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahmasalah sepele,seperti masalah Termohon memelihara kucing ;5.

Bahwa Termohon dengan Pemohon sejak Pemohon pulang dariberdinas di Kanada 2 tahun lalu tidak lagi tinggal serumah, karenaTermohon sewaktu Pemohon datang sudah tidak tinggal di rumah merekatetapi tinggal di rumahnya di Sasak Tinggi Residence karena rumahmereka itu dalam keadaan rusak dan berantakan ;7. Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeingin bercerai ;8.

Tgrspulang dari bertugas dari Kanada telah tidak lagi tinggal dalam satukediaman bersama, Termohon tinggal di rumah miliknya di Sasak TinggiResidence, sedangkan keluarga sudah berupaya menyatukan merekanamun tidak berhasil karena Pemohon tetap bersekukuh ingin mentalakTermohon ;Menimbang, bahwa perikahan dalam Islam adalah merupakan aqadyang kuat mitsagan ghalizhan dengan niat melaksanakan ibadah kepadaAllah SWT dan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah

NANCY dan kawankawannya, lalu sdri NANCY (NSV) warganegara Kanada, sdr JANE warna negara Polandia, sdr ROB warga negaraRusia dan sdr KEVIN warga Negara Spanyol dan sdr SCOT warga negaraBelanda menyuruh saksi MUHAMMAD FAISAL AKBAR alias ALFA segeramembuat video dengan mengirimkan uang dalam bentuk BITCOINsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya pembuatannya,setelah itu saksi MUHAMMAD FAISAL AKBAR alias ALFA membookingkamar Hotel MITRA di Jalan Supratman Kota Bandung sebesar Rp.850.000

SRI MULYATI Binti AS EFENDI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), selanjutnya video Women and Boy tersebut olehsaksi MUHAMMAD FAISAL AKBAR alias ALFA dikirim ke akun telegrammilik sdri NANCY (NSV) warga negara Kanada, sdr. JANE warna negaraPolandia, sdr. ROB warga negara Rusia, sdr. KEVIN warga NegaraSpanyol , dan sdr. SCOT warga negara Belanda.Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa . SRI MULYATI Binti ASEFENDI dan terdakwa II.

Bdg(Perlindungan Anak)milik sdri NANCY (NSV) warga negara Kanada, sdr. JANE warna negaraPolandia, sdr. ROB warga negara Rusia, sdr. KEVIN warga NegaraSpanyol , dan sdr. SCOT warga negara Belanda.Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa . SRI MULYATI Binti ASEFENDI dan terdakwa II. HERNI Binti HAMID bersamasama dengan saksiMUHAMMAD FAISAL AKBAR alias ALFA bin BAMBANG SUGENG dengantujuan untuk mengeksploitasi seksual anak Korban GUST! RENDI.Perbuatan terdakwa I.

SRI MULYATI Binti AS EFENDI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), selanjutnya video Women and Boy tersebut olehsaksi MUHAMMAD FAISAL AKBAR alias ALFA dikirim ke akun telegrammilik sdri NANCY (NSV) warga negara Kanada, sdr. JANE warna negaraPolandia, sdr. ROB warga negara Rusia, sdr. KEVIN warga Negara Spanyol,dan sdr. SCOT warga negara Belanda.Perbuatan terdakwa . SRI MULYATI Binti AS EFENDI danterdakwa II.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KANADA bin MUSA) terhadap Penggugat (DAMIRAH binti DAMRAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.ini;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kanada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KANADA binMUSA) terhadap Penggugat (DAMIRAH binti DAMRAH);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggalHijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiridari Drs. Ahmad Ziadi, sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merek Iphone 5C warna putih dengan nomor IMEI 013997001542887, 1 (satu) buah dompet merek Mowhawk warna biru tua, 1 (satu) buah kartu visa atas nama Bridget Elizabeth Houston;Dikembalikan kepada Bridget Elizabeth Houston melalui Kantor Konsulat Jenderal Kanada di Denpasar;- 1 (satu) buah tang besi dengan panjang kurang lebih 25 cm (dua puluh lima sentimeter);Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 1 (satu) buah kartu debit

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah handphone merek Iphone 5C warna putin IMEI013997001542887;2. 1 (satu) buah dompet merek Mohawk warna biru tua;3. 1 (satu) buah kartu visa atas nama Bridget Elizabeth Houston;Dikembalikan kepada Bridget Elizabeth Houston melalui Kantor KonsulatJenderal Kanada di Denpasar;4. 1 (satu) buah kartu debit visa atas nama E. J.

pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 4 Agustus 2016,sekitar jam 14.30 Wita., bertempat di sebuah kamar B3 Seven Sky HostelUbud bertempat di Jalan Tirta Tawar, Banjar Kutuh Kaja, Desa Petulu,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar; Bahwa barang barang yang diambil berupa 3 (tiga) buah paspor warganegara asing, 1 (satu) buah dompet merek Mohawk warna biru tua yangberisikan 1 (satu) buah handphone merek Iphone 5C warna putih, 1 (satu)buah kartu kredit visa, uang sebesar $300 (tiga ratus Dollar) Kanada

Denpasar;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya Saksi tidak tahu langsung,Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, bahwa terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara membongkar tempat penyimpanan barangbarang yang terbuat dari kayu di bawah tempat tidur masing masing korbandi kamar B3 Seven Sky Hostel Ubud dengan menggunakan alat berupa tangbesi yang dibawa oleh Terdakwa ke tempat tinggalnya di Denpasar;Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang berupa uang sebesar $300(tiga ratus Dollar) Kanada

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah handphonemerek Iphone 5C warna putih dengan nomor IMEI 013997001542887, 1 (satu)buah dompet merek Mowhawk warna biru tua, 1 (Satu) buah kartu visa atasnama Bridget Elizabeth Houston, telah diakui keberadaan sertakepemilikannya, maka dikembalikan kepada Bridget Elizabeth Houston melaluiKantor Konsulat Jenderal Kanada

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merek lpbhone 5C warna putin dengan nomorIMEI 013997001542887, 1 (satu) buah dompet merek Mowhawk warnabiru tua, 1 (Satu) buah kartu visa atas nama Bridget Elizabeth Houston;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN GinDikembalikan kepada Bridget Elizabeth Houston melalui Kantor KonsulatJenderal Kanada di Denpasar; 1 (satu) buah tang besi dengan panjang kurang lebih 25 cm (dua puluhlima sentimeter);Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga "PHE Ogan Komering"dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan ProductionSharing Contract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga "PHE Ogan Komering"dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan ProductionSharing Contract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada

Biaya Overhead from AbroadHome Office sebesar Rp511.578.005,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beroperasi di Indonesia mempunyai

kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd);bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp274.367.662,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia

mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd);bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

Pertamina Hulu Energi Ogan Komering atau disebut juga "PHE Ogan Komering"dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyai interst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan ProductionSharing Contract (PSC) dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada

Nomor 856 K/Padt.SusPHI/2021LawanDIETER STEINBRICH, warga negara Kanada, pemegang PasporNegara Kanada Nomor Passport HB742268, bertempat tinggal diJalan Tukad Balian Wirasatya VI, Nomor 27, Sidakarya,Denpasar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ni Putu EkaYuliarsi, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum Dewata LawFirm, beralamat di Jalan Mirah Delima, Nomor 9, Ubung Kaja,Denpasar Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Maret 2021;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa ganti rugi uang sisa masa kontrak/PKWT (upah tanggal 17 30April 2020, upah bulan Mei 2020, upah bulan Juni 2020 sampai denganJuni 2021), upah gantungan dari tanggal 1 17 April 2020, 21 hari sisacuti tahun 2020, tiket ke Kanada dan biaya EPO, reimburse untuk tiketperjalanan liburan dan THR tahun 2019 dan 2020, yang seluruhnyaberjumlah Rp482.000.000,00 (empat ratus delapan puluh dua juta rupiah);3.

Jee (belum tertangkap) di Kanada dimana terdakwa tidak bisamembaca data tersebut.Setelah data diolah di Kanada, terdakwa menerima imbalan komisi berupa datayang dikirim oleh Kingson melalui email terdakwa yaitu psenisia@yahoo.comyang disimpan terdakwa di Laptop merk Acer Aspire E1432.Kemudian oleh terdakwa Card Reader MSR206u dihubungkan menggunakankabel data dengan Laptop Acer Aspire E13680 untuk memindahkan data dariLaptop merk Acer Aspire E1432.

Jee (belum tertangkap) di Kanada dimana terdakwa tidak bisamembaca data tersebut.5. Setelah data diolah di Kanada, terdakwa menerima imbalan komisi berupa datayang dikirim oleh Kingson melalui email terdakwa yaitu psenisia@yahoo.comyang disimpan terdakwa di Laptop merk Acer Aspire E1432.6. Kemudian oleh terdakwa Card Reader MSR206u dihubungkan menggunakankabel data dengan Laptop Acer Aspire E13680 untuk memindahkan data dariLaptop merk Acer Aspire E1432.

Jee (belum tertangkap) di Kanada dimana terdakwa tidak bisamembaca data tersebut.5. Setelah data diolah di Kanada, terdakwa menerima imbalan komisi berupa datayang dikirim oleh Kingson melalui email terdakwa yaitu psenisia@yahoo.comyangdisimpan terdakwa di Laptop merk Acer Aspire E1432.6. Kemudian oleh terdakwa Card Reader MSR206u dihubungkan menggunakankabel data dengan Laptop Acer Aspire E13680 untuk memindahkan data dariLaptop merk Acer Aspire E1432.

, kemudian dari Kanada dikirimlagi ke Jakarta melalui email Kingson, dan dari data tersebutKingsong mencetak kartu. yang berbentuk ATM dengan53dicantumkan nomor PIN KARTU yang dapat digunakan untukmengambil dana dari kartu tersebut.

Sebab mengingat Pelapor (Korban) adalah Warga Negara Kanada. SedangkanPEMOHON KASASI adalah Warga Negara Indonesia tentu jika ada perkawinantersebut, maka korban harus mendapat dokumen dari Kedutaan Besar Kanada dan jugadari Kementerian Agama RI;Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2210 K/PID.SUS/2013Bahwa kenyataannya dokumendokumen perkawinan korban yang merupakanWarga Negara Kanada sama sekali tidak ada, maka Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang didalilkan dalam perkara a quo tidak terbukti.

Dengan demikian putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan Pengadilan Tinggi Medan) sangat wajar untukdibatalkan dan sangat wajar juga Terdakwa dibebaskan;KEBERATAN KELIMA : PERKARA A QUO DIDASARI ATAS SENTIMENKORBAN DIUSIR DARI RUMAHBahwa karena korban Warga Negara Kanada yang meminta kepada Terdakwaagar dapat hidup satu rumah dan Terdakwa memberikan izin untuk itu;Bahwa setelah mengetahui korban mempunyai hubungan dengan seseorangperempuan, maka Terdakwa mengusir korban dari rumah ;Bahwa

Bahwa pada tahun 2013 Tergugat ingin bekerja ke Kanada, danmembutuhkan biaya kurang lebih Rp 52.000.000, untuk keperluan pergiTergugat itu terpaksa rumah dan sawah orang tua Penggugat digadaikan;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 1996/Padt.G/2016/PA.TA10.11.12.Bahwa setelah sawah dan rumah diagadaikan dan uang sudah terlanjurdiberikan ke Perusahaan Tenaga Kerja, Tergugat tidak jadi pergi keKanada.

berselingkuh dengan wanita lain asalHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1996/Padt.G/2016/PA.TAdari ... bahkan Tergugat dengan wanita lain tersebut pernahdigrebeg di hotel dan juga dipicu oleh hutang Tergugat kepadaKoperasi yang rencananya untuk biaya kepergian Tergugat keKanada ternyata tidak jadi sebesar Rp. 36.000.000,00 (tiga puluhenam juta rupiah) ditambah menggadaikan sawah saksi sebesarRp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) dan uangnya diberikankepada Tergugat, ternyata tidak jadi berangkat ke Kanada

lahir tanggal 5 Juni 2010, yang sekarng keduanya tinggalbersama dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun kurang lebih sejak awal tahun2013 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain asal dari ... bahkanTergugat dengan wanita lain tersebut pernah digrebeg di hotel danjuga dipicu oleh hutang piutang dimana Tergugat mempunyai hutangdi koperasi untuk biaya kepergian Tergugat ke Kanada

Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 1996/Padt.G/2016/PA.TATergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan sejak kuranglebih tahun 2015 yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainasal dari ... bahkan Tergugat dengan wanita lain tersebut pernah digrebeg dihotel dan juga dipicu oleh hutang piutang dimana Tergugat mempunyai hutangdi koperasi untuk biaya kepergian Tergugat ke Kanada

terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2013 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orangsaksi, disamping itu Tergugat berselingkuh dengan wanita lain asal dari ...bahkan antara Tergugat dengan wanita lain tersebut pernah digrebeg dihotel dan juga dipicu oleh hutang Tergugat (hutang ke koperasi ditambahgadai tanah sawah orang tua Penggugat) untuk biaya kepergian Tergugatke Kanada

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KANADA BIN KARLIMAN) terhadap Penggugat (SARIPA BINTI SUTEJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDI SURANTO BIN AMAT KANADA) terhadap Penggugat (ROHMIYATUN BINTI SUKARYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp304.463.840,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia

mempunyai kantor pusat di Kanada (Talisman Ltd).bahwa terkait dengan biayabiaya yang terjadi di kantor pusat (Talisman Ltd Kanada),pada Pasal angka 1.1).

Bahwa pada tahun 2002, Tergugat Pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan akan bekerja ke Kanada dan sejak itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan dari sejak itu Tergugat tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;6. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat yang kurang lebihsudah berjalan 15 (lima belas) tahun lamanya7.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2002rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang benar sampai sekarangsudah 15 tahun lamanya; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dikarenakan Tergugatpergi ke Kanada

saksisebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pangandaran dan saksimenyaksikan pernikahannya ; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akadnikah dilaksanakan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2002 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar kurang lebin sudah 15 tahunlamanya ; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dikarenakan Tergugatpergi ke Kanada

tanggal 11 November2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1442 Hijriah denganmengutip amarnya sebagai berikut:1.2MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aqsha bin SaenongIbrahim) terhadap Penggugat (Belladonna Troxylon Maulianda bintiWahyudi Uun Hidayat);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:3.1.3.2.3.3.Nafi' Rabbani Aqsha, lakilaki, Warga Negara Indonesia, lahir padatanggal 23 Juli 2010 (usia +9 tahun) di Kota Calgary negara Kanada

,berdasarkan Surat Tanda Kelahiran No.: O07/KONS/STK/III/2011tanggal 16 Maret 2011;Fayyaz Alyan Aqsha, lakilaki, Warga Negara Indonesia, lahir padatanggal 08 Agustus 2016 (usia +3 tahun) di Kota Abbotsford negaraKanada, berdasarkan Surat Tanda Kelahiran No.021/KONS/STK/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016 yang dikeluarkanoleh Konsulat Jendral Republik Indonesia di Vancouver, Kanada;Leanne Mikaela Aqsha, perempuan, Warga Negara Indonesia, lahirpada tanggal 09 September 2018 (usia +11 bulan) di kota Surreynegara

Kanada, berdasarkan Surat Tanda Kelahiran No.:024/KONS/STK/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 yang dibawahhadhonah/pemeliharaan Penggugat, dengan memberi akses kepadaTergugat untuk menemui dan membawa anakanak tersebut dalamuntuk mencurahkan kasihsayangnya;4.

Pihak Pertama tidak akan pernah lagi memaksa Pihak Kedua danAnak untuk tinggal di Kanada dan Bandung.. Pihak Pertama tidak akan memarahi Pihak Kedua kalau PihakKedua menangis saat bercerita tentang kesedihannya dan di saatPihak Kedua bercerita tentang kesusahannya dalam hal pribadi ataupekerjaan;. Pihak Pertama tidak akan memaksa Pihak Kedua untuk melakukansesuatu yang Pihak Kedua tidak bisa melakukannya;.