No. 524/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya karena Tergugat tidak menginginkan anakdan tidak mau pusing dengan urusan

dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

No. 524/Pdt.G/2021/PA.Dglakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya, Tergugatmengatakan tidak menginginkan anak dan tidak mau pusing dengan urusananak, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana telahmenyebabkan rapuhnya hubungan Penggugat dan Tergugat sementara upayadamai yang telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktaberdasarkan pengetahuannya sendiri, dan

gugatan Penggugat dikuatkandengan bukti surat dan keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 26 September 2015 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya

ditemukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah menikah pada tanggal 26 September 2015 adalah fakta yang menunjukkanbahwa unsur pertama telah terpenuhi, di mana Penggugat dan Tergugat masihterikat sebagai Suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena Tergugat menyuruhPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

tersebut saat itu tidak ada yang membantu hanya diasendiri yang melakukanya;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian mengugurkan kandunganya pada hariSelasa tanggal 31 Agustus 2021 di dalam rumah;Bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian tidak menggunakan alat apa pun untukmengugurkan kandungannya namun saksi Masnaeni Nur Iman Fartian sempatmeminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa berdasarkann penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian pada saatmeminum obat jenis Omeprazole

dia tidak merasakan apaapa nanti setelahmeminum jus nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartian merasakankeram pada perutnya dan kemudian merasa seperti ingin buang air besar;Bahwa berdasarkan penyampaian saksi Masnaeni Nur Iman Fartian setelah 7 (tujuh)hari mengkonsumsi nenas muda barulah saksi Masnaeni Nur Iman Fartianmerasakan keram diperutnya dan kemudian kandungannya gugur;Bahwa yang menyuruh saksi Masnaeni Nur Iman Fartian untuk meminum obat dannenas muda tersebut adalah terdakwa:Bahwa

, yang menyuruh saksi mengugurkankandungannya adalah terdakwa; Bahwa pada saat saksi mengugurkan kandunganya tidak ada yang membantu hanyasaksi sendiri yang melakukanya;Bahwa saksi tidak menggunakan alat apapun sebelum mengugurkan kandungannya,saksi meminum jus nenas muda yang sebelumnya diberikan oleh terdakwa;Bahwa sSelain nenas muda ada jenis obat lain yang diberikan oleh terdakwa kepadasaksi untuk dikonsumsi dan untuk mengugurkan kandungan yaitu obat jenisOMEPRAZOLE yang diberikan terdakwa setelah

gugur;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN BauBahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidu telahmeminum obat omeprazole sebanyak 4 (empat) butir selama 4 (empat) hariberturutturut;Bahwa benar obat omeprazole termasuk obat lambung dan untukmenggunakannya harus dengan resep dokter;Bahwa benar saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh Syafar Muhidumemberitahukan kepada terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin kandungannya tidakgugur setelah meminum obat omeprazole;Bahwa

Saksi mengugurkan kandungannya, yangmenyuruh saksi mengugurkan kandungannya adalah terdakwa. Saksi tidak menggunakanalat apapun sebelum mengugurkan kandungannya, saksi meminum jus nenas muda yangsebelumnya diberikan oleh terdakwa.

symphysis; (artinya menandakan bahwaseorang perempuan tersebut baru melahirkan)Kedua payudara dalam keadaan simetris ada pembesaran, terasa sakitpada saat perabaan;Vagina ada pengeluaran darah atau Locea rubra;Bahwa menurut terdakwa pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00Wib, terdakwa merasa mules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam11.00 Wib, pasien mengeluarkan janin dan placenta secara spontandari jalan lahir dikamar mandi;Bahwa menurut terdakwa, dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

tidak diperiksa;KESIMPULAN :Pada perempuan ini ditemukan tandatanda paska persalinan.e Bahwa kesimpulan hasil pemeriksaan medis terhadap sdri SITIFATIMAH adalah sebagai berikut:Pada tanggal 18 Agustus 2014 pukul 09.00 Wib, pasien merasamules dan dari jalan lahir keluar lendir darah, jam 11.00 Wib, pasienmengeluarkan janin dan placenta secara spontan dari jalan lahirdikamar mandi, serta ditemukan tandatanda paska persalinan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya telah melakukanmenggugurkan kandungannya

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil dengan

denganalasan bahwa sdr YUDA als WIDA belum siap untuk menikah;e Bahwa awalnya terdakwa tidak mau menggugurkan kandungannyatetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supaya untukmenggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahuiterdakwa hamil;e Bahwa terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkankandungan dengan maksud agar supaya orang lain atau tetanggatidak ada yang mengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubunganbadan dengan sdr YUDA als WIDA, karena apabila terdakwa diketahuihamil

dengan alasan bahwa sdr YUDA als WIDAbelum siap untuk menikah, awalnya terdakwa tidak mau menggugurkankandungannya tetapi sdr YUDA als WIDA tetap memaksa terdakwa supayauntuk menggugurkan kandungannya agar orang lain tidak mengetahui sayahamil, akhirnya terdakwa mau melakukan perbuatan menggugurkan kandungandengan maksud agar supaya orang lain atau tetangga tidak ada yangmengetahui bahwa terdakwa hamil hasil hubungan badan dengan sdr YUDA alsWIDA, karena apabila terdakwa diketahui hamil dengan sdr

atau b Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bagikorban perkosaan ; Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Antonius telah berpacaran dengan saksi FransiskaBerek dan sering melakukan hubungan badan layaknya suami istri yang sudah menikah,dan dari hubungan tersebut saksi Fransiska akhirnya hamil, dan ketika usia kandungannyamasih berumur antara 5 sampai dengan 6 bulan saksi Fransiska yang tidak pernahmemeriksakan kandungannya

Kota Kediri dan mengeluh kesakitan di bagian perutnya selanjutnya padapukul 08.00 wib saksi Fransiska mengeluarkan darah/flek kemudian ada keesokan harinyaKamis tanggal 5 Desember 2013 saksi Fransiska masih mengeluh kesakitan di bagianperutnya dan dari kemaluannya mengeluarkan darah/Flek dan sekitar pukul 21.00 wib saksiFransiska masih berhubungan badan dengan terdakwa selanjutnya pada hari Jum/attanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiska mengatakan bahwa janinyang ada di dalam kandungannya

Kemudian padapukul 21.00 wib saksi melakukan hubungan badan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa janin dalam kandungannya tidakbergerak lalu terdakwa bilang kepada saksi mau keluar membeli obat.Setelah itu terdakwa kembali dengan membawa obat warna putih dan obatwarna kuning keemasan seperti minyak ikan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013 sekira pukul 03.00 wibsaksi mengatakan kepada terdakwa bahwa

lalu saksi Fransiska menjawab saya hamil dok kemudian saksisarankan ke ruang PONEK (Pelayanan Obstetrik Neonatus Emergensi Koprehensif)dan di ruang tersebut telah ada Bidan DWI IPRIL HENTIANA yang sedang berjagae Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Fransiska sedang hamil karena perutnya buncitdan saksi Fransiska sendiri mengaku bahwa dirinya sedang hamil =;e Bahwa saksi Fransiska mengatakan bahwa usia kandungannya 6 bulan, kemudiansaksi curiga kalau saksi Fransiska meminum obat karena usia kandungan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wib saksi Fransiskamengatakan kepada terdakwa bahwa janin yang ada di dalam kandungannya tidak bergerakselanjutnya terdakwa pamit kepada saksi Fransiska untuk pergi membeli obat. Kemudianterdakwa menuju ke kios milik saksi MUNTAMAH yang sudah disewa oleh sdr.

Karena merasa takut danmalu terdakwa menyuruh korban menggugurkan kandungannya, namun korbantetap tidak mau untuk menggugurkan kandungannya tersebut, sehingga padamalam hari terdakwa memberikan korban obat bedrex sebanyak 12 (dua belas) bijidan menyuruh korban untuk meminumnya, sekitar 15 (lima belas) menit terdakwakembali memberikan korban 1 (satu) kaleng sprite dan menyuruh korbanmeminumnya.

Penyangga Perbatasan Betunkurang lebih 4 (empat) hari setelah dirujuk dari Puskesmas Besikama ;Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi setelah saksi korbanpulang dari rumah sakit ;Bahwa pada saat saksi korban mengalami pendarahan diantar oleh PaulusNahak menuju Puskesmas Besikama ;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada saksi korban bahwa terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan yang menyuruh meminum obat dan buahnanas serta ramuan tradisonal tersebut kepada saksi korban untukmenggugurkan kandungannya

AtbBahwa terdakwa menyuruh saksi gugurkan kandungannya karena terdakwamerasa ketakutan dan malu dengan orang di kampung ;Bahwa terdakwa dan saksi korban mempunyai hubungan pacaran dan setiapmelakukan hubungan badan terdakwa tidak ada memaksa saksi korban ;Bahwa sejak bulan Maret 2014 terdakwa dan saksi korban sering melakukanhubungan badan di dalam kamar saksi korban ;Bahwa saksi korban sudah mempunyai suami bernama ANTONIUS TAEK yaitukakak kandung terdakwa yang merantau bekerja di Malaysia sejak

melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada terdakwabahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi dan mengatakan kalau saksi sudahhamil lalu terdakwa menyuruh saksi gugurkan kandungannya

manyatakan bahwa umur kandungan dari Penggugatadalah dua setengah bulan maka disanalah Tergugat tidak percaya bahwa bayyang dikandung oleh Penggugat bukan merupakan hasil perbuatan dariTergugat karena Tergugat menyatakan bahwa dia datang dari kapal pesiarbaru 2 bulan sedangkan usia kandungan Penggugat adalan dua setengahbulan;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Padt.G/2020/PN Srp Bahwa dari pemyataan Tergugat tersebut Penggugat mencoba mencaripenjelasan dari Dokter dan Bidan terkait usia kandungannya

dari perbuatan Tergugat ;Bahwa atas penolakan dari Tergugat terkait janin yang dikandungPenggungat, tepatnya pada tanggal 12 Agustus 2020 Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang tuanya serta menjelaskan bahwajanin yang ada dikandungan Penggugat bukan hasil dari perbuatan Tergugatdan Tergugat memutuskan untuk berpisah dengan Penggugat ; Bahwa atas peristiwa tersebut orang tua dari Penggugat tidak terima denganperlakuan Tergugat kemudian memutuskan mengajak Penggugat ke bidanuntuk memasitkan kandungannya

awal bulan Juni 2020 Tergugat datang dari kapal pesiar dan padatanggal 14 Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sempat berhubungan suamiistri; Bahwa pada tanggal 29 Juni 2020 Penggugat menyadari bahwa dirinyaterlambat datang bulan (menstruasi) sehingga Penggugat berinisiatifmelakukan tes kehamilan menggunakan alat test pack dan ternyatamenunjukkan hasil positif, kKemudian Penggugat dan Tergugat memeriksakandiri ke dokter;Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugatmemeriksakan lagi kandungannya

ke dokter untuk memastikan usiakandungan Penggugat, dan dokter menyatakan bahwa usia kandunganPenggugat adalah 2,5 (dua setengah) bulan; Bahwa mengetahui hal tersebut, Tergugat tidak percaya bayi yang dikandungoleh Penggugat merupakan hasil perbuatan Tergugat karena Tergugatmenyatakan dirinya datang dari kapal pesiar baru 2 (dua) bulan sedangkanusia kandungan Penggugat adalah 2,5 (dua setengah) bulan; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari penjelasan dokter dan bidanmengenai usia kandungannya, berdasarkan

dua) bulan, saat itu terdakwa mengatakan aa saya positif hamil laludijawab saksi Deni ya sudah nanti aa bilang sama teteh (istri sah saksiDeni sekaligus kakak kandung terdakwa) kemudian terdakwamengatakan jangan bilang ke teteh karena saya ingin melanjutkansekolah lalu dijawab kembali oleh saksi Deni ya sudah tapi perut danjaninnya jangan diapaapain selanjutnya percakapan pun selesai danterdakwa pulang kerumahnya;Bahwa saat kandungan terdakwa mulai membesar terdakwa mencari carauntuk menggugurkan kandungannya

Selanjutnya pada awal bulan Mei2014 ketika usia kandungannya diperkirakan mencapai 5 bulan terdakwamembeli 6 bungkus jamu pelancar haid Pusaka Djawi cap kates diwarung jamu milik saksi Edi dan jamu tersebut habis dikonsumsi olehHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 118/Pid.B/2014/PN.Kng.terdakwa.

Pada tanggal 08 Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIB terdakwamerasakan sakit dan mules pada bagian perutnya, kemudian pada pukul23.00 WIB terdakwa ke kamar mandi lalu dengan posisi jongkok di atastoilet terdakwa mengeluarkan janin dari dalam kandungannya namunjanin tersebut sudah tidak bernyawa kemudian janin tersebut olehterdakwa dibersihkan dengan menggunakan air lalu janin tersebutdibungkus menggunakan celana dalam warna crem milik terdakwakemudian terdakwa memasukkan janin yang telah terbungkus celanadalam

Selanjutnya pada awal bulan Mei2014 ketika usia kandungannya diperkirakan mencapai 5 bulan terdakwamembeli 6 bungkus jamu pelancar haid Pusaka Djawi cap kates diwarung jamu milik saksi Edi dan jamu tersebut habis dikonsumsi olehterdakwa.

Bahwa benar pada tanggal 08 Mei 2014 yangbertempat di kamar mandi rumah Terdakwa diDesa Tajur Buntu kecamatan PancalangKabupaten Kuningan, Terdakwa telahmenggugurkan kandungannya;2.

, tempat tinggal diALAMATSaksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon mempunyaipenyakit dalam kandungannya

keterangan dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai1 (satu) orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon mempunyaipenyakit dalam kandungannya

kKemudian sejak Februari 2018 pisah ranjang tidak pernah adakomunikasi lagi, maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon mempunyai penyakitPutusan No. 1709/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 6daril1dalam kandungannya

Termohon, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaNibih bin Rasman dan Madahlan bin Sahiri telah memberikan keterangansecara terpisah di muka siding di bawah sumpahnya bahwa sejak akhir tahun2014 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai penyakit dalam kandungannya

., sebagaimana laporan mediator tanggal 11Juni 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan menambahkanhalhal sebagai berikut : Pada posita angka 4 alasan Pemohon meminta izin poligami ditambahketerangan bahwa Termohon sudah tidak bisa lagi memberikan keturunankarena sudah diikat kandungannya akibat pinggul sempit dan umurnyasudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risiko melahirkan

ternak sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 4 juta rupiah;* Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;* Bahwa, Pemohon menyampaikan kepada saksi bahwa ia akanmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Rumanti yangberasal dari Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, KabupatenSleman;* Bahwa, calon isteri kedua Pemohon berstatus janda cerai dengan 2orang anak;* Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

sapidengan penghasilan per bulan mencapai sekitar 3 sampai 4 jutarupiah;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi denganseorang perempuan bernama Rumanti yang berasal dari DesaSendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman;Bahwa, saksi sudah kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yangberstatus janda cerai dengan 2 orang anak;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon tidakbisa lagi memberikan keturunan disebabkan kandungannya

No. 0239/Pdt.G/2015/PA.Wtbisa lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya akibat pinggulsempit dan umurnya sudah 46 tahun sehingga kalaupun ikatannya dilepas risikomelahirkan di usia 46 sangat berat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon mengakui danmembenarkan semua dalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidakkeberatan Pemohon menikah lagi, maka berdasarkan ketentuan pasal 174 HIRdalil permohonan Pemohon' dinyatakan telah terbukti berdasarkan pengakuan,sehingga dengan demikian

mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, pengakuanTermohon, bukti suratsurat dan saksisaksi, Majelis menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan berstatus janda cerai bernama Rumanti binti Hardiyono yangtinggal di Desa Sendangagung, Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman; Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi adalah karena Termohon tidakmampu lagi memberikan keturunan karena sudah diikat kandungannya

pid/2013/PT.Sultrayang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara atau keadaansebagai berikut :n Bahwa berawal dari pertengkaranpertengkaran yang seringterjadi antara Terdakwa dengan saksi Korban MAHMUDIN AlsARNOL yang disebabkan karena saksi Korban sering berjanji maniskepada Terdakwa dengan mengatakan akan membelikan rumah,mengatakan kalau istri pertamanya telah meninggal dunia, danakan menikahinya secara resmi.e Selain itu, Terdakwa merasa sakit hati karena sering disuruhdan dipaksa menggugurkan kandungannya

Ketika Terdakwa mengalami kehamilan yang ketiga,saat itu. saksi korban kembali menyuruh Terdakwamenggugurkan kandungannya, setelah Terdakwamenggugurkan kandungannya, ternyata saksi korbanberniat menceraikannya dan akhirnya saksi Korbanmenceraikannya secara agama pada tanggal 1 Februari2013 dimana pernikahan antara saksi korban denganterdakwa ialah pernikahan secara sirih (tidak tercatatsecara hukum) ;Berdasarkan atas sakit hati yang disebabkan oleh perbuatankorban tersebut diatas, maka pada tanggal

MAHMUDIN AlsARNOL, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara ataukeadaan sebagai berikut : e Bahwa berawal dari pertengkaranpertengkaran yang seringterjadi antara Terdakwa dengan saksi Korban MAHMUDIN AlsARNOL yang disebabkan karena saksi Korban sering berjanjimanis kepada Terdakwa dengan mengatakan akanmembelikan rumah, mengatakan kalau istri pertamanyatelah meninggal dunia, dan akan menikahinya secara resmi.Selain itu, Terdakwa merasa sakit hati karena sering disuruhdan dipaksa menggugurkan kandungannya

Ketika Terdakwa mengalami kehamilan yangketiga, saat itu saksi korbanHal.6 dari 18 pts.no.45/pid/2013/PT.Sultrakembali menyuruh Terdakwa menggugurkan kandungannya,setelah Terdakwa menggugurkan kandungannya, ternyata saksikorban berniat menceraikannya dan akhirnya saksi Korbanmenceraikannya secara agama pada tanggal 1 Februari 2013dimana pernikahan antara saksi korban dengan terdakwa ialahpernikahan secara sirih (tidak tercatat secara hukum) ;e Setelah kejadian tersebut, pada tanggal 2 Feburari 2013terdakwa

Selain itu, Terdakwamerasa sakit hati karena sering disuruh dandipaksa menggugurkan kandungannya setiap kali hamil.Ketika Terdakwa mengalami kehamilan yang ketiga, saat itusaksi korban kembali menyuruh Terdakwa menggugurkankandungannya, setelah Terdakwa menggugurkankandungannya, ternyata saksi korban berniatmenceraikannya dan akhirnya saksi Korban menceraikannyasecara agama pada tanggal 1 Februari 2013 dimanapernikahan antara saksi korban dengan terdakwa ialahpernikahan secara sirih (tidak tercatat

LOHONAUMAN di tempat tersebut di atas, dan merekaberdua telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri berulang kalisehingga korban perempuan SULASTRI LOHONAUMAN pada tanggal 2September 2008 mengatakan kepada Terdakwa bahwa korban sudah tidakturun haid lagi, dan ketika itu Terdakwa menyuruh supaya membeli alat teskehamilan dan setelah dites ternyata korban positif hamil, sehingga saat itukorban merasa takut bahwa ia hamil dan mengatakan kepada Terdakwa JHONLY SARIBATIAN agar janin yang ada dalam kandungannya

harusdigugurkan, tetapi pada saat itu Terdakwa tidak mau kalau janin tersebutdigugurkan dan pada akhirnya juga Terdakwa sepakat menyetujui untukmenggugurkan kandungan korban tersebut ;Bahwa setelah korban dan Terdakwa sepakat untuk menggugurkankandungan, korban menghubungi atau menelepon Terdakwa II MISDIANAKAKOMOLE yang berprofesi sebagai bidan (PNS) untuk bisa membantu korbansupaya menggugurkan kandungannya, dan setelah menelepon Terdakwa Ilkorban katakan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa II meminta

membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan akan tetapi sebaliknya akibattidak dipertimbangkan dengan cermat fakta yang terjadi di persidanganmengakibatkan Pemohon Kasasi sangat dirugikan baik menyangkut harkatdan martabatnya serta kedudukan Terdakwa sebagai Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada maksud atau niat bagi Terdakwa II / Pemohon Kasasiuntuk menghilangkan nyawa korban Sulastri Lohonauman akan tetapi atasinisiatif dari Terdakwa dan korban datang kepada Terdakwa II untukmemeriksa kandungannya

Artinya tidak ada halhal yangdapat mengancam kesehatan korban ketika Pemohon Kasasi memberikanvitamin apalagi setelah beberapa waktu kemudian berobat ke dokter Lohoternyata kandungannya dalam keadaan baik ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan kasasi :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum, pertimbangan hukumnya sudah tepat, terbuktipengguguran kandungan yang menyebabkan wanita yang digugurkankandungannya

bantuan melakukanAborsi, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bermula ketika terdakwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagisekira bulan April tahun 2020 ditelepon oleh Yuli Yuliana Binti Rusli (Terdakwadalam penuntutan terpisah) yang memberitahukan bahwasanya Yuli YulianaBinti Rusli selaku pacar terdakwa telah hamil dengan perkiraan usiakehamilan sekira 2 (dua) minggu dan Yuli Yuliana Binti Rusli pada saat itumeminta terdakwa untuk mencarikan obat agar kandungannya

Salbiahmembawakan obat penggugur janin dan sekira pukul 15.00 WIB Sdri.SALBIAH Bersama terdakwa datang ke Kos Yuli Yuliana Binti Rusli diKampung Bale Atu, Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah denganHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Tknmembawa 2 (dua) butir obat Pil dengan tujuan agar obat Pil tersebut diminumYuli Yuliana Binti Rusli untuk menggugurkan kandungannya.

Salbiahmembawakan obat penggugur janin dan sekira pukul 15.00 WIB Sdri.SALBIAH Bersama terdakwa datang ke Kos Yuli Yuliana Binti Rusli diKampung Bale Atu, Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah denganmembawa 2 (dua) butir obat Pil dengan tujuan agar obat Pil tersebut diminumYuli Yuliana Binti Rusli untuk menggugurkan kandungannya. Dan oleh YulliYuliana Binti Rusli pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 17.30WIB meminum salah satu obat Pil yang diserahkan Sdri.

sekira pukul 10.00 WIB Saksiada mengetahui saksi Yuli Yuliana menelepon Sabilah (DPO) untuk datang kekos dan setelah Sabilah (DPO) datang Saksi ada mengetahui Sabilah (DPO)ada menyuruh saksi Yuli Yuliana untuk menaruh obat tersebut dibawah lidah danmenghisaphisap hingga habis dan melakukan aktifitas seperti melompat danberlari; Bahwa kemudaian pada hari Rabu, 27 Mei 2020 sekira pukul 09.30 WIB saatSaksi tengah tidur di kos Yuli Yuliana Saksi diberitahu oleh Yuli Yuliana bahwajanin yang ada dalam kandungannya

mendengar hal tersebutsaksi Yuli Yuliana sepakat untuk menggugurkan kandungannya kemudian Terdakwatelah membantu untuk mengupayakan agar janin dalam kandungan saksi Yuli Yulianagugur dengan cara membuatkan ramuan tradisional sebanyak 2 (dua) kali denganracikan yang terbuat dari campuran merica, jahe, bubuk kopi, nanas dan sprite dan dicampur dengan ragi untuk kemudian diminum oleh saksi Yuli Yuliana dengan tujuanagar janin yang ada dalam kandungan saksi Yuli Yuliana jatuh atau gugur akan tetapijanin

Jember atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajamenyebabkan gugur atau mati kandungannya seorang perempuan dengan izin perempuanitu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal lupa bulan Desember 2013 sekitar jam 11.00 Wib pergikerumah SUPANJI dan mengutarakan niatannya bahwa ingin bekerja di Kalimantandengan mengatakan ?

, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua mengenai keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengemukakanbahwa atas keterangan saksi tersebut sudah benar apa adanya ;SAKSI 2Saksi HADI GUNAWAN,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari warga jika Mita telah menggugurkankandungannya ;Bahwa saksi selanjutnya mencari kebenaran informasi tersebut dan mendapatkankebenaran kalau Mita telah menggugurkan kandungannya

;Bahwa saksi bersama satu tim telah mendapatkan bahwa seorang yang bernama Mita(terdakwa dalam berkas tersendiri) telah menggugurkan kandungannya atas pertolonganSupanji (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan Supanji menunjukkan Mbah Dukunyang alamatnya Dusun Seruni Leces Desa Seruni Kecamatan Jenggawah KabupatenJember yang bernama Misrati als.

tersebut dibungkus dengan kresek warna hitam dan pada saat dikeluarkandari dalam tanah didalamnya terdapat kaos warna putih dan didalam kresek adagumpalan darah yang sudah mencair ;Bahwa Supanji mengakui bahwa yang dikubur itu janin yang diberikan Mita dan Mitamengakui kalau janin tersebut adalah miliknya dan itu terdakwa ikut menyaksikanpembungkaran kuburan janin dan kemudian janin di bawa ke Mapolres Jember lalu dibawa ke RS Subandi guna dilakukan Visum ;Bahwa Mita mempunyai niat menggugurkan kandungannya

Sur dan Supanji kerumahkeponakannya yang di Jenggawah ; Bahwa pada hari Minggunya saksi bersama dengan Supanji kerumah mbah dukun danminta dipijat lagi, dan mbah dukun memijatnya di perut saksi dan setelah itu diberi satugelas kecil jamu lagi untuk diminum dan saksi memberikan uang pada mbah dukunuang Rp. 50.000, lalu pulang ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 perut saksi terasa sakit lalukekamar mandi dan tidak lama kemudian bayi yang ada dalam kandungannya keluarbersama darah

Pengadilan Negeri Blitar,membawa pergi seorang wanita yang belum cukup umur, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksud untukmemastikan penguasaannya terhadap wanita itu baik di dalam maupun di luarpernikahan perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika Saksi Dewint Putri Tanti sedang hamil diluar nikahdengan kehamilan kurang lebih 8 (delapan) bulan hingga menyebabkan Saksibingung dan berniat untuk menggugurkan kandungannya

Putri Tanti di pasarbuah Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, dari pertemuan tersebut kemudianSaksi Supriadi mengenalkan Saksi Dewint Putri Tanti kepada Saksi Djadi pada harilupa tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 12.00 WIB dalam pertemuan dilakukan dirumah Saksi Djadi dengan tujuan untuk mencari solusi atau jalan keluar mengenaipermasalahan Saksi Dewint Putri Tanti yang tengah hamil diluar nikah dan akansegera melahirkan tersebut, namun saat itu Saksi Dewint Putri Tanti berusaha akanmenggugurkan kandungannya

Putri Tantiakan tetapi Terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepada pihak yangberwajib;Bahwa pada saat Terdakwa membawa Saksi Dewint Putri Tanti Terdakwatidak melakukan ancaman maupun kekerasan kepada Saksi Dewint PutriTanti;Bahwa Saksi Dewint Putri Tanti menyetujui keinginan Terdakwa untukdiajak oleh Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa Saksi Dewint Putri Tantiadalah untuk memelihara anak yang dikandung oleh Saksi Dewint PutriTanti;Bahwa Saksi Dewint Putri Tanti ingin menggugurkan kandungannya

namunoleh Saksi dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah membawa Saksi Dewint Putri Tanti pada hari lupasekira bulan Juni 2014;Bahwa saat itu Terdakwa dikenalkan oleh Saksi Supriadi dengan Saksi Djadibahwa ada anak hamil diluar nikah dan akan menggugurkan kandungannya;Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa berinisiatif untuk mengadopsi ataumemelihara

dikembalikan kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya anak yang telah dibawalari oleh Terdakwa yaitu Saksi Dewint Putri Tanti;Bahwa pada tanggal 06 Juni 2014 Saksi Supriadi telah menemukan SaksiDewint Putri Tanti dalam kKeadaan hamil dan akan bunuh diri;Bahwa saat itu Saksi Supriadi mengatakan kepada Saksi kalau Saksi DewintPutri Tanti akan menggugurkan kandungannya

telahdikaruniai anak satu orang, terakhir membina rumah tangga bersama dirumah saksi di Korong Gadang; Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2017 yang lalu Tergugat, Penggugatdan anak mereka pergi mau mencuci foto, akan tetapi pulangnya Penggugatdan anaknya diantar oleh adik Tergugat dan Penggugat menangis; Bahwa menurut cerita Penggugat rupanya mereka pergi ke LubukMinturun, di sana Penggugat berjumpa dengan selingkuhan Tergugat,perempuan tersebut mengakui telah dihamili oleh Tergugat dan dia telahmenggugurkan kandungannya

saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakak iparsaksi dan juga kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2014 dan telahdikaruniai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejaksebulan yang lalu, menurut cerita Penggugat sama saksi karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama V; Bahwa menurut Penggugat perempuan tersebut telah hamil oleh Tergugatdan disuruh oleh Tergugat untuk mengugurkan kandungannya

rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan bahwa pada tanggal 14Agustus 2017 yang lalu Tergugat, Penggugat dan anak mereka pergi maumencuci foto, akan tetapi pulangnya Penggugat dan anaknya diantar oleh adikTergugat dan Penggugat menangis, menurut cerita Penggugat rupanya merekapergi ke Lubuk Minturun, di sana Penggugat berjumpa dengan selingkuhanTergugat, perempuan tersebut mengakui telah dihamili oleh Tergugat dan diatelah menggugurkan kandungannya

dekat sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah tidak mau lagi;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi sejak sebulan yang lalu, menurut cerita Penggugatsama saksi karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Viona, menurut Penggugat perempuan tersebut telah hamil olehTergugat dan disuruh oleh Tergugat untuk mengugurkan kandungannya

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut : Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Agustus2014, telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anaksatu orang; Pada tanggal 14 Agustus 2017 yang lalu Penggugat berjumpa denganselingkuhan Tergugat, perempuan tersebut mengakui telah dihamili olehTergugat dan dia telah menggugurkan kandungannya

Bahwa pada bulan Juni 2016 Termohon menyatakan dan mengakuitelah menggugurkan kandungannya tanpa alasan yang jelas dan tanpaizin Pemohon. Sejak itu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemakin tidak harmonis.5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut terjadi bulan Agustus 2016 setelan keduanya bertengkarTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa izintanpa setahu Pemohon.

sekarang diasuh Termohon.e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2010 Pemohon danTermohon tidak rukun membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamakan dan saksi seringmelihat keduanya bertengkar.e Bahwa pertengkaran keduanya disebabkan Termohon mulai tidakmenghargai Pemohon serta berkata kasar dan merendahkan Pemohondan Keluarga Pemohon bahkan Termohon sering membawa lakilakilain tanpa izin Pemohon ke rumah Pemohon bahkan bulan Juni 2016Termohon menggugurkan kandungannya

sekarang diasuh Termohon.e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2010 Pemohon danTermohon tidak rukun membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan dan saksi seringmelihat keduanya bertengkar.e Bahwa pertengkaran keduanya disebabkan Termohon mulai tidakmenghargai Pemohon serta berkata kasar dan merendahkan Pemohondan Keluarga Pemohon bahkan Termohon sering membawa lakilakilain tanpa izin Pemohon ke rumah Pemohon bahkan bulan Juni 2016Termohon menggugurkan kandungannya

Pemohon dan Termohon benar sebagai suami isteri yang sahsejak keduanya menikah pada tanggal 6 Juni 1992.e Bahwa sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sehingga Termohon seringberkata kasar dan merendahkan Pemohon serta keluarga Pemohonserta Termohon sering membawa lakilaki lain kKe rumah tanpa alas anyang jelas, bahkan pada bulan Juni 2016 Termohon menyatakan telahsengaja menggugurkan kandungannya

dengan SIGIT ADI GAMA, S.Pd (tunangan terdakwa)memberitahu kehamilannya bahwa usia kandungannya + 3 (tiga) bulan, danmeminta tolong kepada SIGIT ADI GAMA, SPd.

(tunangan terdakwa) untukmenggugurkan kandungannya sehingga SIGIT ADI GAMA, S.Pd. kaget danmengatakan kepada terdakwa dengan katakata Gimana Dik (panggilanterdakwa) kok bisa kebobolan?

Dengan sengaja menyebabkan gugur atau mati kandungannya atau menyuruh orang lain untuk itu ;Untuk itu Majelis akan mempertimbangkan unsur demi unsur sebagaiberikut : Ad. 1.

Bahwa pada tahun 2007 Penggugat maupun Tergugat berserta keduaanaknya hidup bersama di Ambon dan hidup layaknya suami istri yangbahagia dan tanpa ada pertengkaran, namun pada tahun 2008 Tergugatkedapatan melakukan aborsi di bidan Jein di daerah Latta, dan didapatiketerangan dari Bidan tersebut bahwa Tergugat sudah meminta izin kePenggugat untuk menggugurkan kandungannya tetapi langsungdibantah oleh Penggugat bahwa dirinya tidak pernah menyuruh ataupunmengizinkan Tergugat untuk menggugurkan kandungannya

Bahwa tergugat menolak dalil gugatan penggugat pada point 4, 5, dan 6yang mana pada tahun 2007, 2009 dan 2010 yang telah menyudutkanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2019/PN.Ambtergugat pada posisi yang sangat salah dan hina padahal dalamkenyataannya tergugat tidak pernah melakukan hal yang sangat hina dansangat berdosa tersebut karena penggugat telah menuduh tergugat telahmembunuh janin yang ada di kandungannya;Bahwa Tergugat juga menolak dalil gugatan pada point 7 yangmengatakan penggugat

Valentino Imea , lahir di Jakarta tanggal 15 April 2004 dan DwiDaya Yudha Imea Lahir di Ambon tanggal 9 Maret 2006.Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi ;Bahwa penyebab pisah karena Karena Tergugat seringmenggugurkan kandungannya tanpa sepengatahuan Penggugatsebagai suaminya ;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun antara Penggugat dantergugat masingmasing tidak mau mengalah ;Bahwa saksi selelu menasihati Penggugat dan Tergugat, karenasetiap ada masalah Penggugat

15April 2004 dan Dwi Daya Imea yang lahir pada 9 Maret 2006, bahwa dalamgugatan Penggugat telah mendalilkan bahwa awal perkawinan berlangsung,bahwa pada tahun 2007 Penggugat maupun Tergugat berserta kedua anaknyahidup bersama di Ambon dan hidup layaknya suami istri yang bahagia dantanpa ada pertengkaran, namun pada tahun 2008 Tergugat kedapatanmelakukan aborsi di bidan Jein di daerah Latta, dan didapati keterangan dariBidan tersebut bahwa Tergugat sudah meminta izin ke Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

tetapi langsung dibantah oleh Penggugat bahwadirinya tidak pernah menyuruh ataupun mengizinkan Tergugat untukmenggugurkan kandungannya, hal inilah yang awalnya membuat hubunganPenggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis.Bahwa pada tahun 2012 pada saat Penggugat lagi di kantor, anakPenggugat menelpon dan memberitahukan bahwa Tergugat sakit, setelah itulangsung Penggugat membawa ke rumah sakit Lantamal IX dan di periksa olehBidan Ani, tetapi Penggugat masih belum mendapatkan hasil jawaban yangmemuaskan

pekerjaansopir, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selingkuh dengan teman kerja di ALGAZIM(Arab saudi) sekitar tahun 2008 bulan desember,kemudian untuk menghindarkan Termohon dari hukumanpancung, Pemohon membawa Termohon ke jeddah hinggaanak dalam kandungannya

pekerjaanbengkel, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi =;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selingkuh dengan teman kerja di ALGAZIM(Arab saudi) sekitar tahun 2008 bulan desember,kemudian untuk menghindarkan Termohon dari hukumanpancung, Pemohon membawa Termohon ke jeddah hinggaanak dalam kandungannya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6. bulansebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon selingkuh dengan teman kerja di ALGAZIM(Arab saudi) sekitar tahun 2008 bulan desember,kemudian untuk menghindarkan Termohon dari hukumanpancung, Pemohon membawa Termohon ke jeddah hinggaanak dalam kandungannya lahir, setelah anak itu lahirTermohon baru) masuk penjara dengan anaknya hingga 3bulan, setelah keluar Termohon langsung pulang keBrebes

pada pasal 114 (2) UU RI No.35 tahun 2009,tentang narkotika, terdakwa terbuktikan melakukan perbuatan pidana dalamdakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya unsure subjektifpada diri terdakwa yang dapat melepas terdakwa dari pertanggung jawaban pidanamaka ia terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Dalam menjatuhkan pidana diperkara narkotika dan / atau psikotropika perlusekali dipertimbangkan barang bukti yang menjadi objek perbuatan pidana selainjenisnya kandungannya

juga kadar dari barang bukti ;Menimbang, bahwa dalam narkotika barang buktinya yang berbentuk serbukheroin jatuh kandungannya lebih murni dari tablet sementara yang tablet selainmengandung narkotika juga kandungannya lebih rendah kerena tablet lebih banyakisi tepungnya ;Menimbang, bahwa sementara itu hasil laporanlaboratarium kriminalitastidak menjelaskan kadar yang terkandung dalam heroin tersebut, yang jelas barangbukti tablet lebih sedikit kandungannya juga dibanding barang bukti serbuk coklat