Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, maka secara formil dan materiilmerupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1,dan P.2, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 6 Februri 2009, dihadapan Pejabat kantoir Urusan Agama KecamatanUngaran Timur, Kabupaten

menurut laporan Penggugat pada saksi pada tahun 2020,rumah tangganya terjadi percekcokkan yang penyebabnya karenaTergugat membawa pulang nafkah yang tidak halal (info Penggugatpada saksi);Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan mareka, karena menurut laporan Penggugat pada saksi, mareka sudah pernah didamaikan olehkepala desa;Bahwa saksi pernah dipanggil ke Kantor Urusan Agama Kecamatan ,(yang hadir Penggugat, saksi dan Kepala desa) untuk mendamaikanmareka, hasilnya tidak tahu karena waktu itu Pegawai Kantoir

mengikrarkan talak saturaji terhadaap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka untuk tertib administrasi dipandang perluuntuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantoir

terhadaap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka untuk tertib administrasi dipandang perluuntuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantoir Urusan Agama yang mewilayahi

TLUndang Nomor 50 tahun 2009, maka untuk tertib administrasi dipandang perluuntuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah Kantoir Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dicatat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon I (Ali Silus bin Silus) dengan Pemohon II ( Surlina Binti Malian )

yang dilaksanakan di wialayah hukum Kantoir Urusan Agama Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir

Provinsi Sumatera Selatan pada tanggal 14 Maret 1982

Bahwa XXXX, selama hidupnya pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX (Pemohon 1), sebagaimana Kutipan Akta NikahNo.253/153/VII/1990 Tanggal 14 Juli 1990 dari Kantoir Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;. Bahwadari pernikahan antara XXXX dengan XXXxX, telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama:a. XXXX (Pemohon Il);b. XXXX (Pemohon Ill);c. XXXX, lahir Tanggal 01 Juli 2001;. Bahwakedua orang tua kandung XXXX maupun orang tuakandung XXXXyakni :a.

Asli Surat Pemberitahuan Penolakan Perkawinan (N5) yang diterbitkanoleh Kantoir Urusan Agama Kecamatan Balairiam Kabupaten Sukamara,tanggal 16 November 2020, telah bermeterai cukup selanjutnya ditandaidengan P6;B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahannya dan dicatat oleh pegawai pencatat nikahPutusan Cerai Talak, nomor: 1208/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 16pada Kantoir Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor pada tangga ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;3.

oleh Penyidik di Kepolisian ; Bahwa saksi memberikan keterangan di Kepolisian itu benar semua ; Bahwa keterangan saksi didalam Berita Acara Pemeriksaan Polisi benar apaadanya; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sebagai Pegawai KUA (KantorUrusan Agama) Kecamatan Cikedung diberi tahu ada kejadian pencurian ; Bahwa saksi diberitahukan adanya kejadian pencurian sekitar jam 02.00 Wibhari Sabtu, tanggal 22 April 2017 ; Bahwa saksi diberitahu adanya pencurian di KUA Cikedung itu oleh MantanKepala Kantoir

Des Ebriat Gulo, pada tanggal 29 Desember 2020 di Gereja Keristen Indionesia Malei Raya Tangerang dan telah dicatatkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota tangerang Selatan, berdasarkan Kutipan Akte Perkawinan Nomnor : 3674-KW-04012021-0004 putusan karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat domisili di Perumahan Cileungsi Indah Rt.04/Rw.09, Blok D.05, DesaCileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Baerat, untukselanjutnya disebutS@D AQ Al 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn en eee eeTERMOHON ;Adapun duduk permasalahan yang menjadi dasar alasan diajukannyaPermohonan Cerai Talaq oleh Pemohon adalah sebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Petugas Pencatat Nikah dari Kantoir

Saksi ZHOGA EIRIZCA SUYITNO; Bahwa saksi mengerti terdakwa diajukan kepersidangan karenaada tindak pidana barang kena Cukai berupa rokok; Bahwa saksi bekerja di kantor Bea dan Cukai kurang lebih 5 tahunyaitu sejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa jabatan saksi di kantoir Bea dan cukai sebagai pelaksanapengawasan terhadap barang kena cukai di wilayah Madura; Bahwa tugas saksi sebagai pengawas di bidang cukai adalahmelakukan pengawasan terhadap barang kena cukai di wilayah Madura; Bahwa saksi pernah

AFIQ RISKI ADI PUTRA Bahwa saksi mengerti terdakwa diajukan kepersidangan karenaada tindak pidana barang kena Cukai berupa rokok; Bahwa saksi bekerja di kantor Bea dan Cukai kurang lebih 5 tahunyaitu sejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa jabatan saksi di kantoir Bea dan cukai sebagai pelaksanapengawasan terhadap barang kena cukai di wilayah Madura; Bahwa tugas saksi sebagai pengawas di bidang cukai adalahmelakukan pengawasan terhadap barang kena cukai di wilayah Madura; Bahwa saksi pernah melakukan

BANNU padahari Jumat tanggal 17 Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalambulan Januari Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014,sekirapukul 22.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) bertempat di Jalan Yos Sudarso(depan Kantoir Polres Tarakan), Gunung Daeng RT.14, Kelurahan Selumit, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa danmengadili

ABDULRAHMAN melakukan penggeledehan di rumah terdakwa yang pada saat itudidampingi oleh saksi NASRI bin (alm) SALEH mendapati 1 (satu) buahpipet kaca, 5 (lima) buah korek gas di dalam kamar terdakwa dan 1 (Satu)poket kecil shabushabu yang tersimpan diselasela dinding kamar terdakwadi dekat jendela,, sehingga atas kejadian tersebut terdakwa dan barang buktidibawa ke kantoir kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut dan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorium diketahui benar bahwa shabushabu

Surat Keterangan Tanah Nomor : Ket.84/Bd/WPJ.14/KB.0106/1990dan tanggal 25 Juni 1990, atas nama Dug, Persil 40 Kelas Il seluas80.000 M2.3. 4 (empat) lembar SPPT PBB dari Kantoir PBB Badung masingmasingtertanggal 22 Maretr 2006 : SPPT PBB Nomor obyek Pajak (NOP) : 51.03.050.002.083. 0001.0atas nama wajib pajak Dug (Alm) Obyek Pajak Dusun Kelod, DesaUngasan, Kab. Badung seluas 80.000 M2.

Halaman 9 dari 28jawaban rekonpensinya tertanggal 1 Pebruari 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam pokok perkara :1.Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat pernah menikah siri tahun1990, sebab pihak Tergugat masih berstatus resmi suami dari wanitabernama Penggugat, pada tahun 1995 pihak Tergugat resmi cerai denganwanita bernama Penggugat, baru pada tahun 2001 Penggugat denganTergugat menikah secara resmi, paa tahun 2002 anak baru dimintakan aktakelahiran dengan catatan minta dispensasi ke kantoir

rukun lagidengan mantan isterinya; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah Pemohon masihmengirimkan nafkah untuk mantan isteri dan anaknya; Bahwa ada kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dikepolisian karena terjadi perdamaian dan tidak ada paksaan; Bahwa saat di kantor Polisi saksi melihat ada kesepakatantentang pembayaran uang sejumlah Rp.75.000.000,(tujuh puluh limajuta rupiah) oleh Pemohon kepada Termohon namun baru diserahkanRp.15.000.000,(lima belas Juta rupiah) di kantor Polisi; Bahwa Saat di kantoir

PERKARAMenimbang bahwa maksud dari gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah sebgaimana termuat dalam Gugatan ;Menimbang bahwa maksud dari gugatan penggugat padapokoknya menyatakan sebagai berikut Bahwa Tergugat I adalah Direktur PT LintasNetindo (Netindo) yang bergerak dibidangpenyediaan jasa internet dengan cara penanamanmodal/investasi berdasarkan kontrak atauperjanjian lainnya ; Bahwa Tergugat melalui website menawarkanproposal bisnis pengelolaan warnet dan Penggugattertarik sehingga mendatangi kantoir

Saksi Faisal dan Saksi Fandi Ahmadmelakukan penyelidikan dengan mendatangi rumah Terdakwalalumasuk ke dalam rumah Terdakwa ditemukan di kamar Terdakwa 1 (satu)set bong lengkap dengan kaca pireks yang berisikan sabusabu yangmelengket di bong dan 2 (dua) buah korek api gas yang berada di sekitartempat Terdakwa duduk dan saat ditanya siapa pemilik barang buktiyang ditemukan tersebut, Terdakwa mengakui jika barang yangditemukan tersebut adalah miliknya sehingga Terdakwa langsungdiamankan dan dibawa ke kantoir