Blackberry warna putih Z10; 2 (dua) buah korek api gas masingmasing berwarna kuning danhijau; 1 (satu) buah alat hisap (bong) berisikan air berwarna kuning; 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih; 1 (satu) buah kotak rokok plastik;( 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro bekas;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2016/PN GtoPada saat Saksi dan Tim melakukan penggeledahan di sebuah kamarKaraoke di Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalodisaksikan pemilik Karaoke yaitu Saksi EDI KAWENGIAN

hitam silver type RM713;1 (Satu) unit hand phone Blackberry warna putih Z10;2 (dua) buah korek api gas masingmasing berwarna kuning dan hijau;2 (dua) buah sedotan plastik warna putih;(((satu) buah alat hisap (bong) berisikan air berwarna kuning;(( 1 (Satu) buah kotak rokok plastik; 1 (Satu) buah pembungkus rokok Marlboro bekas;Bahwa pada saat Saksi dan Tim melakukan penggeledahan di sebuahkamar Karaoke di Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo disaksikan pemilik Karaoke yaitu Saksi EDI KAWENGIAN

Saksi EDI KAWENGIAN alias EBI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan saksidalam berita acara penyidikan adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan perkaranarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Jemmy Ali;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa Jemmy Ali dilakukan pada hariKamis tanggal 28 April 2016 sekitar pukul 05.00 WITA bertempat diRoom Karaoke

Kawengian, tgl. 29Maret 2006 (BB 1);2). Formulir pemindahan buku dari PTI. Multi UtamaBisnis Solution (PT. MUBS) kepada ChristianMapaliey (BB 2);3). Surat Christian Mapaliey, tgl. 13 April 2005perihal pembayaran uang penjualan saham sebesarRp. 1.500.000.000, untuk dibagikan kepadaTermohon, Pemohon dan temanteman lainnya (BB 3).Bukti tentang Pelunasan pembelian saham.Surat pernyataan Reftly J.

Kawengian, tgl. 29 Maret2006 (BB 1) dan formulir pemindahan buku dari PT.Multi Utama Bisnis Solution (PT. MUSS) kepadaChristian Mapaliey (BB2) dan surat ChristianMapaliey tgl. 13 April 2005 (BS 3);Bahwa bukti yang diketemukan oleh Pemohonmembuktikan pelaksanaan pembayaran terakhir SPA,berupa Cek Nomor; CZ. 422562 dari PT. MUBS sebagaipegangan atau jaminan untuk pembayaran terakhir atastransaksi akuisisi PT. BBI kepada PT.

Kawengian,tg!. 29 Maret 2006 (BB1) dan formulir pemindahanbuku dari PT. Multi Utama Bisnis Solution (PT. MUBS)kepada Christian Mapaliey (BB2), diketemukan danditunjukan di hadapan majelis ad hoc pada prosespersidangan arbitrase, putusan majelis ad hoc akanberbeda dan tentunya tidak menjadi the agrievedparty (pihak yang dirugikan). Apalagi persetujuanTermohon atas pelunasan pembelian saham PT.

Kawengian(881) dan Formulir Pemindahbukuan dari PT. MultiUtama BisnisSolusi (882) yang telah dengan jelas dan terangmembuktikanpeJaksanaan pembayaran dengan Cek 422562 tanggal 5Apri 2005sebesar US $ 580.000, atau senilai dengan Rp5.775.000.000. kepada Christian Mapaliey adalah merupakan pembayaranterakhir/ pelunasan atas transaksi akuisisi PT. BBIdan seluruh sahamoleh PT. VS Mining Resources.

Beberapa saat kemudian karena minuman keras di kaatensudah habis, Terdakwa, saksi MERVIL TAMPI, saksi DERIL TAMPI, dan saksiRIVO MUNTUAN beranjak menuju rumah Terdakwa, hingga dalam perjalananmenuju rumah Terdakwa, Terdakwa bertemu dengan korban yang saat itu sedangberjalan dengan saksi SAUL KAWENGIAN dan saksi NOUDY MANUEKE.

Daniel Kawengian dokter padaRumah Sakit TK.

Daniel Kawengian dokter padaRumah Sakit TK. Ill 07.06.01 Manado dan korban Riyanto Ridwanmengalami luka yaitu pada punggung bagian kanan terdapat luka terjahitukuran dua centimeter, pada lengan atas kiri terdapat luka terjahit ukurandua sentimeter, pada lengan bawah kiri terdapat luka terjahit ukuran duaHal. 15 dari 25 hal.

AUDREY MIKE KAWENGIAN selaku = ahliwaris/anak dari. Letkol Purn (alm)D.W KAWENGIAN KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Jalan PramukaKompleks Sapta Marga IV Nomor 7AKelurahan Sario Kota Baru, KecamatanSario, Kota Manado ;de SURYAT Eo ccnwasiess a PUTUSAN Perk. No.28/G.TUN/2010/P.TUN Mdo.Halaman 17. SURYATI ROESMAN selaku ahliwaris/istri dari Letkol. Purn.

Kawengian(orang tua Penggugat 6) tanggal 11Januari 2007 (foto copy sesualaSlinya) ;Bukti P.19: Foto copy BuktiPembayaran Rekening Listrik bulanAgustus 2008 atas nama LetkolKawengian/orang tua Penggugat 6 (fotocopy sesuai aslinya) ;Bukti P.20: Foto copy LaporanPerkembangan Penyampaian SPPT PBBpara penghuni obyek sengketaKelurahan Sario Kota Baru LingkunganIV RT 09/RW/04 (foto copy sesuaiaSlinya) ;Bukti P.21: Foto copy TandaTerima Sementara Pembayaran PajakBumi dan Bangunan atas nama Suwarsonotanggal

Jalan Pramuka 17 No. 1,Kelurahan Sario Kotabaru, Lingkungan IV,Kecamatan Sario, Kota Manado dan sejak kecilsudah disitu ;Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karenasaksi berbaur dengan mereka yang mana saksisebagai pimpinan agama (Kristen) di komplekslokasi ;Bahwa saksi mengetahui para Penggugatberdomisili di lokasi sengketa ;Bahwa pada tahun 1962 sudah mulai ada bangunandi atas tanah obyek sengketa ;Bahwa pada tahun 1964 yang tinggal disitu antaralain Keluarga Hutabarat, Suwitno, Mokodongan,Kawengian

Tommy Kawengian tentangSomasi pengosongan Bangunan/RumahDinas TNI AD (foto copy sesualiaslinya) ;Bukti T.l.Int. 17: Foto copySurat Komandan Korem 131/SantiagoNo. B/721/X11/2006 tanggal 27Desember 2006 yang ditujukan kepadaBpk. Vital Kardiat tentangpemberitahuan yang pertamapengosongan Bangunan/ Rumah DinasTNI AD (foto copy sesuai aslinya) ;+ Bukti T.II.Int. 18 2.2... PUTUSAN Perk. No.28/G.TUN/2010/P.TUN Mdo.Halaman 5 0Bukti T.Il.Int. 18: Foto copySurat Komandan Korem 131/SantiagoNo.

Selain itu biladidasarkan pada bukti P18, P19, dan P 20 mengenaibukti pembayaran listrik, SPPT dan laporanperkembangan penyampaian PBB tas nama .KAWENGIAN(sebagian Para Penggugat) sudah jelas bahwa ParaPenggugat mempunyai' kepentingan terhadap tanah yangditerbitkan objek sengketa, walaupun bukti P18, P19dan P20 bukan = merupakan bukti kongkrit sebagaipemilik bangunan.

Dalam petitum butir 5 Halaman 13 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/PN Mnd (ima) gugatan aquo, PENGGUGAT meminta agarmenyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yangsengaja menghilangkan/menghapus datadata dalamemail katiman@larascasseresort.com, telah menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT.Berdasarkan penjelasan di atas, dapat diketahui bahwa PENGGUGAT mendalilkan perbuatan menghapus datayang ada dalam email katiman@larascasseresort.com, oleh Franky Kawengian.

Dengan demikian, adalah patutmenjadikan Frangky Kawengian sebagai pihakTERGUGAT atau setidaktidaknya sebagai TurutTergugat dalam perkara aquo.Bahwa tidak adanya PT. La Rascasse Kalasey dan FrankyKawengian serta Vivi Lumi sebagai pihak dalam gugatanaquo telah menjadikan gugatan mengandung cacat formildalam bentuk gugatan kurang pihak (Plurium LitisConsortium). Oleh karenanya, adalah patut apabila MajelisHakim menyatakan gugatan aquotidak dapat diterima (nietonvankelijke veerklaad).4.

La Rascasse Kalasey.Bahwa menurut saksi jika Email Perusahaan dihapus, tentu akan sangatdi rugikan.Bahwa saksi tidak mengetahui isi email tersebut, saksi hanya bisamembuat email tetapi saksi tidak bisa mengatahui isi email tersebut.Gambaranya seperti saksi menyewakan koskosan hanya kamar saja tapitidak bisa mengetahui apa yang dilakukan dalam kamar tersebut.Bahwa saksi kenal Frangki Kawengian teman dalam usaha yang sama.Bahwa Jasa yang saksi lakukan sehingga dibayar oleh La Rascasseadalah membuat

Halaman 42 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/PN Mnd Bahwa saksi kenal dengan Frangki Kawengian. Bahwa tugas Frangki Kawengian di PT. La Rascasse Kalasey saat masihdi Manado, dimintai tolong untuk membuat email dan menghapus email. Bahwa yang menyuruh Frangki Kawengian menghapus email adalahTergugat . Bahwa saksi pernah dengar PT. La Rascasse pernah untuk menambahperalatan dan pernah dengar juga ada pencairan dana di Bank padatahun 2015 di Bank Artha Graha.

Bahwa saksi kenal dengan Frangki Kawengian. Bahwa tugas FrangkiKawengian di PT. La Rascasse Kalasey pada saat masih di Manado,dimintai tolong untuk membuat email dan menghapus email. Bahwa yang menyuruh Frangki Kawengian adalah Tergugat . Bahwa saksi pernah dengar PT. La Rascasse pernah ajukan kredit untukpenambahan peralatan ; Halaman 44 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/PN Mnd Bahwa saksi tahu jika ada pencairan dana di Bank .

PAK),sehingga berdasarkan permintaan dari Cabang Limboto tersebut saksiALBERT HANY KALOH memerintahkan saksi STEVEN MARKOS ROBERTOKAWENGIAN, S.Pt selaku Analis Kredit pada Divisi Kredit Bisnis pada KantorPusat di Manado untuk melakukan pendampingan penginputan dataPerangkat Analisa Kredit (PAK) terhadap pengajuan kredit Terdakwa diCabang Limboto.Bahwa pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi pada tahun 2015 setelahmendapat perintah dari saksi ALBERT HANY KALOH maka saksi STEVENMARKOS ROBERTO KAWENGIAN

Bank SulutGo CabangHalaman 18 dari 72 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2022/PT GTO HK: HA 1: HA 2: SALINAN Limboto atas pengajuan kredit investasi dan modal kerja milik Terdakwadilakukan secara berjenjang dengan metode desk to desk dimulai dariAnalis Kredit pada Divisi Kredit Bisnis yaitu saksi STEVEN MARKOSROBERTO KAWENGIAN, S.Pt, sebelum melakukan riview terhadappengajuan kredit Terdakwa seharusnya saksi ALBERT HANY KALOHmenugaskan saksi STEVEN MARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt untukmelakukan on the spot

Melakukan on the spot ke lokasi usaha dan melakukan pertemuandengan calon debitur.Namun kenyataannya sebelum riview dilakukan saksi ALBERT HANYKALOH tidak menugaskan saksi STEVEN MARKOS ROBERTOKAWENGIAN, S.Pt untuk melakukan on the spot, wawancara denganTerdakwa, selanjutnya hasil riview yang dilakukan oleh saksi STEVENMARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt diserahkan kepada saksiMONALISA MANOPO selaku Pemimpin Departemen Kredit CommersialCorporate, setelah dilakukan riview oleh saksi MONALISA MANOPOselaku

perintah dari saksi ALBERT HANY KALOH maka saksi STEVENMARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt tiba di Gorontalo untuk melakukanpendampingan penginputan data Perangkat Analisa Kredit (PAK) di CabangLimboto yang keesokan harinya disusul saksi ALBERT HANY KALOHdatang ke Gorontalo di Kantor Cabang Limboto dan ketika berada di KantorHalaman 36 dari 72 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2022/PT GTO HK: HA 1: HA 2: SALINAN Cabang Limboto saksi ALBERT HANY KALOH melakukan interview kepadaTerdakwa, dimana pada saat itu

Bank SulutGoCabang Limboto atas pengajuan kredit investasi dan modal kerja milikTerdakwa dilakukan secara berjenjang dengan metode desk to desk dimulaidari Analis Kredit pada Divisi Kredit Bisnis yaitu saksi STEVEN MARKOSROBERTO KAWENGIAN, S.Pt, sebelum melakukan riview terhadappengajuan kredit Terdakwa seharusnya saksi ALBERT HANY KALOHmenugaskan saksi STEVEN MARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt untukmelakukan on the spot ke lokasi usaha dan melakukan pertemuan dengancalon debitur sebagaimana dimaksud

JOHNY KAWENGIAN sebelumnya berada pada posisi tergugat IV, sekarangmenjadi tergugat Vf. MAHMUD BUTITI tetap pada posisi turut tergugat.Selanjutnya setelah Kuasa Penggugat membacakan gugatannya berikutperubahannya menyatakan tetap pada dalil gugatan dan perubahannya tersebut;Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah menyampaikan jawaban pada tanggal 13Februari 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:l.

Manampiring, Karel Takarendang Bahwa aksi pernah menjadi saksi dalam perkara pidana dari Penggugat soalmasalah tanah objek sengketa tersebut; Bahwasaksi pernah mendengar tanah objek sengketa dipersoalkan oleh Alang Butitisekitar tahun 2000an; Bahwasaksi tidak tahu Alang Butiti dengan siapa; Bahwa saksi juga tidak tahu objek sengketa tersebut sudah pernah dilaksanakaneksekusi; Bahwasaksi juga tidak tahu Alang Butiti ada kebun ditempat bernama lesung; Bahwasaksi tidak tahu dengan orang bernama Johny Kawengian

melihat objek sengketa pada saat eksekusi karenapada waktu itu pemerintah juga diundang oleh pengadilan;Bahwa pada saat eksekusi tersebut yang hadir adalah pihak dari Pengadilan, Polisi,dan Aparat Desa dan Pemerintah kecamatan Belang;Bahwa saksi ikut menanda tangani berita acara eksekusi;Bahwa saksi juga pernah hadir dalam sidang lokasi pada saat perkara yang pertamadalam kapasitas sebagai Hukum Tua;Bahwa setahu saksi menguasai tanah objek sengketa saat ini adalah JhoniKawengian, namun sebelum Johny Kawengian

yang mengolah objek sengketaadalah Alang Butiti menanam cengkih dan kelapa;Bahwa saksi pernah menandatangani surat jual beli objek sengketa antara IndryWantasen dan Johny Kawengian;Bahwa saksi juga pernah menandatangani surat keterangan terhadap objeksengketa;Bahwa saksi juga pernah menandatangani atau mengeluarkan surat pernyataanterhadap objek sengketa;Halaman 22 dari44 halaman.Putusan Perkara Nomor 291/Pdt.G/ 2018/PN Tnn.

Pembanding/Tergugat V : JOHNY KAWENGIAN
Pembanding/Tergugat III : MUZRID BUTITI
Pembanding/Tergugat I : MEYTI MASENGI
Pembanding/Tergugat IV : INDRY H.WANTASEN
Pembanding/Tergugat II : EDWIN BUTITI
Terbanding/Penggugat : MARJAN MAMONTO
Terbanding/Turut Tergugat : MAHMUD BUTITI

JOHNI KAWENGIAN : Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, AgamaKristen Protestan, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa TondeyKecamatan Motoling Barat Kabupaten Minahasa Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV, semula Tergugat IV ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada FREDY MAMAHIT, S.H., danENJEL JOIN TENDEAN, S.H. Advokat berkantor di Jl. Trans SulawesiKeluarahan Ranomea Kecamatan Amurang Timur Kabupaten MinahasaSelatan.

Tergugat V, termasuk Pertimbangan Hukum HakimTingkat Pertama halaman 47, dikutip sebagai berikut : Menimbang, bahwaberdasarkan Pertimbanganpertimbangan tersebut maka terhadap petitumpoin 6 yang meminta untuk menyatakan menurut hukum tidak sah jual belliatas objek sengketa dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II lebin Khusus olehEdwin Butiti Kepada Tergugat III dan oleh Tergugat Ill kepada Tergugat IVPatut untuk dikabulkan.Hal tersebut menjadi Kabur dan tidak pasti Kapasitas Pihak Tergugat V(Johny Kawengian

sekira pukul 13.00 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2015bertempat di Jalan Stadion Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari ditangkapnya Sdr STENLY KAWENGIAN

Saksi STENLY KAWENGIAN Bin RUDI : Bahwa saksi ditangkap oleh team Opsnal Sat Narkoba Polres Bengkalispada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 00.01 Wib bertempatdi Jalan Jawa Kelurahan Gajah Sakti Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis.Bahwa saat saksi ditangkap oleh team Opsnal Sat Narkoba PolresBengkalis dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 3(satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dan 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam yuang disita dari

DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA NTT KOMBES POLISI SAM YULIANUS KAWENGIAN

DIREKTUR RESERSE KRIMINALUMUM POLDA NTT KOMBES POLISI SAM YULIANUS KAWENGIAN,beralamat di DIRESKRIMUN POLDA NTT, Jl. Suharto, Kota Kupang NTT,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala KepolisianDaerah Nusa Tenggara Timur Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINALUMUM POLDA NTT Cq. AKP TRIANUS OUWPOLY, beralamat diDIRESKRIMUM POLDA NTT, Jl.

Ndapatadi (Tergugat II),Dirreskrimum Polda NTT Kombespol Sam Yulianus Kawengian (Tergugat III) danDirreskrimum Polda NTT AKP Trianus Ouwpoly (Tergugat IV); Maka jelasmengenai subjek gugatan jelas ada perbedaan antara perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/Pn.Kpg dengan perkara a quo;Bahwa mengenai objek sengketa bila ditelaah, ternyata objek sengketapada perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/Pn.Kpg luas keseluruhan adalah 1100M2 (dikuasai Tergugat 500M2, Tergugat Il 150M2, Tergugat IIl 300M2 danTergugat

HENGKY WIUAYA,pekerjaan wiraswasta, alamatJl.Dg.Tata IV No.8 Makassar, TURUTTERGUGAT Il.Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Hasanuddin Radja,SH dan Elvianus Kawengian, SH keduanya adalahAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum dari kantorAdvokat Hasanuddin Radja, SH & Rekan alamat Jl BadakUtara No.6 Makassar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 25 Juli 2013 dan 12 Agustus 2013, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassartertanggal29 Juli 2013 No.537/pdt/13/kb dan tertanggal

Bank SulutGo Cabang Limboto atas pengajuan kredit investasi danmodal kerja milik para saksi ketiga debitur dilakukan secara berjenjang denganmetode desk to desk (meja ke meja) dimulai dari Analis Kredit pada DivisiKredit Bisnis yaitu saksi STEVEN MARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt.untuk pengajuan kredit saksi ARFAN IGIRSA, saksi JAIRUS DANIELRONDONUWU, S.E. untuk pengajuan kredit saksi SULEMAN MUSDJAMA,S.Ag. dan saksi ROCKY SASIA untuk pengajuan kredit saksi MOH.

Bank SulutGo Cabang Limboto atas pengajuan kredit investasi danmodal kerja milik para saksi ketiga debitur dilakukan secara berjenjang denganmetode desk to desk (meja ke meja) dimulai dari Analis Kredit pada Divisi KreditBisnis yaitu saksi STEVEN MARKOS ROBERTO KAWENGIAN, S.Pt. untukpengajuan kredit saksi ARFAN IGIRSA, saksi JAIRUS DANIEL RONDONUWU,S.E. untuk pengajuan kredit saksi SULEMAN MUSDJAMA, S.Ag. dan saksiROCKY SASIA untuk pengajuan kredit saksi MOH.

Bank SulutGo Manado ~~ untuk melakukanpendampingan penginputan data Perangkat Analisa Kredit (PAK) pada PT.Bank SulutGo Cabang Limboto terhadap pengajuan kredit para saksiketiga debitur yaitu Saksi Steven Markos Roberto Kawengian, S.Pt untukpengajuan kredit Saksi Arfan Igirisa, Saksi Jairus Daniel Rondonuwu, S.Euntuk pengajuan kredit Saksi Suleman Musdjama, S.Ag, dan Saksi RockySasia untuk pengajuan kredit Saksi Moh.

Putri Sinar Buana;Bahwa setelah dilakukan pendampingan penginputan data dalamPerangkat Analisa Kredit (PAK) di Cabang Limboto dari para Analis padaDivisi Kredit Bisnis yakni Saksi Steven Markos Roberto Kawengian, S.Pt,Saksi Jairus Daniel Rondonuwu, S.E, dan Saksi Rocky Sasia terhadapuntuk pengajuan kredit para saksi ketiga debitur tersebut, pihak PT.

BankSulutGo Cabang Limboto atas pengajuan kredit investasi dan modal kerjamilik ketiga debitur dilakukan secara berjenjang dengan metode desk todesk (meja ke meja) dimulai dari Analis Kredit pada Divisi Kredit Bisnisyaitu Saksi Steven Markos Roberto Kawengian, S.Pt untuk pengajuan kreditSaksi Arfan Igirsa, Saksi Jairus Daniel Rondonuwu, S.E. untuk pengajuankredit Saksi Suleman Musdjama, S.Ag dan Saksi Rocky Sasia untukpengajuan kredit Saksi Moh.

antara lain menerima Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa sehinggaproses pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan sampai menunggu putusanupaya hukum banding maupun kasasi;Bahwa mengetahui adanya putusan sela dimaksud kemudian saksi JO SOEI LIAN(saksi pelapor/Ahli Waris Mulyadi Rusli (alm) dan saksi BENY KAWENGIANmelakukan pengecekan berkas perkara Terdakwa kepada Jaksa Penuntut Umumyang menangani kasus penggelapan tersebut dan saat melakukan pengecekan itulahsaksi JO SOEI LIAN dan saksi BENY KAWENGIAN

UmbohTandayu2.3 Tanah kebun ditempat bernama: TUMOKA terduduk dalam garis Kepolisian DesaLowian Satu ( dahulu Desa Lowian) Kecamatan Maesaan (dahulu Tompaso Baru)Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas :Utara : dengan Kel.SangerPantouw/Kel.Tambunu Kawengian/Kel.SangerDungusTimur : dengan PerkampunganSelatan: dengan Kel.SuakNelwan/Kel.RepiKawengianBarat : dengan Jin.perkebunan2.4 Tanah kebun ditempat bernama;TUMOKA Pak 3, terduduk dalam garisKepolisian Desa Lowian Satu (dahulu Desa Lowian)Kecamatan

Semmy Kawengian, dan 5. Verry Jefry Umboh;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat IVyaitu:1.

Semmy Kawengian, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan mengenaipenandatanganan surat hibah dari Johana Annie Umbas kepada Jemmy Kamuh(Tergugat 1); Bahwa surat hibah tersebut dibuat pada tanggal 18 Juli 2013, dan yang hadir saatpembuatan surat hibah yaitu Johana Annie Umbas, Kakak beradik dari JohanaAnnie Umbas yakni Handri Umbas dan Maxi Umbas; Bahwa saksi hadir dalam pembuatan surat hibah tersebut karena saksi dimintaoleh

PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2018/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:STENLY REIBI SANTI, bertempat tinggal di JI.D.I Panjaitan Lingk V RT/RW002/009 Kelurahan Kotobangon Kecamatan KotamobaguTimur Kota Kotamobagu;Sebagai Penggugat; Lawan:ELISABETH KAWENGIAN, bertempat tinggal di Jl Mimosa Kel MogolaingKecamatan Kotamobagu Barat

Kawengian pada nomor unit 28 dan ponakannya J. Rambitan padanomor unit 29 dalam RDKK Kelompok Tani Ampuruk dengan luaslahan untuk istri 2 ha dengan jumlah kredit Rp18.551.000,00 (delapanbelas juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) dan untukponakannya 1 ha dengan jumlah kredit Rp9.275.500,00 (sembilanjuta dua ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah).Hal. 7 dari 33 hal Putusan Nomor 2569 K/Pid.Sus/201510.Terdakwa V, Drs.

Kawengian pada nomor unit 28 dan ponakannya J. Rambitan padanomor unit 29 dalam RDKK Kelompok Tani Ampuruk dengan luaslahan untuk istri 2 ha dengan jumlah kredit Rp18.551.000,00 (delapanbelas juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) dan untukponakannya 1 ha dengan jumlah kredit Rp9.275.500,00 (sembilanjuta dua ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah).Terdakwa V, Drs.

Kawengian dan J. Rambitan (isteri dan keponakanTerdakwa IV), A. Mangala (Istri Terdakwa Y). G. Pratasik dan J.Sambuaga (ibu mertua dan adik ipar Terdakwa VI), S. Weku dan M.Palit (istri dan ibu Terdakwa VII), F. Pola dan P. Ropa (istri dankeponakan Terdakwa VIII), C. Lasut (istri Terdakwa IX). M. Sumarauw(istri Terdakwa X) dan R.

Bahwa proses peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 378 Surat Ukur Nomor37 Tahun 1907 yang sebelumnya atas nama Hendrik Badjo dan akhirnyadirubah ke Mientje Kawengian, Cornelis Jacob, Meitha Jacob, Max Jacob,Ronny Jacob adalah atas dasar Warisan, yang sebenarnya proses peralihantersebut sudah sepatutnya dinyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum yangmengikat, karena jika dikorelasikan dengan Putusan Kasasi di MahkamahAgung Nomor : 2746/K/PDT/1991, Mientje Kawengian, Cornelis Jacob,Meitha Jacob, Max

Jacob, Ronny Jacob sudah sepatutnya bukanlah pemilikdari Sertifikat Hak Milik Nomor 378 Surat Ukur Nomor 37 Tahun 1907,karena Mientje Kawengian, Cornelis Jacob, Meitha Jacob, Max Jacob,Ronny Jacob bukanlah ahli Waris dari Hendrik Badjo..

lain agar batal suratkeputusan berupa sertipikat hak milik Nomor 378/Titwungen tanggal 10 April1984 gambar situasi tanggal 7 April 1984 seluas 520 m2 atas nama MientjeKawengian, Corneles Jacob, Welly Jacob, Meitha Jacob, dan Ronny Jacobyang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado sebagaiTergugat, mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan berupasertipikat hak milik Nomor 378/Tiiwungen tanggal 10 April 1984 gambar situasitanggal 7 April 1984 seluas 520 m2 atas nama Mientje Kawengian

Bogor selatan kota Bogorsekitar jam 08.00 Wib di mana pada wakiu dilakukan penangkapantersebut terdakwa sedang bersama dengan pacarnya yang BernamaNAORIEN KAWENGIAN Binti MUCHTAR MUHAMMAD (Alm) atauHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN BgrSdri NEYSA yang pada saat itu sedang berada didalam kosanterdakwa yang kebetulan sedang menginap dikosan terdakwa.Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkandari informasi masyarakat yang identitasnya tidak mau diketahui yangmelaporkan

Bogor selatan kota Bogorsekitar jam 08.00 Wib di mana pada wakiu dilakukan penangkapantersebut terdakwa sedang bersama dengan pacarnya yang BernamaNAORIEN KAWENGIAN Binti MUCHTAR MUHAMMAD (Alm) atauSdri NEYSA yang pada saat itu sedang berada didalam kosanterdakwa yang kebetulan sedang menginap dikosan terdakwa.Saksi telah melakukan penangkapan terh adap terdakwa berdasarkandari informasi masyarakat yang identitasnya tidak mau diketahui yangmelaporkan bahwa dikosan tersebut dicurigai di jadikan tempat

EDI GUNAWAN(Alm) dan 1 (satu) orang perempuan tersebut adalah pacar dariterdakwa yang bernama Sdri NESYA yang merupakan orang yangberada di tempat kejadian perkara yang merupakan saksi dari perkaraini dan benar barang bukti tersebut adalah benar Sabu yang telah disita oleh saksi dari yang merupakan milik terdakwa VANNY Bin EDIGUNAWAN (Alm).Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwaatas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi NAORIEN KAWENGIAN

;Fotokopi Summary Report Rehabilitasi Jalan Ruas SawanganSampiri (hasil print out website www.lpse.sulutprov.go.id)(Fotokopi dari fotokopi );Fotokopi Salinan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor : 112/PMK.07/2017, Tanggal 1 Agustus 2017 TentangPerubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor50/PMK.07/2017 Tentang Pengelolaan Transfer Ke Daerah danDana Desa (Fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa Pihak Tergugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan atas nama : Jossy Charel Kawengian

Saksi JOSSY CHAREL KAWENGIAN, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Jabatan saksi Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan PenataanRuang Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa, saksi tidak pernah dengar PT.

(onbevogheid ratiotemporis) untuk menerbitkan objek sengketa oleh karenanya telah bertentangandengan ketentuan diatas maka terhadap hal yang demikian, penerbitan objeksengketa beralasan hukum untuk dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah menyatakan penerbitan objeksengketa adalah tidak sah namun untuk tuntasnya pemeriksaan sengekta ini MajelisHakim akan mempertibangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Tergugat atas nama JossyCharel Kawengian