PUTUSANNomor 1142/Pdt.G/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Kedang Ipil, 08 Mei 1996,agama Islam, pekerjaan xxxXxXXXX XXXXX XXXXxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXX XX, RtO8B, XXxXXXXXXXX XXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rantau Hempang,Kecamatan Muara Kaman, XxXxXXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXxX Selama 2 tahun danterakhir bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Kedang Ipil,Kecamatan Kota Bangun, XxxxXxXxXxXXX XXXXX XXXXXXXXXXxX selama 6 tahun;3.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksi sebagaiBEE Pen ggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012 di Kecamatan Kota BangunKabupaten Kutai Kartanegara ; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Rantau Hempang, KecamatanMuara Kaman, XXxXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXxXxX Selama 2 tahun dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Kedang

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksi sebagaiME Peng gugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012 di Kecamatan Kota BangunKabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Rantau Hempang, KecamatanMuara Kaman, XXxXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXxXxX Selama 2 tahun dan terakhirbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Kedang

dihubungkandengan daiildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, menikahpada tanggal 12 Nopember 2012 di Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten KutaiKartanegara ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Rantau Hempang, Kecamatan Muara Kaman, xxxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXXXX Selama 2 tahun dan terakhir bertempat kediaman bersama dirumah sendiri di Desa Kedang

XxX,bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 25 tahun/Muara Kedang Pala, 10 Oktober 1991, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Anak I, lahir di Muara Kedang, tanggal 07 September 2009;b. Anak Il, lahir di Muara Kedang, tanggal 17 Agustus 2012;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ketapang, 06 April 1997, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Teuku Umar,Dusun Ketapang, No. 06, Rt. 10, Desa Kedang Ipil,Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten

KutaiKartanegara sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gunung Kidul, 04 November 1994,agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDahulu Di Jalan Teuku Umar, Dusun Ketapang, No. 06,Rt. 10, Desa Kedang Ipil, Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara, Sekarang TidakDiketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia, (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

penggugat atas dasar pertanggung jawaban dan ketika tergugatmempunyai kesempatan, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2018 Tergugat meninggalkan Penggugatberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Selama itu tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan berdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan olehketua RT.10, Desa Kedang

Saksi:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 160/Pat.G/2021/PA.TgrSAKAI 1, umur 33 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Teuku Umar RT 10Desa Kedang lIpil Kecamatan Kota Bangun Kabupaten KutaiKartanegara, saksi adalah paman Penggugat dan dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXXXXXXXX sebagai suamiPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua

hukum Pengadilan Negeri Ende,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran, ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah republikindonesia terhadap Saksi Korban Sri Wahyuni Kedang

HASAN AROEBOESMAN, KelurahanTetandara, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ende,membantu) atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang, terhadap Saksi Korban Sri Wahyuni Kedang perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tempat tersebut di atas, pada awalnya Terdakwamendatangi rumah orang tua Fitri yang pernah Terdakwa kirim ke Jakartamenjadi pembantu

Sri Wahyuni Kedang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi mengenal Terdakwa dikarenakan Saksi merupakan korban dariperbuatan Terdakwa yang menawarkan pekerjaan di Jakarta; Bahwa, pada awalnya Terdakwa mencari Saksi Korban dengan caramendatangi rumah orang tua Fitri yang pernah Terdakwa kirim ke JakartaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Endmenjadi pembantu rumah tangga dan kebetulan Saksi Korban tidak berada dirumah;Bahwa, keesokan harinya Saksi mendapatkan

hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitar pukul 09.15 WITASaksi mendapatkan telepon dari Ibu Fauziyah petugas Wings Air, bahwa adaHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Endkeributan di counter Wings Air (tempat check in), lalu Saksi segeramenghubungi piket pos KP3 udara pelabuhan udara H.Hasan AroeboesmanEnde atas nama Bripka Zaid Ebas dan menyarankan untuk mengamankanSaksi Korban untuk dibawa ke pos KP3;Bahwa, yang Saksi bawa ke Pos KP3 adalah Saksi Korban yang bernama SriWahyuni Kedang

untuk dipekerjakan di Jakarta berhasil, makaTerdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu rupiah), dan diluar pergantian biaya Transportasi, dimana uangtersebut akan diperhitungkan dan akan dimintakan pembayaran kepada Rijal(DPO) ketika Saksi Korban sudah sampai di Jakarta;Menimbang, Bahwa Saksi Korban Sri Wahyuni Kedang belum sampaike daerah tujuan yaitu Jakarta tetapi baru sampai di Ende tepatnya SaksiKorban tidak jadi berangkat menuju Jakarta via Ende dan Saksi

tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DesaHingalamamengi, RT.13, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: 222222 nnn nn nnn nn nee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai seorang anak bernama EE Bahwa selama ini saksi tinggal di Kupang dan baru pulang kekampung halaman di Kedang

Kelurahan Selandoro, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyaSebDagal Derikut:0n none n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ann nnn nen Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Siti Sainah danTergugat yang bernama Mahmud Kurniawan sejak kecil; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama aa Bahwa sejak kecil saksi tinggal di Kedang

dimana Penggugat danTergugat tinggal lalu sejak tahun 2014 saksi pindah ke Lewolebanamun masih sering pulang ke Kedang; Bahwa selama masih tinggal di Kedang, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak tahu apa yangdipertengkarkan, bahkan ketika saksi sudah pindah ke Lewoleba,saksi pernah juga melihat keduanya bertengkar saat saksi pulang ke Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2017atau kurang

lebih 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat saat Ini; Bahwa informasi yang saksi dapatkan dari para tetangga Penggugatdan Tergugat di Kedang, pertengkaran keduanya terjadi karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mencoba mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil Bahwa tidak ada lagi keterangan yang ingin saksi Sampaikan;3.

BLASIUS KEDANG, 12. MAGDALENA SOGE (Isteri dari Alm. Gregorius Kedang), 13. THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba), 14. PETRUS KALOT, 15. THOMAS SINTU, 16. GREGORIUS NASYANCE SOAR, 17. KRISTIANUS TODA, 18. ANTONIUS POA POLUS (Ahliwaris dari Alm. Moan Noang), 19. ALFONSUS PONTUS, tersebut; 2.

NONG BANI, bertempat tinggal di DusunNataweru, Desa Lusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka,Provinsi Nusa Tenggara Timur;MAKABEUS NORA, bertempat tinggal di Dusun Nataweru,Desa Lusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara Timur;10.ABDON BURA, bertempat tinggal di Dusun Nataweru, DesaLusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, Provinsi NusaTenggara Timur;11.BLASIUS KEDANG, bertempat tinggal di Dusun Nataweru,Desa Lusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara

Gregorius Kedang),bertempat tinggal di Dusun Nataweru, Desa Lusitada,Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur;13. THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba),bertempat tinggal di Dusun Nataweru, Desa Lusitada,Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur;14.PETRUS KALOT, bertempat tinggal di Dusun Nataweru,Desa Lusitada, Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara Timur;15.

Blasius Kedang (Tergugat XI);Sdra. Gregorius Kedang (Suami dari Tergugat XII);oa KF WN >Sdra. Markus Mirong;7. Sdra. Antonius Rocky Soar;17.Bahwa namanama pemohon sertifikat yang mengikuti Prona atas tanahtanah sengketa yang di panggil oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikkauntuk di mediasi pada tanggal 26 Juni 2013 yaitu:Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 1309 K/Pdt/2016Sdra. Alfonsus Pontus;Sdra. Thomas Sintu:Sdra. Antonius Rocky Soar;Sdra. Gregorius Nasyance Soar;Sdra.

BLASIUS KEDANG, 12.MAGDALENA SOGE (lIsteri dari Alm. Gregorius Kedang), 13.THEOFILUS NOANG (Ahli Waris Alm. Paskalis Baba), 14. PETRUSKALOT, 15. THOMAS SINTU, 16. GREGORIUS NASYANCE SOAR, 17.KRISTIANUS TODA, 18. ANTONIUS POA POLUS (Ahliwaris dari Alm.Moan Noang), 19. ALFONSUS PONTUS, tersebut:2.

FEBRIANSYAH karena kedapatan memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis shabu-shabu sebanyak 17 (tujuh belas) Poket;- Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar pukul 16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporan informasi dari masyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwa di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT.004 Kec. Kota Bangun Kab.

Kemudian pada sekitar pukul 17.00 wita pada saat kami melihat ada 2 orang laki-laki dengan gerak gerik yang mencurigakan yang sedang berada di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT 004 Kec. Kota Bangun Kab. Kukar. Selanjutnya saksi dan rekan saksi AGNES PANDU langsung menghampiri laki-laki tersebut dan mengamankannya. Kemudian pada saat saksi melakukan interogasi kepada laki-laki tersebut dan diketahui bahwa sana laki-laki tersebut yakni Saksi M. FEBRIANSYAH Bin MANSYUR dan sdr.

Kukar.- Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar pukul 16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporan informasi dari masyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwa di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT.004 Kec. Kota Bangun Kab.

Kemudian pada sekitar pukul 17.00 wita pada saat itu tim melihat ada 2 orang laki-laki dengan gerak gerik yang mencurigakan yang sedang berada di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT 004 Kec. Kota Bangun Kab. Kukar. Selanjutnya saksi LAURENTA dan rekan saksi AGNES PANDU langsung menghampiri laki-laki tersebut dan mengamankannya. Kemudian pada saat saksi melakukan interogasi kepada laki-laki tersebut dan diketahui bahwa sana laki-laki tersebut yakni Saksi M. FEBRIANSYAH Bin MANSYUR dan sdr.

Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar pukul 16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporan informasi dari masyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwa di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT.004 Kec. Kota Bangun Kab.

rikrupiah) Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) dan Rp.500.000,00(lima ratribu rupiah) per Poket nya.Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa berawal mengamankan Saksi FEBRIANSYAH karena kedapatan memiliki, menyimpan dan menguasNarkotika jenis shabushabu sebanyak 17 (tujuh belas) Poket;Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitpukul 16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporinformasi dari masyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwaPertanian Sentagin Desa Kedang

Kukar.Bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar puk16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporan informedari masyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwa di PertanieSentagin Desa Kedang Murung RT.004 Kec. Kota Bangun Kab.

Kemudian pada sekitar pukul 17.00 wita pada saat tim melihat ada 2 orang lakilaki dengan gerak gerik yang mencurigakan yarsedang berada di Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT 004 Kec. KoBangun Kab. Kukar. Selanjutnya saksi LAURENTA dan rekan saksi AGNEPANDU langsung menghampiri lakilaki tersebut dan mengamankannyKemudian pada saat saksi melakukan interogasi kepada lakilaki tersebut ddiketahui bahwa sana lakilaki tersebut yakni Saksi M. FEBRIANSYAH BMANSYUR dan sdr.

Kukar.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidang;bahwa awal mulanya pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar puk16.00 wita dari unit reskrim Polsek Kota Bangun mendapat laporan informasi dmasyarakat yang tak ingin disebutkan identitasnya bahwa di Pertanian SentagDesa Kedang Murung RT.004 Kec. Kota Bangun Kab.

Kemudian pada sekitar pukul 17.00 wita pada saat itu tim melihada 2 orang lakilaki dengan gerak gerik yang mencurigakan yang sedang beracdi Pertanian Sentagin Desa Kedang Murung RT 004 Kec. Kota Bangun KaKukar. Selanjutnya saksi LAURENTA dan rekan saksi AGNES PANDU langsurmenghampiri lakilaki tersebut dan mengamankannya. Kemudian pada saat sakmelakukan interogasi kepada lakilaki tersebut dan diketahui bahwa sana lakiltersebut yakni Saksi M. FEBRIANSYAH Bin MANSYUR dan sdr.

Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sering pulang kembaali ke Kedang (rumah orang tuaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Lwb.Termohon) meninggalkan Pemohon sendiri tanpa sepengetahuanPemohon sampai bermingguminggu dan akan kembali ketika waktuPemohon akan menerima gaji bulanan, setelah itu Termohon pulang lagike Kedang meninggalkan

Setelah peristiwa tersebutPemohon merasa bersalah dan meminta maaf kepada Termohon danTermohon menerima permintaan maaf Pemohon, dan kami sempatbersama selama seminggu di Lewoleba, kemudian Termohon memintaizin untuk pulang ke Kampung dengan alasan mau antar anakperempuan ke Kedang, ternyata sejak hari Termohon pergi dan Kembalike rumah orang tua tersebut, Termohon tidak pernah kembali dan sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistrisampai saat ini;Halaman 3 dari 20 Putusan

Kemudian ketidakharmonisan rumahtangganya mencapai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2018, dimanaTermohon baru dua hari datang ke Lewoleba untuk ambil gaji dan terjadiperselisihan sehingga membuat Pemohon emosi dan memukul Termohon.Setelah peristiwa tersebut Pemohon merasa bersalah dan meminta maafkepada Termohon, Termohon menerima permintaan maaf Pemohon, namunpada akhirnya Termohon minta izin untuk pulang ke Kampung dengan alasanmau antar anak perempuan ke Kedang, sejak itu Termohon tidak pernahkembali

Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin Umar bin Umar Kedang

PUTUSANNomor 86/Padt.G/2015/PA KPZEAEREIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Nurdin Umar bin Umar Kedang, umur 54 tahun, kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Pegawai PT. Telkom TBK.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin Umar bin Umar Kedang) untukmengucapkan ikrar talak satu raji terhadap Termohon (Halena Adoe bintiYunus Adoe) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kupang;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 86/Pdt.G/2015/PA. KP3.

Maria Mariyati Umar binti Umar Kedang, umur 45 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 5 RW. 2Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebagai saudaraangkat dan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon;Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Nomor 86/Pdt.G/2015/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin Umar bin Umar Kedang) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Halena Adoe binti YunusAdoe) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kupang;3.

BINTANGLAUT) dengan STANISLAUS SUA KEDANG (Ketuakelompok tani setiakawan).. 3(tiga) lembar Suratperjanjian pemindahandan penyerahan haktagihan (CESSIE) antaraAGUSTINUS B. LETOR(DIREKTUR CV. BINTANGLAUT) dengan YOSEPTEHAN PUKA (Ketuakelompok tani BAKUNGHIJAU)..

Kelompok tani EPU TAAN TOU desa Boru Kedang Kec.Wulanggitang sebesar Rp. 127.500.000,5. Kelompok tani LANANG GAGAH desa Kolilanang Kec. Adonarasebesar Rp. 112.500.000,6. Kelompok tani ORAN ALEN desa Keluwain Kec.

Kelompok tani EPU TAAN TOU desa Boru Kedang Kec.Wulanggitang sebesar Rp. 127.500.000,. Kelompok tani LANANG GAGAH desa Kolilanang Kec. Adonarasebesar Rp. 112.500.000,. Kelompok tani ORAN ALEN desa Keluwain Kec.

(STANIS SUA KEDANG) kepada pihakBRI.13. 1 (satu) buku DIPA (Daftar IsianPelaksanaan Anggaran Nomor1222/01805.4//2010. DepartemenPertanian RI, Unit Organisasi DitjenPerkebunan Propinsi NTT Kode/Satker DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.

(STANIS SUA KEDANG) kepada pihakBRI.11. 1 (satu) buku DIPA (Daftar IsianPelaksanaan Anggaran Nomor1222/01805.4//2010. DepartemenPertanian RI, Unit Organisasi DitjenPerkebunan Propinsi NTT Kode/Satker DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Berto Dominikus Pedan biasa dipanggil Berto pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus atau pada tahun 2020,bertempat di Jalan Trans Kedang

akibattrauma berat pada kepala yang mengakibatkan hancurnya tulang tengkorakdan struktur kepalaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DanKeduaBahwa Terdakwa Berto Dominikus Pedan biasa dipanggil Bertopada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus atau pada tahun 2020,bertempat di Jalan Trans Kedang

,tepatnya di Tapowutun, Desa Waienga, Kecamatan Lebatukan,Kabupaten Lembata;Bahwa pada saat kejadian Saksi bersama dengan 3 (tiga) orang temanmenumpangi mobil Pick Up Suzuki warna Putih yang dikemudikan olehTerdakwa, dari Desa Hadakewa, Kecamatan Lebatukan hendak menujutempat kerja di Desa Waienga, pada saat mobil pick Up tersebut melintasdijalan Trans Kedang tepatnya di Tapowutun, mobil yang Saksi tumpangiitu hendak mendahului sepeda motor yang ada didepan, namun saatmobil telah melewati sepeda

orang lainnya lukaluka yang terjadi Pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2020 sekitar pukul 17. 00 Wita bertempat di Jalan Trans Kedangtepatnya di Tapowutun, Desa Waiengah, Kecamatan Lebatukan,Kabupaten Lembata;Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan 3 (tiga) orang Korban atasnama Ferdinandus Bisa, Dony Jufri, dan Dominikus Sulong menumpangimobil Pick Up Suzuki warna Putih yang dikemudikan oleh Terdakwa dariDesa Hadakewa hendak menuju tempat kerja di Desa Waienga, padasaat melintas dijalan Trans Kedang

Anthony Susilo, dokter pada RSUD Lewolebatertanggal 15 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa didakwa dalam perkara ini sehubungan dengan kasuskecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas ini terjadi pada hari Kamis, tanggal 13Agustus 2020, sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di Jalan Trans Kedang,tepatnya di Tapowutun, Desa Waienga, Kecamatan Lebatukan, KabupatenLembata;Bahwa yang Terdakwa

Pid.B/2017/PN Trg.12.000.000, (dua belas juta rupiah) uang palsu dalam pecahan Rp100.000, dan 50.000, dan kalau habis mengembalikan uang sebesar Rp3.000.000, dan terdakwa SUPAR menyanggupinyaBahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul 21.00 witaterdakwa SUPAR membeli 1 (satu) buah rokok menggunakan uang Rp.100.000, (uang palsu) dan di kasih kembalian Rp. 80.000, dan setelah ituterdakwa SUPAR menukar uang 100.000, (uang palsu) dengan pecahanRp. 50.000, di warung yang berada di Desa Kedang

sebanyak12.000.000, (dua belas juta rupiah) uang palsu dalam pecahan Rp100.000, dan 50.000, dan kalau habis akan mengembalikan uang sebesarRp 3.000.000, dan terdakwa SUPAR menyanggupinya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul 21.00 witaterdakwa SUPAR membeli 1 (satu) buah rokok menggunakan uang Rp.100.000, (uang palsu) dan di kasih kembalian Rp. 80.000, dan setelah ituterdakwa SUPAR menukar uang 100.000, (uang palsu) dengan pecahanRp. 50.000, di warung yang berada di Desa Kedang

P Antasari Rt 08 Desa Kedang Murung KecKota Bangun Kab.

palsu sebanyak12.000.000, (dua belas juta rupiah) uang palsu dalam pecahan Rp100.000, dan 50.000, dan kalau habis mengembalikan uang sebesarRp3.000.000, dan terdakwa SUPAR menyanggupinya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul 21.00 witaterdakwa SUPAR membeli 1 (satu) buah rokok menggunakan uang Rp.100.000, (uang palsu) dan di kasih kembalian Rp. 80.000, dan setelah ituterdakwa SUPAR menukar uang 100.000, (uang palsu) dengan pecahanRp. 50.000, di warung yang berada di Desa Kedang

uang sebesarRp3.000.000,00 dan terdakwa SUPAR menyanggupinya;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul21.00 wita terdakwa SUPAR membeli 1 (Satu) buah rokok menggunakan uangRp. 100.000,00 (uang palsu) dan di kasih kembalian Rp. 80.000,00 dan setelahitu terdakwa SUPAR menukar uang 100.000,00 (uang palsu) dengan pecahanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN Trg.Rp. 50.000,00 di warung yang berada di Desa Kedang

Sarifa Rosmini Kedang bini Hakim Kedang, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Xxxxxxxxx, DeSa XxXXXxXxxxx Timur,Kecamatan XxXxXxXXx, XXXXXXXXX XXXXXXX, PrOViINSi XXXX XXXXXXXX XXXXX.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Mei 2012.

1870 KUH Perdata sehingga memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewiskracht) oleh karena itu terbukti Penggugat dan Tergugat memiliki ikatanperkawinan sehingga Penggugat memiliki legal standing (standi in judicio) untukmengajukan gugatan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran posita gugatannya,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke dalam persidangan yangbernama SAKSI 1 sebagai saksi 1 Penggugat dan Sarifa Rosmini Kedang

bintiHamid Kedang sebagai saksi 2 Penggugat yang sebagaimana pengakuanPenggugat dan para saksi, bahwa saksi 1 dan Saksi 2 adalah tetanggaPenggugat;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kedalam persidangan sebagai orangorang dekat dengan Penggugat danTergugat, bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, maka sesuaiketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah

terdakwamemasukkan sepatu tersebut ke dalam 1 (satu) buah tas selempang warnabiru, setelah berhasil mengambil sepatu tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi ANDRA SASMIFIVA KELANA, kemudianterdakwa keluar dari perumahan tersebut, sesampainya di pos securitykemudian saksi GREGORIUS GUMATUFAN dan saksi PLASIDUS MIKAELKEDANG yang merupakan security komplek perumahan tersebut menanyakanidentitas dan memeriksa barang bawaan terdakwa, lalu saksi GREGORIUSGUMATUFAN dari saksi PLASIDUS MIKAEL KEDANG

Batam Kota Kota Batam mendapatlaporan dari rekan Saksi PLASIDUS MIKAEL KEDANG terdakwa yangdicurigai mengambil sepatu tempo hari sudah masuk kemudian Saksisebagai danru jaga meminta agar security yang lain tetap memantaupergerakan diduga terdakwa dan apabila diduga terdakwa keluar agar diinfo ke pos utama, selanjutnya pada saat mendapat info dari security yanglain terdakwa sudah keluar, maka pada saat terdakwa mau melewati poskeluar Saksi dan saksi PLASIDUS menghentikan kendaraan terdugaterdakwa

Saksi PLASIDUS MIKAEL KEDANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada Hari RabuTanggal 22 Maret 2017 sekira Pukul 20.30 Wib di Perum, Baverly GreenBlok B2 No, 6 Kec,Batam Kota;Bahwa saksi menerangkan pada saat Saksi sedang bertugas sebagaisecurity Kornplek Perum Baverly Kec, Batam Kota Kota Batam Saksimelihat bahwa terdakwa yang dicurigai mengambil sepatu tempo harisudah masuk kemudian Saksi melaporkan ke danru jaga SaksiGREGORIUS

terdakwamenamfc 1 (satu) pasang sepatu olah raga wama ungu merk maoda yangdidaiamnya terdapat 1 (satu) pasang kaos kaki wama kuning bergaris abuabu, selanjutnya terdakwa memasukkan sepatu tersebut ke dalam 1 (satu)buah tas selempang warna'biru, seteiah berhasil mengambil sepatu tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi ANDRA SASMIFIVAKELANA, kemudian terdakwa keluar dari perumahan tersebut, sesampainyadi pos security kemudian saksi GREGORIUS GUMATUFAN dan saksiPLASIDUS MIKAEL KEDANG

yang merupakan' security komplekperumahan tersebut menanyakan identitas dan memeriksa barang bawaanterdakwa, lalu saksi GREGORIUS GUMATUFAN dan saksi PLASIDUSMIKAEL KEDANG menemukan 1 (satu) pasang sepatu olah raga warnaungu didalam tas yang terdakwa bawa, karena merasa curlga kemudiansaksi GREGORIUS GUMATUFAN mengambil foto sepatu tersebut lalumemasukkan foto tersebut ke dalam grup whats up warga Baverly, tidaklama kemudian saksi ANDRA SASMIFA KELANA mendatangi pos securitydan membenarkan sepatu

Dewantara, Kandua Raya Rt.07 Desa Kedang Ipil Kecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT ;L A W A N :SADRIANSYAH, Umur: 55 tahun, Pekerjaan: Petani, Agama Katholik, Bertempat tinggal di Jl. KH.

Dewantara, Kandua Raya Rt.07 Desa Kedang Ipil Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara selanjutnya disebut sebagai......................TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan ; Telah membaca dan mempelajari surat-surat bukti yang diajukan dalam persidangan ini ; Telah mendengar keterangan saksi dan Penggugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat

SEVERA LISDAWATI S, jenis kelamin: perempuan, lahir: di Kedang Ipil pada tanggal 17 April 1994 ; 2. ANASTASIUS VERDIANSYAH, jenis kelamin: laki-laki, lahir di Tenggarong pada tanggal 07 September 1996 ; 3. RV. VERIANSYAH, jenis kelamin: laki-laki, lahir: di Kedang Ipil pada tanggal 24 Mei 1999 ; 4. ANASTASIA ELSA SAMBAR, jenis kelamin: perempuan, lahir di Kota Bangun pada tanggal 11 Juni 2005 ;

Dewantara, Kandua RayaRt.07 Desa Kedang Ipil Kecamatan Kota Bangun KabupatenKutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai... PENGGUGAT ;LAWAN:SADRIANSYAH, Umur: 55 tahun, Pekerjaan: Petani, Agama Katholik, Bertempattinggal di Jl. KH. Dewantara, Kandua Raya Rt.07 Desa KedangIpil Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegaraselanjutnya disebut Sebagai........... 2...

VERIANSYAH, jenis kelamin: lakilaki, lahir: di Kedang Ipil padatanggal 24 Mei 1999 ; n nn nn nnn nnn nnn ncn4.

Bahwa Imam XXX merupakan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAMuara Kedang;3. Bahwa untuk sampai ke KUA Muara Kedang, harus menempuhperjalanan dengan menggunakan perahu sekitar 3 (tiga) jam;4. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, XXX berstatus perjakadan Pemohon berstatus perawan serta tetap beragama Islam danberkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak pernahbercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama:a.

Imam XXXmerupakan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Muara Kedang. Untuk sampaike KUA Muara Kedang, harus menempuh perjalanan dengan menggunakanperahu sekitar 3 (tiga) jam. Pada saat akad nikah dilaksanakan, XXX berstatusperjaka dan Pemohon berstatus perawan serta tetap beragama Islam danberkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Kedang, 20 Mei 1968,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS Guru, bertempat tinggal ciRen, Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon,;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarongdengan Nomor 365/Pdt.P/2019/PA.Tgr. tanggal 19 Agustus 2019 telahmengajukan

PETRUS BOLI KEDANG, 14. YAKOBUS ASAN, 15. BARNABAS INGGUL, 16. REGINA EDEL, 17. URBANUS SUBAN KEDANG, 18. YOHANES SATU, 19. NOVAL, 20. NIKOLAUS MOENG MARE, 21. AGUSTINA ARNESTI, 22. OKTAVIANUS HODUNG, 23. TARSIANUS JANGGUT, 24. SARI ALAM REJEKI SIREGAR, 25. IMEDA MANSUR, 26. DIONISAUS LAPON SUKUN, 27. GISELA MARIA S LENGARI, 28. KRISTOFORUS BOLI URAN, 29. SESILAIA DATEN, 30. DOMINGGUS FALLO, 31. ANDRES MALI, 32. PASKALINA ANITA BLOLON, 33. ANDRIANUS GOLO ARAN, 34. YOHANIS BORO, 35.

(Penggugat) ;Bahwa orang tua Penggugat sudah meninggal dan setelahmeninggalnya orang tua Penggugat obyek sengketa ditempati olehKadir Ola Samon yang masih ada hubungan keluarga dengan IbuPenggugat dimana Ina Barek Paha dengan Kadir Ola Samonadalah sepupu ;Bahwa setelah Kadir Ola Samon yang menempati obyek sengketaadalah Sabon Kedang dan Prada Mangu yang mendapat ijin dariBarek Paha (Ibu Penggugat) untuk membuat rumah darurat, setelahitu obyek sengketa ditempati oleh Tergugat serta membangunpondasi

tahun2009 ;Bahwa saksi yang melakukan pencegahan terhadap pembangunanpondasi yang dilakukan oleh Tergugat karena saksi mengetahuiobyek sengketa tersebut milik dari Demon Sabon yang diwariskankepada Ina Barek Paha (Ibu Penggugat) sekarang diwariskankepada Maryam Benga Kolot (Penggugat) ;Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal obyek sengektaditempati oleh Kadir Ola Samon dimana Kadir Ola Samonmerupakan sepupu dari Barek Paha ;Bahwa setelah Kadir Ola Samon pindah obyek sengketa ditempatioleh Sabon Kedang

yang diberi ijin oleh Ina Barek Paha (IbuPenggugat) ;Bahwa setelah Sabon Kedang pindah dari obyek sengketa laluobyek sengketa ditempati oleh Prada Mangu atas ijin dari InaBarek Paha (Ibu Penggugat) bahkan Pradu Mangu diberiijin untukmembangun rumah darurat diatas obyek sengketa ;Bahwa setelah Prada Mangu keluar dari obyek sengketa lalu obyeksengketa dibangun pondasi rumah oleh Thomas Paseng (Tergugat)tanpa mendapat ijin dari Ina Barek Paha maupun Maryam BengaKolot (Penggugat) dan juga Tergugat tidak

: dengan Jalan Raya HingaWitihama ;= Timur : dengan kintal milik Penggugat ;= Barat: dengan tanah Jou Muda ;Menimbang, bahwa letak obyek sengketa dengan batas batassebagaimana tersebut diatas merupakan tanah warisan turun temurun yangdiberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat dan juga Penggugat adalah17salah satu ahli waris yang sah dari keturunan BAREK PAHA dengan YUSUFMASAN BALI;Menimbang, bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal obyeksengketa ditempati oleh Kadir Ola Samon, Sabon Kedang

Mangu secarabergantian yang mana mereka menempati obyek sengketa tersebut masih adahubungan keluarga dengan orang tua Penggugat dan mendapat ijin dari orang tuaPenggugat, setelah itu THOMAS PASENG (Tergugat) menenpati obyek sengketadan langsung membangun pondasi rumah dimana Tergugat yang tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat dan tidak mendapat ijin dari Penggugat ;Menimbang, bahwa dipertegas oleh keterangan saksi BIBIANA BAREKWATAN dan KHADIJA EBO DIHEN yang mengatakan Kadir Ola Samon,Sabong Kedang