Desa Sipaho Kec.HalongonanKab.Padanglawas Utara telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan ;e Bahwa benar yang mengalami kecelakaan lalu lintas jalan tersebut adalah mobil BusPariwisata BL 7320 PB kontra seorang penyeberang jalan yang mana saki dudukdibangku depan tepatnya disamping kiri pengemudi selanjutnya saksi tidak melihat secaralangsung kecelakaan lalu liantas tersebut dikarenakan saksi pada saat itu sedang tidur ;e Bahwa benar saksi melihat keadaan penyeberang jalan tersebut dalam keadaan kritis

lintas jalan tepatnya di Jalan Umum KM 21 22 JurusanGunungtua dengan Langga Payung tepatnya di Desa Sipaho Kec.HalongonanKab.Padanglawas Utara telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan ;Bahwa benar yang mengalami kecelakaan lalu lintas jalan tersebut adalah mobil BusPariwisata BL 7320 PB kontra seorang penyeberang jalan dimana saksi saat itu sedangduduk diteras rumah makan sekitar 30 meter dari tempat kejadian tersebut ;Bahwa benar saksi melihat keadaan penyeberang jalan tersebut dalam keadaan kritis

Roni Aslan Hutajulu (Alm) dalam keadaan kritis dikarenakan adapendarahan pada selaput pembungkus otak sebelah kanan akibat benturanbenda tumpul, selanjutnya Sdr. Roni Aslan Hutajulu (Alm), dirujuk ke RS.Syafira Pekanbaru. Kemudian pada hari Minggu tangal 11 Mei 2014 sekirapukul 20.50 WIB, Sdr. Roni Aslan Hutajulu (Alm) meninggal dunia di RS.

Roni Aslan Hutajulu (Alm) dalam keadaan kritis dikarenakan adapendarahan pada selaput pembungkus otak sebelah kanan akibat benturanbenda tumpul, selanjutnya Sdr. Roni Aslan Hutajulu (Alm), dirujuk ke RS.Syafira Pekanbaru. Kemudian pada hari Minggu tangal 11 Mei 2014 sekirapukul 20.50 WIB, Sdr.

Roni Aslan Hutajulu (Alm) dalam keadaan kritis dikarenakan adapendarahan pada selaput pembungkus otak sebelah kanan akibat benturanbenda tumpul, selanjutnya Sdr. Roni Aslan Hutajulu (Alm), dirujuk ke RS.Syafira Pekanbaru. Kemudian pada Hari Minggu tangal 11 Mei 2014 sekirapukul 20.50 WIB, Sdr.

Ketika itu datang saksi Pardomoan Silalahi yangkemudian bersama dengan saksi Rogen Presly membawa korban RaniAslan Hutajulu ke RSUD Selasih Pangkalan Kerinci, akan tetapi kondisikorban Roni Aslan Hutajulu sudah kritis dan dirujuk ke RS. EfarinaPangkalan Kerinci, hingga akhirnya korban Roni Hutajulu meninggaldunia di RS.

FAKTA YANG DIALAMI SELAMA PERAWATANFakta berupa akibat : (Timbulnya penyakit, kondisi kritis, dll) = tidak adaFakta berupa tindakan medik : (operasi, amputasi,dll) = tidak ada.C.

FAKTA YANG DIALAMI SELAMA PERAWATANFakta berupa akibat : (Timbulnya penyakit, kondisi kritis, dll) = tidak adaHalaman 7 dari 25 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN LBJFakta berupa tindakan medik : (operasi, amputasi,dll) = tidak ada.C.

Agungselaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang, bantuanpernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, dan hasil CT Scandiperlinatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA dan memberitahusaksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anak MARVELLIO BENEDICTDJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang, tulang tempurung retak danterjadi pendarahan diotak dan dalam keadaan kritis, setelah itu datangdokter special syaraf otak dr.

Putusan Pidana No. 114/PID/2016/PT BTNkepada saksi RAY SURYADI DJUHANA dan memberitahu saksi RAYSURYADI DJUHANA bahwa anak MARVELLIO BENEDICT DJUHANAjatuh dahulu baru kejangkejang, tulang tempurung retak dan terjadipendarahan diotak dan dalam keadaan kritis, setelah itu datang dokterspecial syaraf otak dr.

Agung selaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang,bantuan pernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, , dan hasilCT Scan diperlihatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA danmemberitahu saksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anakMARVELLIO BENEDICT DJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang,tulang tempurung retak dan terjadi pendarahan diotak dan dalamkeadaan kritis, setelah itu datang dokter special syaraf otak dr.

Agung selaku dokter jaga memberikan suntikan pereda kejang,bantuan pernafasan dengan oksigen dan dilakukan CT Scan, dan hasilCT Scan diperlihatkan kepada saksi RAY SURYADI DJUHANA danmemberitahu saksi RAY SURYADI DJUHANA bahwa anakMARVELLIO BENEDICT DJUHANA jatuh dahulu baru kejangkejang,tulang tempurung retak dan terjadi pendarahan diotak dan dalamkeadaan kritis, setelah itu datang dokter special syaraf otak dr.

Menurut dokter Abrar Arham,dokter spesialis bedah saraf pada Rumah Sakit Eka Hospital BSDTangerang mengatakan kepada ayah Marvellio yaitu Ray Suryadi Djuhanabahwa tindakan operasi terhadap anak Marvellio Benedict Djuhana hasilnyatipis untuk kesembuhannya karena anak dalam keadaan kritis. Mengacupada teori adegant causal bahwa beberapa sebab merupakan penyebab,maka hakim tingkat banding pun yakin bahwa penyebab kematian anakMarvellio adalah kekerasan yang telah dilakukan terdakwa.

;Bahwa benar saksi mengetahui dari petugas polisi jika teman terdakwa yangikut menjambret tas saksi saat ini masih kritis dan dirawat di Rumah SakitUmum Sidoarjo.;Halaman 8 dari 24 putusan Nomor : 271/Pid.B/2017/PN.Sda.Bahwa selama ini saksi sudah biasa tiap pulang kerja lewat jalan lingkar timursendirian.

;Bahwa saksi membenarkan foto salah seorang pelaku di BAP Polisi yangmasih kritis dan menjalani perawatan di Rumah Sakit Umum Sidoarjo.;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Polisi.;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;. Saksi: ARIS PERDANA NANDA PRAKOSO :Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik Polsekta Sidoarjo karena perkarapencurian dengan kekerasan yang salah satu pelakunya adalah terdakwaperkara ini.

;Bahwa benar sepeda motor Yamaha Yupiter Z yang dikemudikan dua orangtersebut setelah saksi tabrak kemudian sepeda motor Yamaha Yupiter Zmenabrak mobil yang ada didepannya mengakibatkan dua orangHalaman 9 dari 24 putusan Nomor : 271/Pid.B/2017/PN.Sda.pengendaranya jatun dan salah seorang mengalami kritis dan saksi jugajatuh dari sepeda motornya.

;Bahwa dua orang pengendara sepeda motor Yamaha Yupiter Z diamankanoleh petugas Kepolisian yang sedang patroli di Jalan Lingkar Timur dandibawa ke Rumah Sakit Umum Sidoarjo karena salah seorang pelakumenderita luka kritis dan tidak sadarkan diri akibat jatun dari sepeda motordan salah seorang pelaku lainnya masih sadar.;Bahwa saksi membenarkan foto pelaku di BAP Kepolisian adalah pelakupenjambretan yang tidak sadarkan diri dan masih menjalani perawatan diRumah Sakit Umum Sidoarjo.

;Bahwa benar salah seorang pelakunya kondisinya kritis dan masihmendapatkan perawatan inap di Rumah Sakit Umum Sidoarjo.;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter Z warna biru No.Pol. AG2339VG yang digunakan pelakuuntuk menjambret tas wanita warna hitam.;Bahwa benar tas wanita warna hitam tersebut sudah berpindah tangan daritangan korban ketangan pelaku penjambret.

Letda ArmSuhendro dibawa menghadap Pabandaya Lidik Kodam /BB guna dimintai keteranganperihal terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh masyarakat sipil terhadap PradaSahedil sehingga kritis terkena bacokan senjata tajam, karena pada saat terjadiperselisinan Terdakwa ada di tempat kejadian bersama Prada Sahedil.10.

Petisah Medan pada tanggal 25 Maret 2015 sekirapukul 06.00 Wib yang diduga dilakukan oleh Terdakwa dan Prada Sahedil melawanwarga sipil yang mengakibatkan Prada Sahedil kritis terkena bacokan senjata tajam ditangan sebelah kanan, dikepala dan dikaki, Saksi mengetahui informasi tersebut dariDanru Serda Ade Gunawan pada saat dalam perjalanan pulang ke Yonarmed2/105KS.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.6Saksi3 : Nama lengkap : Anugrah Riskiawan.Pangkat/NRP :

Petisah Medan kemudian bertengkar denganwarga sipil dan masalahnya sudah selesai sehingga Saksi tidak melaporkan kejadianyang dilakukan Terdakwa kepada pimpinan, tetapi Terdakwa tidak ada menceritakanperkelahian tersebut mengakibatkan kondisi Prada Sahedil kritis terkena bacokansenjata tajam.10.

Bahwa Terdakwa sekira pukul 13.00 Wib dijemput oleh Danton Terdakwa an.Letda Arm Hendro untuk dibawa menemui Pabandya Lidik Kodam /BB guna dimintaiketerangan perihal terjadinya penganiayaan terhadap Prada Sahedil yang dilakukanmasyarakat sipil pada tanggal 25 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib yangmengakibatkan Prada Sahedil kritis terkena bacokan senjata tajam, setelah Terdakwadiperiksa di ruang Sintel Kodam /BB selanjutnya dibawa ke Mayonarmed2/105 KSdan Danyon memerintahkan untuk memasukkan Terdakwa

LetdaArm Suhendro dibawa menghadap Pabandaya Lidik Kodam /BB guna dimintaiketerangan perihal terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh masyarakat sipilterhadap Prada Sahedil sehingga kritis terkena bacokan senjata tajam, karena padasaat terjadi perselisihan Terdakwa ada di tempat kejadian bersama Prada Sahedil.10.

truck dan mendengar triakan Saksi3 mintatolong karena terjepit tumpukan beras dan hanya kepatanya saja JaluMenimbangTerdakwa dan anggota lainnya membantu mengangkat beraskemudian Saksi2 menarik Saksi3 keluar dan truck selanjutnyaTerdakwa mendengar Saksi1 berteriak memanggil Sertu RizkyDarmawan namun tidak ada jawaban kemudian Saksi1 dan anggotalainnya mencari Sertu Rizky Darmawan dengan cara mengeluarkantimbunan beras satu persatu dari dalam sungai dan Sertu RizkyDarmawan ditemukan dalam kondisi kritis

Rizky Darmawanditemukan dalam kondisi kritis dan tidak sadarkan diri dengan wajahhitam kebirubiruan kemudian Saksi1 Sertu Didik Sugiantomemberikan pertolongan dengan memberikan nafas buatan namunSertu. Rizky Darmawan tidak ada reaksi selanjutnya denganmenggunakan Truck masyarakat yang kebetulan lewat 1 jalankemudian Sertu Rizky Darmawan dibawa ke Puskesmas Taniwelnamun dalam perjalanan menuju Puskesmas Taniwel Sertu RizkyDarmawan meninggal dunia.5.

dibak belakang terpental masuk ke dalam sungai kemudian kaki Saksitertimbun beras sehingga Saksi berteriak minta tolong lalu Saksi4Praka Rohman Mustofa, Saksi2 Sertu Franciko Anton Sujarwo danSertu Didik Sugianto langsung menolong Saksi kemudian Saksi,Saksi1 Sertu Didik Sugianto dan Saksi2 Sertu Franciko AntonSujarwo berteriak mencari Sertu Rizky Darmawan namun tidak adajawaban kemudian saksi membantu) mengeluarkan timbunan berasdari dalam sungai dan menemukan Sertu Rizky Darmawan dalamkondisi kritis

membantumengangkat beras satu per satu kemudian Saksi2 Sertu FrancikoAnton Sujarwo menarik Saksi3 Praka Prayitno keluar dan truckselanjutnya terdengar teriakan Saksi1 Sertu Didik Sugiantomemanggil Sertu Rizky Darmawan namun tidak ada jawabankemudian Saksi1 Sertu Didik Sugianto dan lainnya mencari SertuRizky Darmawan sedangkan Terdakwa mengamankan senjata yangada di dalam Truck dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat SertuRizky Darmawan sudah diangkat dari sungai ke atas badan jalandalam kondisi kritis

belakang truck dan mendengartriakan Saksi3 minta tolong karena terjepit tumpukan beras danhanya kepatanya saja Jalu Terdakwa dan anggota lainnyamembantu) mengangkat beras kemudian Saksi2 menarikSaksi3 keluar dan truck selanjutnya Terdakwa mendengarSaksi1 berteriak memanggil Sertu Rizky Darmawan namuntidak ada jawaban kemudian Saksi1 dan anggota lainnyamencari Sertu Rizky Darmawan dengan cara mengeluarkantimbunan beras satu persatu dari dalam sungai dan Sertu RizkyDarmawan ditemukan dalam kondisi kritis

meja perbagian, sepertipotongan koperasi, potongan BRI, arisan, Tabungan WajibPersit dan lainlain di ruang kerja Saksi1, lalu datangTerdakwa masuk ruang kerja Saksi1, dan melihatkedatangan Terdakwa kemudian Saksi2 pergi menujuruangan tengah yang bersebelahan dengan ruang kerjaSaksi1 untuk menyiapkan amplop sesuai bagiannya.Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan maksudTerdakwa kepada Saksi1, yaitu Terdakwa bermaksud pinjamuang pada Saksi1 untuk digunakan membiayai saudaraTerdakwa yang sedang sakit kritis

) hari sudah saya kembalikan, ya.. , selanjutnyasetelah Terdakwa pergi Saksi2 kembali ke ruang kerjaSaksi1 dan melihat uang angsuran BRI anggota RindamV/Brw sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) sudah tidak ada di meja, dan Saksi1 menyampaikanbahwa uang tersebut dipinjam oleh Terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) yang diperoleh Terdakwa dari Saksi1tersebut kemudian tidak digunakan Terdakwa untukmembiayai keluarganya yang sedang sakit kritis

NamunTerdakwa tetap berupaya menyampaikan kepada Saksi1bahwa Terdakwa akan meminjam uang tersebut untukmenolong saudara Terdakwa yang sedang sakit kritis danberjanji akan mengembalikannya dalam waktu 2 (dua) hari.9Bahwa kemudian Terdakwa mengambil uang yang ada diatas meja yang sedang dihitung oleh Saksi1, melihatKasipers Rindam V/Brw mengambil uang tersebut sebagaibawahan Saksi1 tidak kuasa menolak kehendak Terdakwayang merupakan atasan langsung Saksi1, sehingga Saksi1membiarkan Terdakwa mengambil

Maksun memahami tentang proseduralpeminjaman uang koperasi seharusnya peminjaman yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah wajib ditolak olehpara Saksi nakun karena Terdakwa adalah atasan yang saatitu menjabat Kasi Pers Rindam V/Brw dan dengan alasanuntuk keperluan keluarganya yang sedang sakit kritis sertamenjanikan untuk dua, tiga hari mengembalikannyasehingga permintaan Terdakwa dikabulkan tanpa seijin DanRindam V/Brw, dan Dandenma Rindam V/Brw.3418.

Maksun denganalasan semula untuk membiayai saudaranya yang sakit kritis danuntuk keperluan keluarganya adalah tidak benar karena faktadipersidangan justru uang tersebut ditranfers kepada temanTerdakwa bernama Mr.

AMS sudah dalam katagori Kontrak Kritissebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.1 Buku 1 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Nomor 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan PedomanPengadaan Jasa Konstruksi yang berbunyi :Kontrak dinyatakan kritis, apabila :.

AMS yang mengalami deviasi kemunduranprestasi pekerjaan mengalami kontrak kritis mulai sejak Periode , Periode II, Periode IIIdan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya tahun anggaran 2010 tetapi PT.AMS. tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatan tersebut hingga 100 %101)2)3)4)sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya oleh Saksi SAFARIADI, ST, MTdilakukan tindakan Pemutusan Kontrak Secara Sepihak terhadap PT.

AMS sudah dalam katagoriKontrak Kritis sebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.1Buku 1 Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 43/PRT/M/2007 tentangStandar Dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi yang berbunyi :Kontrak dinyatakan kritis, apabila :Dalam periode (rencana fisik pelaksanaan 0 % 70 % dari kontrak), realisasi fisikpelaksanaan terlambat lebih besar 10 % dari rencana.Dalam periode II (rencana fisik pelaksanaan 70 % 100 % dari kontrak), realisasifisik pelaksanaan terlambat lebih

AMS telah menyalah gunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya dan SaksiSAFARIADI, ST, MT selaku KPA telah menyalah gunakan kewenangan yangada padanya karena jabatan atau kedudukannya karena tidak melakukan SCMatas pelaksanaan kegiatan yang mengalami kontrak kritis tersebut23sebagaimana ketentuan BAB IV Huruf A Angka 33 Angka 33.2.1 huruf a Buku 1Peraturan Menteri PU Nomor 43/PRT/M/2007 tentang Standar Dan PedomanPengadaan Jasa Konstruksi.Bahwa kemajuan pekerjaan oleh PT.

AMS yang mengalami deviasikemunduran prestasi pekerjaan mengalami kontrak kritis mulai sejak Periode ,Periode Il, Periode Ill dan Periode IV serta mengingat akan berakhirnya tahunanggaran 2010 tetapi PT. AMS tidak menyelesaikan pekerjaan pada kegiatantersebut hingga 100 % sebagaimana ketentuan SPK/Kontrak, seharusnya SaksiSAFARIADI, ST, MT selaku KPA melakukan tindakan Pemutusan KontrakSecara Sepihak terhadap PT.

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyamenjelang pernikahan Tergugat ada pihak ketiga yaituperempuan lain, berhubung ibu Penggugat dalam keadaansakit kritis dan undangan sudah beredar, akhirnyapernikahan tetapdilaksanakan; . Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih; .

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyamenjelang pernikahan ada masalah Tergugat punya wanitalain, kemudian mau dibatalkan pernikahan tersebut, tapiorang tua Penggugat dalam keadaan sakit kritis lalupernikahan tersebut tetapdilanjutkan; d. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih; e.

ditusukkan oleh Saudara INSAN kearah kepalakorban Muhammad Imron Bin Makmun dengan menggunakan tangan kanan SaudaraINSAN dan Saudara HAMKA sedangkan Terdakwa ABU YAMIN Alias JAMIN BinALWASI mengayunkan kayu bulat dengan panjang kurang lebih setengah meterdengan tangan sebelah kanan kearah bagian tubuh sebelah kanan korban yang padasaat itu sudah terjatuh dengan posisi korban terbaring miring ke sebelah kiri dengantangan kanan diatas perut sebanyak 1 (satu) kali dan dalam korban sedang sekaratatau kritis

INSAN;e Bahwa benar pisau yang digunakan oleh HAMKA dan INSAN untuk menusukkorban Muhammad Imron Bin Makmun dibawa sejak melakukan pengejaranterhadap korban;e Bahwa benar Terdakwa memukul bagian tubuh sebelah kanan di atas perut korbanyang pada saat itu sudah terjatuh dengan posisi korban terbaring miring ke sebelahkiri dengan menggunakan kayu bulat yang panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter,yang Terdakwa pegang di tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, pada saatkorban sedang sekarat atau kritis

Dengan kata lain, ada tahapantahapan yang harusdilakukan oleh PPK sebelum melakukan pemutusan kontrak,antara lain memberikan teguran secara tertulis danHalaman 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT.BJMmengenakan ketentuan tentang kontrak kritis dalam hal terjadiketerlambatan pelaksanaan pekerjaan oleh karena kelalaianpenyedia Selain itu pemutusan kontrak secara sepihak olehPPK juga dibenarkan oleh Peraturan Presiden No. 70 Tahun2012 apabila: Kebutuhan barang/jasa tidak dapat ditunda melebihi

;Bahwa dapat kami sampaikan kembali sesuai dengan ketentuanPasal 42 SyaratSyarat Umum Kontrak disebutkan sebagaiberikut;a.Pasal 42.1 Apabila Penyedia terlambat melaksanakanpekerjaan sesuai jadwal, maka PPK harus memberikanperingatan secara tertulis atau dikenakan ketentuan tentangkontrak kritis;b. Pasal 42.2 Kontrak dinyatakan kritis apabila dalam periode (rencana fisik pelaksanaan 0%70% dari kontrak), realisasi fisikpelaksanaan pekerjaan terlambat lebin besar 10% darirencana;c.

Pasal 42.3 Penanganan Kontrak Kritis dalam hal keterlambatanpada Pasal 42.1 dan penanganan Kontrak Kritis pada Pasal42.2 penanganan Kontrak Kritis dilakukan dengan RapatPembuktian (Show Cause Meeting).Bahwa dapat Termohon Banding/Tergugat sampaikan adanya 2(dua) surat teguran tersebut berdasarkan kemajuan fisikdilapangan, yang dimana dalam kemajuannya terdapat deviasidari jadwal pelaksanaan kegiatan Pekerjaan tersebut, sehinggamengingat waktu Pekerjaan semakin sempit maka dilayangkanlahkedua Surat

karena realisasi fisik pelaksanaanyatidak memenuhi presentase dari yang direncanakan, sebagaimana ketentuan didalamSyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) Pasal 39 Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaandan Kontrak Kritis:39.1 Apabila penyedia terlambat melaksanakan pekerjaan sesuai jadual, maka PPKharus memberikan peringatan secara tertulis atau dikenakan ketentuan kontrakkritis.39.2 Kontrak dinyatakan kritis apabila :a.

Rencana fisik pelaksanaan 70% 100% dari kontrak, realisasi fisikterlambatnya kurang dari 5% dari rencana dan akan melampaui tahun anggaranberjalan.Bahwa atas adanya keterlambatan tersebut Ir.RAMLI HAMID selaku KPA/PPK tidakmelakukan penanganan terhadap kontrak kritis terhadap keterlambatan pekerjaan yangdilakukan oleh terdakwa MAKSUM DG MANNASSA sebagaimana ketentuanpenanganan kontrak kritis Point 39.3 SSUK bahwa :a.

Pada periode ini seharusnya sudah dinyatakan kontrak kritis karena realisasifisik pelaksanaan terlambat lebih besar 10 % dari rencana yakni mencapai 40,56 %sehingga PPK harus melakukan penanganan terhadap kontrak kritis, sedangkan padapelaksanaan proyek Bulo Matangnga adanya keterlambatan pada Laporan Bulan KeDua (MC02) Periode tanggal 26 Oktober 2012 s/d 25 November 2012 pihak PPKyakni Ir.

Selanjutnya pada tanggal 28 Juni 2020,Terdakwa mengatakan bahwa ayah Terdakwa butuh perawatan intensifsehingga butuh uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI mentransfer uang tersebut kepada Terdakwa.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2020, Terdakwa mengatakan bahwa ayahTerdakwa dalam keadaan kritis dan sedang pusing mencari pinjamanuang lagi.

Terdakwa mengatakan uang tersebut dipakai untukmembayar ganti rugi karena Terdakwa telah menabrak orang di jalandan orang tersebut dalam keadaan kritis hingga dibawa ke rumah sakit.Lalu karena saksi IDA AYU SUNDARI UTAMI merasa kasihan, saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI mentransfer uang dari bank BCA ke rekeningTerdakwa.

Bahwa pada tanggal 30 Juni 2020, Terdakwa mengatakan bahwa ayahTerdakwa dalam keadaan kritis dan sedang pusing mencari pinjamanuang lagi. Lalu karena merasa khawatir, saksi IDA AYU SUNDARIUTAMI menghubungi Terdakwa, namun Terdakwa Sulit dihubungi hinggaakhirnya saksi IDA AYU SUNDARI UTAMI menghubungi bibi Terdakwa.Saat Terdakwa bertanya mengenai kondisi ayah Terdakwa, bibiTerdakwa terkejut dan mengatakan bahwa ayah Terdakwa dalamkeadaan sehat dan tidak sakit sama sekali.

Terdakwamengatakan uang tersebut dipakai untuk membayar ganti rugi karenaTerdakwa telah menabrak orang di jalan dan orang tersebut dalamkeadaan kritis hingga dibawa ke rumah sakit. Lalu karena saksi IDAAYU SUNDARI UTAMI merasa kasihan, saksi IDA AYU SUNDARIUTAMI mentransfer uang dari bank BCA ke rekening Terdakwa.

berlawanan lebihmemprioritaskan kendaraan yang berjalan lurus, tetapi hal tersebuttidak dilakukan terdakwa dan pada saat kejadian terdakwa juga tidakmemiliki Surat Izin Mengemudi (SIM C) yang merupakan syarat untukdapat mengendarai sepeda motor serta baik terdakwa maupun Sandiyang berboncengan dengan terdakwa juga tidak menggunakan Helmsebagai pelindung kepala.Selanjutnya Sandi dan korban dibawa ke Puskesmas Tanjung Bonai dandirujuk ke Rumah sakit Adnan WD Payakumbuh, karena kondisi korbanbertambah kritis

dia tidak sadarkan diri dan akhirnyameninggal dunia;Bahwa saksi dirawat di puskesmas Lubuk Jantan selama 1 malam,sedangkan terdakwa langsung diperbolehkan pulang;Bahwa saksi tahu korban meninggal dunia dari orang tua saksipada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 di rumah sakit diPadang;Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara klakson atau bunyi remmencicit waktu sebelum tabrakan;Bahwa korban dibawa setelah di Puskesmas Lubuk Jantankemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Payakumbuh, karenakorban tambah kritis

lurus, ada gang sebelah kanan dariarah balai Tangah dan sebelah kiri ada rumah, jalan penurunanmelayang dari arah Balai Tangah, jalan sempat, Cuaca cerah, aruslalu lintas ramai, marka jalan tidak ada, ramburambu juga tidakada;e Bahwa menurut saksi terdakwa saat hendak berbelok tidakmemperhatikan kendaraan yang datang dari arah Setangkaimenuju kearah Balai Tangah atau yang berjalan lurus saat itu;e Bahwa setelah dari Puskesmas Lubuk Jantan korban dibawa keRumah Sakit Payakumbuh, karena korban tambah kritis

berlawanan lebih memprioritaskan kendaraanyang berjalan lurus, tetapi hal tersebut tidak dilakukan terdakwa danpada saat kejadian terdakwa juga tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM C) yang merupakan syarat untuk dapat mengendarai sepeda motorserta baik terdakwa maupun Sandi yang berboncengan denganterdakwa juga tidak menggunakan Helm sebagai pelindung kepala.Selanjutnya Sandi dan korban dibawa ke Puskesmas Tanjung Bonaidan dirujuk ke Rumah sakit Adnan WD Payakumbuh, karena kondisikorban bertambah kritis

antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus danpuncaknya Penggugat sekitar awal tahun 2018 mengalami kropos tulangdan harus terletak terbaring dengan kondisi tubuh yang kritis

;Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggakan Penggugat apalagi saat iniPenggugat dalam kondisi sakit kritis terpaksa Penggugat menyewa perawatdan sekalikali dibantui oleh anak Penggugat padahal seharusnyaPenggugat dan Tergugat harus saling menyayag!

Penggugat anakanak dariPenggugat dan Tergugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Penggugat danPenggugat juga beberapa kali mendengar bahwa Tergugat menyesal menikahdengan Penggugat, sehingga sekitar awal tahun 2017 hingga sekarang selamakurang lebih + 3 (tiga) tahun, penggugat dan tergugat telah berpisah ranjangakibat Tergugat meninggal Penggugat membuat Penggugat sering sakitsehingga Penggugat terlantar, puncaknya pada awal 2018 Penggugatmengalami kropos tulang sehingga tergeletak dalam kondisi kritis

Mutalismutandis dalam dalil jawaban Pokok Perkara berikut ini.Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan PENGGUGAT kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalamjawaban ini.Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar dan ngawur,karena semasa hidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputerdan tidak pernah meminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April2011, hal ini jelas suatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebutalmarhum HERMAN sudah dalam kondisi kritis

secaraMutalis mutandis dalam dalil jawaban Pokok Perkara berikut ini.2 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas apaapa yang didalilkan olehgugatan PENGGUGAT kecuali diakui secara tegas kebenarannya dalamjawaban ini.3 Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin adalah tidak benar, karena semasahidup almarhum HERMAN tidak pernah berdagang komputer dan tidak pernahmeminjam uang dengan PENGGUGAT pada tanggal 20 April 2011, hal ini jelassuatu kebohongan besar karena pada tanggal tersebut almarhum HERMAN sudahdalam kondisi kritis

di Rumah Sakit MEDIDTRA JAKARTA, mana mungkin orangsudah dalam kondisi kritis masih bisa menulis dan meminjam uang denganPENGGUGAT, selanjutnya akan TERGUGAT II buktikan di dalam persidangan,Oleh karenanya datil gugatan PENGGUGAT tersebut harus ditolak.4 Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT Poin 2 adalah tidak benar dan mengadaada, karena senyatanya almarhum HERMAN meninggal dunia pada tanggal 06Mei 2011 dan sesuai ketentuan Perbankan maka rekening yang bersangkutanharus ditutup, dan saat diminta sebagai

Artinya dalam kondisi sakit tidak dijelaskan kapan kondisi Herman itumulai kritis atau koma, sehingga tidak menutup kemungkinan alm Herman didalamkondisi sakit untuk berkomunikasi via telepone dengan Penggugat dan tindak lanjutnyadiutuslah Tergugat 2 Hudixon menemui Penggugat dan menyerahkan 2 Bilyat Giro itukepada Penggugat.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diuraikan diatas, maka penyangkalanpihak Tergugat yang membantah bahwa Herman (alm) tidak pernah pernah meminjamuang kepada Penggugat dan

Sugiarto,Sp.PD dan Suster Desnita.Disebutkan dari Catatan Keperawatan bahwa pada tanggal 28 Februari 2013Pukul 04.00 Wib pasien mulai kritis, Pukul 04.30 WIB, pasien pucat, suhu37C, tensi 60/palpasi, Suster Sarifan memanggil Dr.

Nurita (Tergugat III)melakukan pemeriksaan keadaan pasien pucat, suhu 37C, tensi 60/palpasi,memasang ECG, resusitasi dengan RJP (Resusitasi Jantung Paru);Bahwa karena tekanan darah pasien (Almarhum suami Penggugat)menurun, dengan kondisi pasien mulai kritis semestinya Tergugat III selakudokter jaga pada saat itu langsung mengkonsulkan kepada dokter spesialisHalaman 4 dari 31 hal.Put.

Berarti hasil diagnose yang memberikan informasiyang tidak benar;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti secara hukum bahwapasien atas nama Birman Zubir,SH dalam keadaan kritis tidak mendapatpenanganan oleh Tim Kode Biru Paviliun Darmawan RSPAD GatotSoebroto, karena berdasarkan SOP (Standard Operating Procedure) yangberlaku diseluruh Rumah Sakit di Indonesia pada saat dalam keadaankritis Tim Kode Biru wajib melakukan tindakan maksimal untuk mengatasihalhal yang sedang dialami oleh Pasien

Perbuatan tersebut merupakan.perbuatan melawan hukum dengan unsur mengabaikan sesuatu yangsemestinya dilakukan oleh Para Tergugat;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Pukul 04.00 WIB pasien mulai kritis,Pukul 04.30 WIB Suster Sarifan memanggil Dr. Nurita (Tergugat III) melakukanpemeriksaan, keadaan pasien pucat, suhu 37C, tensi 60/palpasi, memasangECG, resusitasi dengan RJP (Resusitasi Jantung Paru).

Tergugat Ill selakudokter jaga tidak melaporkan kondisi pasien yang mulai kritis tersebut kepadaTergugat Il atau dokter penanggung jawab lainnya, bahkan Tergugat Illmerawat sendiri. Padahal Tergugat Ill tidak berhak untuk itu.

Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Suwardi bin Yadiman mencariSugito bin Yahmin kearah kayu yang tumbang tersebut, setelah terdakwa dansaksi Suwardi bin Yadiman mencari dengan senter, kemudian terdakwa melihatSugito bin Yahmin dalam keadaan tertelungkup tertimpa kayu pada kepala bagianbelakang dan saat itu kondisi Sugito bin Yahmin sudah kritis dengan lukamengeluarkan darah pada mulut dan telinganya, selanjutnya terdakwa bersamasaksi Suwardi bin Yadiman mengangkat kayu jati yang menimpa Sugito

Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Suwardi bin Yadiman mencariSugito bin Yahmin kearah kayu yang tumbang tersebut, setelah terdakwa dansaksi Suwardi bin Yadiman mencari dengan senter, kKemudian terdakwa melihatSugito bin Yahmin dalam keadaan tertelungkup tertimpa kayu pada kepala bagianbelakang dan saat itu kondisi Sugito bin Yahmin sudah kritis dengan lukamengeluarkan darah pada mulut dan telinganya, selanjutnya terdakwa bersamasaksi Suwardi bin Yadiman mengangkat kayu jati yang menimpa Sugito

Nyamin kemudian saksi melihat suami saksidalam keadaan kritis dan telinganya mengeluarkan darah kemudian Sadr.Suwardi dan Sdr.Nyamin mengangkat tubuh suami saksi di letakkan ditempat tidur kemudian saksi bertanya kepada Sdr.Suwardi dan Sadr.Nyamin kenapa suami saksi bisa dalam keadaan seperti itu kKemudian Sdr.Suwardi menjawab bahwa tertimpa pohon beberapa saat kemudiantetangga saksi berdatangan kerumah saksi kemudian ada yang bilangbahwa suami saksi sudah tidak ada/meninggal dunia kemudian saksi

Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Suwardi binYadiman mencari Sugito bin Yahmin kearah kayu yang tumbangtersebut, setelah terdakwa dan saksi Suwardi bin Yadiman mencaridengan senter, kemudian terdakwa melihat Sugito bin Yahmin dalamkeadaan tertelungkup tertimpa kayu pada kepala bagian belakangdan saat itu kondisi Sugito bin Yahmin sudah kritis dengan lukamengeluarkan darah pada mulut dan telinganya, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Suwardi bin Yadiman mengangkat kayu jatiyang menimpa

langsung mengambil 1 (Satu) bilah pedang denganpanjang + 1 (satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

(satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binHalaman 7 dari 46 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN CbiAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

langsung mengambil 1 (Satu) bilah pedang denganpanjang + 1 (Satu) meter berwarna silver dengan gagang ukuran ada listwarna hijau yang disimpan diatas lemari baju di kamar Saksi PERI binAKUB, kemudian Saksi PERI bin AKUB sambil membawa golok di tangankanan, Saksi PERI bin AKUB langsung menghampiri korban dimana posisikorban pada saat itu sudah dalam keadaan terduduk dan mengalami lukabacok pada bagian leher sebelah kiri, dimana posisi korban saat itu masihdalam keadaan hidup namun sudah dalam kondisi kritis

Irsad langsung duduk sekira 5 (lima) menit kemudianTerdakwa datang menghampiri korban Irsad langsung memukulkan golokkearah pipi korban yang masih hidup namun dalam kondisi kritis dan setelah itulangsung ikut melarikan diri dengan sepeda motor.

Irsadlangsung duduk sekira 5 (lima) menit kKemudian Terdakwa datang menghampirikorban Irsad langsung memukulkan golok kearah pipi korban yang masih hidupnamun dalam kondisi kritis dan setelah itu langsung ikut melarikan diri dengansepeda motor.