;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II waktu itu adalah uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksi sebagai saksi II dan saksi I bernama Rahmat Kamaludin KusumaWijaya;e Bahwa pernikahan itu dilaksanakan dengan telah memenuhi rukun dan syaratsecara agama saja dan tidak dilaksanakan didepan pejabat yang berwenang;e Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat

Hodi),dilihat dari segi postur tubuhnya tidak menunjukkan bahwa ia masih berumur 18 tahun 1bulan, akan tetapi sudah seperti orang dewasa, dan di depan persidangan menyatakantelah siap lahir batin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suyono KusumaWijaya bin Sadiq Hidayat Al Sidik; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon dan ditambah dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk

dibubuhimeterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 22/KDSD/SKBN/III/2020 tertanggal 9Maret 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sungai Dua, yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan Saksisaksisebagai berikut:1.Saksi Muhammad Subuh Kusumawijaya

UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: LEO KUSUMAWIJAYA tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan

pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004,serta UndangUndang lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LEO KUSUMAWIJAYA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Pailit untuk membayar biayaperkara, dalam tingkat kasasi sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Hal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 11/11/1I/1995 atas nama EniHarwanti binti Hadi Sumarto dan Dedy Suryadi Wijaya bin Joni KusumaWijaya tertanggal 7 April 1995 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat, KotaBanyumas, Jawa Tengah (Bukti P2);Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup dan telah diparaf;Il. SAKSI:1.

duda cerai dan Termohonberstatus Janda cerai anak satu;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah koskosan selama 5 bulan, kKemudian Pemohon sendiritinggal di Kota Malang, untuk melanjutkan studi selama 2 tahun 6 bulan,selama itu antara Pemohon dan Termohon berhubungan jarak jauh, danterakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunia seorang anak yang bernama Gya Kyandra binti Evan KusumaWijaya

KUSUMAWIJAYA Bin DIDY SOERJANA, bertempattinggal di KP.

KUSUMAWIJAYA Bin DIDY SOERJANA, 7.SADIYAH Binti DIDY SOERJANA, 8. SAHIDIN Bin DIDY SOERJANA, 9.SUMURNIYATI Binti DIDY SOERJANA, 10. SAPTIANI Binti DIDYSOERJANA, 11. SUBLI AHMAD Bin DIDY SOERJANA, 12. ADIMMUSLIMIN Bin DIDY SOERJANA, 13.

Pemohon adalah suami sah dari Termohon;2a Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 7 bulanPemohon belum mempunyai rumah dan telah melakukan hubunganbadan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama Didi KusumaWijaya, umur 20 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;3. Bahwa Pemohon sebagi tukang becak sudah berhasilmempunyai rumah, tetapi Termohon tidak mau diajak menempatirumah Pemohon ;4.

Bukti P2 : foto copy kartu keluarga Nomor : 5105032904080021atas nama KADEK DEDI KUSUMAWIJAYA, S.E. ; 3. Bukti P3 : foto copy kutipan akta perkawinan nomor : 325/CS/1998, tertanggal 18 Mei 1998 ;4.

gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut di atas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama Made RaiSoediarta di turun wariskan kepada Salbiah, Ade Fitri Hardi dan KusumaWijaya

(dua ratus sembilan puluh meter persegi),tercatat atas nama Para Penggugat yaitu Salbiah, Ade Fitri Hardi dan KusumaWijaya;Point 8 yang berbunyi:Bahwa Perbuatan Tergugat tersebut, sangat merugikan ParaPenggugat, dimana perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan beralihnyakepemilikan atas tanah sengketa milik Para Penggugat, Sertifikat Hak MilikNomor 2156, seluas 290 m?

antara Para Penggugat/Para Terbanding/Pemohon Kasasi dengan Wildan (Tergugat ) bersifat proforma atau pura pura sehingga akta jual beli nomor 1262/2005 tanggal 05 desember 2005antara Para Penggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi denganWildan (Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, sehingga pendaftaran peralihan kepemilikan tanah objeksengketa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2156, Gambar Situasi Nomor2876/1994 dari semula atas nama Salbiah, Ade Fitri Hardi dan KusumaWijaya

Asyifa Putri KusumaWijaya, Perempuan, lahir tanggal 2 Mei 2011, ditetapkan di bawah hadhonahdengan alasan di bawah umur, karena itu untuk kepentingan anakanak tersebutdan rasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan tersebut, makaterlebih dahulu mempertimbangkan dasar hukum kumulasi gugatan perceraiandengan hadhonah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3

Karena untuk biaya hidup ketiga anak yaitu, SELI GADING KUSUMAWIJAYA, WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOHAL AZIZIAH juga untuk Pemohon.Karena untuk biaya pendidikan selanjutnya kedua anak yaitu,WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOH ALAZIZIAH.6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon ada yang masih di bawah umurmaka di perlukan suatu Penetapan Perwalian bagi anak dari PengadilanNegeri.7.

Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa

Memberi dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon Anak Ill dengan calon suaminya bernama Wahyudi KusumaWijaya bin Jumain;3.

Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Bahwa sesuai fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, , barang buktidan keterangan terdakwa DURYANI bin CARLAM (alm) bahwa hari hari kamistanggal 23 Oktober 2013 sekitar jam 08.15 wib atau setidaktidaknya di waktu lainpada tahun 2014 bertempat di rumah kontrakan saksi korban KUKUH KUSUMAWIJAYA bin PARYADI Blok Kemis Desa Kancikulon Kecamatan Astanajapura

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Suherman KusumaWijaya bin Kardi terhadap Penggugat Anita Sari binti Muhamad Acim;3.

Sugandhi,SH adalah semua benda yang berwujud.Berdasarkan keterangan saksi PUTU HERMAN KUSUMAWIJAYA, KOMANG MUDIANA, PUTU EGYPTA ARIESWITA alias JIP, KOMANG MEGA MERTAYASA SWASTIKA, NENGAH MAWAANTARA, WAYAN AGUS ADITYA yang dibenarkan oleh terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi Putu Herman Kusuma Wijaya, saksi Putu EgytaArieswita alias JIP dan saksi Komang Mega Mertayasa Swastika telahkehilangan barangbarang milik saksi berupa: 1 (satu) buah tasselempang warna hitam merek

unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Unsur ini berarti penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuahbenda seolaholah ia adalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yangmembuat benda tersebut berada padanya dengan maksud untukmenguasainya secara melawan hukum, hal ini dapat dilihat dalam HogeRaad masingmasing: HR 26 Maret 1906, HR 24 Februari 1913, HR 20 Juni1944, HR 14 Februari 1938 ;Berdasarkan keterangan saksi PUTU HERMAN KUSUMAWIJAYA

IMEI 860907031283455 dan 1 (satu) buah Iphone 5S warna hitamIMEI: 352033060969891 pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017 sekitarjam 18.00 Wita bertempat di Areal Parkir Pantai Seseh, Wilayah BanjarSeseh, Desa Cemegi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ;16 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 378 /Pid B/2017/PN DpsBahwa pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2017 sekitar jam 17.00 Witadi Areal Parkir Pantai Seseh, wilayah Banjar Seseh, Desa Cemagi,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, saksi Putu Herman KusumaWijaya

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama BAGUS KUSUMAWIJAYA, diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama BAGUS KUSUMA WIJAYA, diberitanda bukti P2;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupapenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan atas nama:SYLVIA CHRISTINA anak dari TAN BING KIM, jenis kelamin : Perempuan ,Pekerjaan Karyawan Swasta, Kebangsaan : Warga NegaraIndonesi, Agama : Kristen, bertempat tinggal di Jalan KusumaWijaya No. 8 Blok Rt. 008 Rw. 011, Kelurahan Kalijaga

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 ( satu ) lembar resi pengiriman paket catur cargo denganNo.97228 ;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Hendri KusumaWijaya Als Pak Cik Bin Hajarudin;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lahat pada hari: SELASA, tanggal 22 April2014 oleh ABDUL ROPIK , SH.