dakwaan Penuntut Umum atau memohon putusan yangadil: Keberatan Terdakwa tidak dapat dibenarkan Terdakwa pemiliktoko Mainan Wong Toys beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 79 AKampung Sawah Bandar Lampung ditemukan, Mainan anakanakdiantaranya senapan AK 0473, mainan Toys Book, mainan famous car,mainan goufignited, mainan stiker, mainan motor acu power sport,mainan mobil acu dll, tim penyidik Polda Lampung dijual di toko milikTerdakwa: Mainan tersebut didapat di toko Terdakwa Wang Toys dan tidakmemiliki lebel

Bahasa Indonesia SN; Terdakwa dengan sengaja memperdagangkan barang mainantersebut sebab 3 bulan sebelum terjadi penangkapan/penggeledahanTerdakwa sudah diberi tahu dan diingatkan oleh Petugas datang ketempat Terdakwa untuk melakukan sosialisasi agar barang mainan yangdijual Terdakwa harus punya lebel bahasa Indonesia SNI, waktu itubertemu dengan Terdakwa; Terdakwa sudah disampaikan secara lisan atas kewajibannyauntuk menjual barang mainan yang punya label bahasa Indonesia,namun Terdakwa membangkan

Nomor 2737 K/Pid.Sus/2016menjual/nemperdagangkan barang mainan tersebut hingga akhirnyabarang tersebut disita dan dijadikan barang bukti; Perbuatan Terdakwa dengan sengaja memperdagangkan barangyang tidak memasang lebel dan tidak mencantumkan informasi dan ataupetunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia adalah perbuatanmelanggar ketentuan Pasal 62 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (1) huruf a, dan jUndangUndang Nomor 8 tahun 1999; Terdakwa mengetahui kalau dilarang menjual ataumemperdagangkan barang

kuasanyayang sah, karena sesuai berita acara relas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk Pemohon dan Termohon tanggal 23 November 2017ternyata Pemohon dan Termohon tidak tinggal di alamat sebagai manatersebut di dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa berdasarkan berita acara relas panggilan tersebut di atas, telahnyata bahwa tempat kediaman Pemohon dan Termohon sebagai mana tersebutdi dalam surat permohonan Pemohon tidak jelas, oleh karena itu Majelis Hakimmenyatakan permohonan Pemohon obscuur lebel

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon tidak datang menghadapkarena alamat Pemohon dan Termohon yang terdapat di dalam suratpermohonan Pemohon tidak jelas, sesuai berita acara panggilan PengadilanAgama Jakarta Timur untuk Termohon tanggal 23 November 2017, oleh karenaitu permohonan Pemohon tidak jelas (obscuur lebel);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah danmenghentikan pemeriksaan

BADRUS SHALEH selaku teman dan pemiliktoko BALILAB di Jalan Pantai Berawa No.33, Kuta Utara, Badung ;Bahwa yang memproduksi produkproduk lebel BALILAB adalah PT. MADURANABALI CONFECTION;Bahwa Terdakwa mengetahui yang menjadi akuntan pada kantor PT. MADURANABALI CONFECTION adalah KOMANG WIDYA PRATIWI ;Halaman 19 dari 33: Putusan Perkara Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa Terdakwa mulai bekerja di PT.

MADURANA BALI CONFECTION juga memproduksi pesanan dariluar;Bahwa adapun jenis dan lebel pakaian yang di produksi oleh PT.

BALILAB ;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu, bahwa ada yang memegang hak merekterhadap merk BALILAB tersebut;Bahwa barangbarang yang diproduksi oleh PT MADURANA BALI CONFECTIONmenggunakan lebel BALILAB karena atas pesanan dari toko BALILAB ;Bahwa perbedaan produkproduk CV BALILAB dengan produkproduk yangdibuat oleh PT MADURANA BALI KONFEKSION yaitu ada perbedaan bentuktulisan dan warna yang tertera pada sertifikat merek dengan lebel yang diproduksioleh PT.

BALILAB ; Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu, bahwa ada yang memegang hak merekterhadap merk BALILAB tersebut; Bahwa barangbarang yang diproduksi oleh PT MADURANA BALI CONFECTIONmenggunakan lebel BALILAB karena atas pesanan dari toko BALILAB ; Bahwa perbedaan produkproduk CV BALILAB dengan produkproduk yangdibuat oleh PT MADURANA BALI KONFEKSION yaitu ada perbedaan bentuktulisan dan warna yang tertera pada sertifikat merek dengan lebel yang diproduksioleh PT.

Supratman No.77 Peunayong BandaAceh; Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan dantercantum dalam BAP di Penyidik; Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saat penggeledahan ditoko tersebut yaitu Liquid Vapor dan alat hisap rokok elektrik; Bahwa sepengetahuan saksi barang barang tersebut didapatkan daridistributor Rays Wholesale dengan cara pemesanan secara online; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada dicantumkantanggalkadaluarsanya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada lebel

penyidik sebagai saksi dan saksimembenarkan keterangannya yang diberikan di penyidik yang tercantumdalam BAP penyidik;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke peridangan ini karenamasalah menjual rokok elektrik, liquid dan vapor;Bahwa saya pernah membeli rokok elektrik di toko Atlantika Vapor jalanSupratman No.77 Peunayong Banda Aceh merk hispiko sehargaRp.600.000,;Bahwa saya ada juga membeli Cairan (liquid) merk hero 57;Bahwa cairan liquid tersebut tidak ada tanggal kadaluarsa dan tidakmencantukan lebel

Sus/2018/PN BnaBahwa Cairan liquid ini wajib mencantumkan lebel halal, masakadaluarsa dan informasi petunjuk penggunaan barang dalam bahasaIndonesia, Ssesuai dengan pasal 8 UURI No.8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen;Bahwa Cairan yang saya lihat ini tidak ada dicantumkan lebel halal,masa kadaluarsa dan informasi petunjuk penggunaan barang dalambahasa Indonesia2.

Ahli melihat barangbarang bukti (alat hisap rokok elektrikdan cairan (liquid) yang ditunjukan dalam persidangan ini, barangbarangbukti ini tidak memiliki sertifikasi halal dari LP POM MPU Aceh; Bahwa terhadap barangbarang ini (alat hisap rokok elektrik dan cairan(liquid), maka Sesuai dengan UU No.33 tahun 2014 tentang jaminanproduk halal dan Qanun Aceh No.8 tahun 2016 tentang sistim jaminanproduk halal dan serta fatwa MPU Aceh No.18 tahun 2014 tentang rokokyang mana pelaku usaha wajib mencantumkan lebel

Sus/2018/PN Bnaberikut :Bahwa saksi sering membeli liquid vapor pada terdakwa selama waktukurang lebih 3 bulan di Toko Dunia Permata yang menjual batu cincin,yang juga oleh terdakwa ikut menjual liquid vapor dan menempelkanmerek Atlantika Vapor di dinding dalam toko tersebut;Bahwa reaksi saksi menggunakan vapor liquid biasa saja dan mamfaatbagi saksi adalah dapat mengurangi rokok;Bahwa cairan liquid tersebut tidak ada dicantumkan lebel halal dankadaluarsa;Bahwa letak Toko tersebut di JI.

berita acara relas panggilan darijurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk persidangan tanggal 13Agustus 2019 ternyata alamat Termohon tidak tinggal di alamat sebagai manatersebut di dalam surat permohonan Pemohon tetapi tinggak di daerah Bekasi;Bahwa berdasarkan berita acara relas panggilan tersebut di atas, telahnyata bahwa tempat kediaman Termohon sebagai mana tersebut di dalam suratpermohonan Pemohon tidak jelas, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakanpermohonan Pemohon obscuur lebel

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon tidak datang menghadapkarena alamat Pemohon dan Termohon yang terdapat di dalam surat permohonanPemohon tidak jelas, sesuai berita acara panggilan Pengadilan Agama JakartaTimur untuk persidangan 13 Agustus 2019 ternyata alamat Termohon bukan diwilayah Jakrta Timur ,tetapi tinggal di wilayah Bekasi oleh karena itu permohonanPemohon tidak jelas (obscuur lebel

MENGADILI;

DALAM KOMPENSI:

Dalam Eksepsi

-Mengabulkan Eksepsi Tergugat I mengenai gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Lebel)

Dalam Pokok Perkara :

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard)

Dalam Rekopensi :
-Menyatakan gugatan Penggugat REkopensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)

Dalam Konpensi dan Rekopensi:

-Menghukum Penggugat

;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.50BU/IX/IX/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA BADAN NARKOTIKA NASIONALREPUBLIK INDONESIA tanggal 09 Bulan September 2020 Bahwa terhadapbarang bukti berupa : 1. 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti setelah dibuka terdapat 1 (Satu) bungkus plasticbening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0752 gram didalambungkus plastic bening, 2. 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap

dengan lebel barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu)buah botol plastic bening berisikan urine kurang lebih 150 NI.

;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.50BU/IX/IX/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA BADAN NARKOTIKA NASIONALREPUBLIK INDONESIA tanggal 09 Bulan September 2020 Bahwa terhadapbarang bukti berupa : 1. 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapHalaman 4 dari Putusan NOMOR 79/PID.SUS/2021/PT DKIdengan lebel barang bukti setelah dibuka terdapat 1 (Satu) bungkus plasticbening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0752 gram didalambungkus plastic bening,

2. 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (Satu)buah botol plastic bening berisikan urine kurang lebih 150 NI.

Saksi Daniel Halasson Siahaan dibawah sumpah menerangkan padapokonya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekira pukul 17.00wib toko Saudara Baru di jalan T.Umur No.142 Desa Sukaramai KecHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN.Bna.Baiturranhman Kota Banda Aceh , saksi bersama rekan melakukanpengecekan sparepart sepeda motor ;Bahwa, pada saat itu di temukan sparepart sepeda motor tidakdilengkapi dengan lebel berbahasa Indonesia;Bahwa, sparepart sepeda motor yang

Saksi Napolion alias Asiong dibawah sumpah menerangkan pada pokonyasebagaiberikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekira pukul 17.00wib toko Saudara Baru di jalan T.Umur No.142 Desa Sukaramai KecBaiturranman Kota Banda Aceh, datang polisi dengan mengunakanpakai preman melakukan pengecekan sparepart sepeda motor ;Bahwa, pada saat itu di temukan sparepart sepeda motor tidakdilengkapi dengan lebel berbahasa Indonesia;Bahwa, sparepart sepeda motor yang ditemukan berupa kalburator merkjet

Saksi Sri Ayu binti Murnasyah dibawah sumpah menerangkan pada pokonyasebagaiberikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekira pukul 17.00wib toko Saudara Baru di jalan T.Umur No.142 Desa Sukaramai KecBaiturranman Kota Banda Aceh, datang polisi dengan mengunakanpakai oreman melakukan pengecekan sparepart sepeda motor ;Bahwa, pada saat itu di temukan sparepart sepeda motor tidakdilengkapi dengan lebel berbahasa Indonesia;Bahwa, sparepart sepeda motor yang ditemukan berupa kalburator merkjet

Saksi Eka Ratna Dewi binti Sunerman dibawah sumpah menerangkan padapokonya sebagaiberikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekira pukul 17.00wib toko Saudara Baru di jalan T.Umur No.142 Desa Sukaramai KecBaiturranman Kota Banda Aceh, datang polisi dengan mengunakanpakai preman melakukan pengecekan sparepart sepeda motor ;Bahwa, pada saat itu di temukan sparepart sepeda motor tidakdilengkapi dengan lebel berbahasa Indonesia;Bahwa, sparepart sepeda motor yang ditemukan berupa kalburator

Bahwa, pada saat itu di temukansparepart Sepeda motor tidak dilengkapi dengan lebel berbahasa Indonesia.Bahwa, sparepart sepeda motor yang ditemukan berupa kalburator motorberbagai merk sebanyak lebih kurang 56 buah dengan merk jet 1 sebanyak 28Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN.Bna.buah, kalburator merk Fukumeru sebanyak 25 bua, merk Enr genuire partsebanyak 5 buah merek SKR Cs 1 sebanyak 2 buah merk Mikuni sebanyak 1buah.

Menyatakan Terdakwa SUKAMTO als KAMTO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memproduksi dan/ atau memperdagangkanbarangdan/ atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidaksesual dengan berat bersih, isi bersih atau netto dan jumlah dalam hitungansebagaimana yang dinyatakan dalam lebel atau itiket barang tersebut, tidakHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 937/Pid.Sus/2014.

Memproduksi atau memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, tidak sesuai dengan berat bersih, isi bersih atau nettodan jumlah dalam hitungan sebagaimana dinyatakan dalam lebel atau itiketbarang tersebut, tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlahdalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Memproduksi atau memperdagangkan barang yang tidakmemenuhiatau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan danketentuan peraturan perundangundangan, tidak sesuai dengan beratbersih, isi bersih ataunetto dan jumlah dalam hitungan sebagaimanadinyatakan dalam lebel atau itiket barang tersebut, tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuranyang sebenarnya,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Arifin Simanjuntak dan saksi Suryadi dihubungkan dengan

Menyatakan Terdakwa SUKAMTO als KAMTO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemproduksi atau memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, tidak sesuai dengan berat bersih, isi bersin atau nettodan jumlah dalam hitungan sebagaimana dinyatakan dalam lebel atau itiketbarang tersebut, tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlahdalam hitungan menurut ukuran

Bdgtempat terpisah dan ditaruh diatas meja atau bangku agar terlihatbersih;Bahwa lantai ruangan tempat memasak sangat kotor karena bahanbaku ditaruh dilantai yang mana bahan baku dapat mengeluarkan cairanmaka dapat mengotori lantai;Bahwa pada lebel gula cair disebutkan komposisinya gula dan airpadahal yang sebenarnya bukan gula melainkan permen rusak;Saksi Lintang Kusumawardani, SH. menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak

cair sangat kotor bersatu denganpenyimpanan bahan baku;Bahwa dinding tempat memasak terobuka sehingga dapat masukserangga dan hewan lain;Bhwa hasil produksi berupa gula cair disimpan bersatu dengan barangbarang lain yang seharusnya hasil produksi disimpan pada tempatterpisah dan ditaruh diatas meja atau bangku agar terlihat bersih;Bahwa lantai ruangan tempat memasak sangat kotor karena bahanbaku ditaruh dilantai yang mana bahan baku dapat mengeluarkan cairanmaka dapat mengotori lantai;Bahwa pada lebel

cair sangat kotor bersatu denganpenyimpanan bahan baku;Bahwa dinding tempat memasak terobuka sehingga dapat masukserangga dan hewan lain;Bahwa hasil produksi berupa gula cair disimpan bersatu denganbarangbarang lain yang seharusnya hasil produksi disimpan padatempat terpisah dan ditaruh diatas meja atau bangku agar terlihatbersih;Bahwa lantai ruangan tempat memasak sangat kotor karena bahanbaku ditaruh dilantai yang mana bahan baku dapat mengeluarkan cairanmaka dapat mengotori lantai;Bahwa pada lebel

Bdgbersih; Bahwa lantai ruangan tempat memasak sangat kotor karena bahanbaku ditaruh dilantai yang mana bahan baku dapat mengeluarkan cairanmaka dapat mengotori lantai; Bahwa pada lebel gula cair disebutkan komposisinya gula dan airpadahal yang sebenarnya bukan gula melainkan permen rusak;Atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar seorang ahli, yaitubernama: Edi Kusnadi, MT, yang telah memberikan pendapatnya dibawahsumpah

Untuk memproduksi gula cair terdakwa menggunakan kayu bakar sehinggaasapnya dapat mengotori hasil produksi;Bahwa bahan baku berasal dari permen yang rusak atau jelek sehingga hasilproduksinya juga tidak baik;Bahwa efek yang ditimbulkan apabila mengkonsumsinya tetap ada walaupundalam waktu yang berbeda tergantung kondisi orang yang mengkonsumsinya ;Bahwa pada lebel gula cair disebutkan komposisinya gula dan air padahalkomposisinya berasal dari permen rusak;Bahwa Ahli menyimpulkan, mengenai lingkungan

. : 3936 /KNF/2016 tanggal 11 mei 2016terhadap 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti :6297/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,040 gram, dengan kesimpulanbarang bukti dengan nomor : 6297/NNF seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang

Lab. : 3936 /KNF/2016 tanggal 11 mei 2016terhadap 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor bukti :6297/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,040 gram, dengan kesimpulanbarang bukti dengan nomor : 6297/NNF seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaaan Laboratories Kriminalistik No.Lab. : 3936/KNF/2011 tanggal 11 mei 2016 terhadap 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti,setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 6297/2016/NNF berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,040gram, dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor : 6297/2016/NNFberupa 1 (satu) kantong kristal warna putih tersebut adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar

Lab. : 3936/KNF/2011tanggal 11 mei 2016 terhadap 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomorbukti : 6297/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,040 gram, dengan kesimpulan barang buktidengan nomor : 6297/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong kristal warna putihHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Perkara Nomor 599/Pid.Sus/2016/PN MLGtersebut adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar

TAUFIK HIDAYAT Bin JUJU SOBARI oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 2 (dua) tahun;

Barang bukti yang diterima berupa :1. 1 (satu) buah amplop warna coklat beriak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat :15 (lima belas) bungkus plastic bening berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 3,2088 gram2. 1 (satu) buah amplop warna coklat beriak segel lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapatHalaman 3 Putusan Nomor 522/Pid.B/2014/PN.

Barang bukti yang diterima berupa :1. 1 (satu) buah amplop warna coklat beriak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat :15 (lima belas) bungkus plastic bening berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 3,2088 gram;2. 1 (satu) buah amplop warna coklat beriak segel lengkapdengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat:1 (satu) buah botol plastic bening berisikan urine lebih kurang100 ml an. M.

PUTUSANNOMOR: 226/PID.B/2012/PN.RKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaane PENGADILAN NEGERI RANGKASBITUNG yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa:0n0nn nn nnn nnn nnn nen nnnncnNama lengkap : BOHARI Bin MARIP (Alm);Tempat lahir : Lebak:Umur/tanggal lahir AB tolunjeseeeeeeescceseneeceerneericeJenis kelamin Lebel Mi sesccctsseeeesceeeeeercemeenenKebangsaan

tidakmengirimkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, karena sesuai beritaacara relas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk Termohonternyata Termohon sudah tidak tinggal di alamat sebagai mana tersebut didalam surat permohonan Pemohon:;Menimbang bahwa berdasarkan berita acara relas panggilan tersebutdi atas, telah nyata bahwa tempat kediaman Termohon sebagai mana tersebutdi dalam surat permohonan Pemohon tidak jelas, oleh karena itu MajelisHakim menyatakan permohonan Pemohon' obscuur lebel

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai mana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon datag menghadap persidangan sedangTermohon tidak datang menghadap karena alamat Termohon yang terdapat didalam surat permohonan Pemohon tidak jelas, sesuai berita acara panggilanPengadilan Agama Jakarta Timur untuk Termohon, oleh karena itupermohonan Pemohon tidak jelas (obscuur lebel);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah danmenghentikan pemeriksaan

Beberapa lembar kertas papier merek Buffalo Bill;C. 1 (Satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,7613gram;2. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti berisi 45 ml urine milik ASEP ANGGARA alias ANGGA Bin Alm TATANGSOPIAN; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium diperoleh hasil barangbukti No. 1 adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) terdaftardalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia

Beberapa lembar kertas papier merek Buffalo Bill;2. 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti berisi 45 ml urine milik ASEP ANGGARA Alias ANGGA Bin Alm TATANGSOPIAN; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium diperoleh hasil barangbukti No. 1 adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) terdaftardalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 74 /Pid.Sus/2021/PN.Pwk.Indonesia No. 35 tahun

Majelis Hakim telah pula memperlihatkan barang bukti tersebut kepada Saksi saksi dan Terdakwa yang telah dikenali dan dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah membacakan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 299 CA/I/ 2021 PUSAT LAB NARKOTIKA BNNtanggal 29 Januari 2021 dengan kesimpulan : 1 (Satu) buah amplop warna Coklat berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (satu)buah bekas bungkus rokok Gudang

Garam Internasional di dalamnya terdapat 1 (satu)bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,7613 gram, beberapa lembarkertas papier merek Buffalo Bill, 1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti berisi 45 ml urine milik ASEP ANGGARA alias ANGGA bin AlmHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 74 /Pid.Sus/2021/PN.PwWk.TATANG SOPIAN.

barang bukti setelah dibuka diHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 74 /Pid.Sus/2021/PN.PwkK.dalamnya terdapat : 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Internasionaldidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto0,7613 gram, beberapa lembar kertas papier merek Buffalo Bill, 1 (Satu) buah pot plastikbening berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti berisi 45 ml urine milik ASEPANGGARA alias ANGGA Bin Alm TATANG SOPIAN.

dengansengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 30 April 2013 terdakwa TRI SARWO EDY bin HADISUMARLI mengadakan kerja sama dengan STEVY AGUSTINUS binHERRY WIBOWO untuk memproduksi Air Minum Dalam Kemasan (AMDK)merk e Mirekel, dalam kerja sama tersebut terdakwa bertugas untukmenyediakan desain kemasan pada lebel

atau setidak tidaknya turut sertamelakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan keterangan ataupernyataan yang tidak benar atau menyesatkan pada label, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 30 April 2013 terdakwa TRI SARWO EDY bin HADISUMARLI mengadakan kerja sama dengan STEVY AGUSTINUS binHERRY WIBOWO untuk memproduksi Air Minum Dalam Kemasan (AMDK)merk e Mirekel, dalam kerja sama tersebut terdakwa bertugas untukmenyediakan desain kemasan pada lebel

Tegalrejo Kab.Magelang milik STEVY AGUSTINUS bin HERRY WIBAWO dan ditemukanbarang bukti berupa lebel /stiker untuk Air Minum Dalam Kemasan merkeMirekel dan Jayabaya, label/Stiker tersebut berisi keterangan atau pernyataanyang tidak benar atau menyesatkan, yang berbunyi :MEMBANTU MEMPERCEPAT PENYEMBUHAN ASSAM URAT,KOLESTEROL, KANKER, LIVER, AMBEIEN, AMANDEL, STROKE,ASMA, DIABETES, DARAH TINGGI, LAMBUNG DLL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 144 jo Pasal100 ayat (2

berlaku didalamnya antara lain bahwa 1 (satu) nomor pendaftarandigunakan untuk (satu) produk pangan, diproduksi diwilayah sesuai denganberkas pendaftaran yagn diajukan tidak diproduksi ketika nomor persetujuanpendaftaran telah habis masa berlakunya, pangan yang diproduksi harusmemenuhi kriteria keamananmutu dan gizi serta persyaratan label yangdisetujui pada saat pendaftaran ;bahwa benar, menurut pendapat ahli produk air minum dalam kemasan merkJAYAKARTA yang mencantumkan nomor pendaftaran dalam lebel

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa TRI SARWO EDY,keterangan saksi ARIN SETIOWATI, dan keterangan saksiSTEVY AGUSTINUS dan bersesuaian dengan barang buktiHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 247 /Pid.Sus/2015/PN Mkd16diperoleh fakta hukum bahwa pada tanggal 30 April 2013 saksiSTEVY AGUSTINUS~ mengadakan kerja sama denganTerdakwa TRI SARWO EDY untuk memproduksi Air MinumDalam Kemasan (AMDK) merk e Mirekel, dalam kerja samatersebut Terdakwa TRI SARWO EDY bertugas untukmenyediakan desain kemasan pada lebel

pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk persidangan tanggal 12November 2019 ternyata alamat Termohon tidak tinggal di alamat sebagai manatersebut di dalam surat permohonan Pemohon dan berdsar keterangan pemohonternyat termohon tinggal di daerah Kota Depok;Bahwa berdasarkan berita acara relas panggilan tersebut di atas, telahnyata bahwa tempat kediaman Termohon sebagai mana tersebut di dalam suratpermohonan Pemohon tidak jelas, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakanpermohonan Pemohon obscuur lebel

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon tidak datang menghadapkarena alamat Pemohon dan Termohon yang terdapat di dalam surat permohonanPemohon tidak jelas, sesuai berita acara panggilan Pengadilan Agama JakartaTimur untuk persidangan 12 November 2019 ternyata alamat Termohon bukan diwilayah Jakrta Timur ,tetapi tinggal di wilayah Kota Depok oleh karena itupermohonan Pemohon tidak jelas (obscuur lebel

LAB : 4046/NNF/IX/2020tanggal 02 oktobers 2020 yang ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si,M.Si dengan hasil pemeriksaan yaitu Barang bukti yang diterima berupasatu bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti,setelah di buka dan diberi Nomor barang bukti didalamnya terdapat 1(satu)sacshet plastik ganja (kode 1) dan 1(satu) sacshet ganja (kode 2)milik terdakwa dan Terdakwa Il.

LAB : 4046/NNF/IX/2020 tanggal 02 oktobers 2020 yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si,M.Si dengan hasil pemeriksaanyaitu Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putin berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberi Nomorbarang bukti didalamnya terdapat 1(Satu) sacshet plastik ganja (kode 1) dan1(satu) sacshet ganja (kode 2) milik terdakwa dan Terdakwa II dan setelahHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor : 2 /Pid.Sus/2021/PN .Ttedilakukan pemeriksaan secara

LAB : 4046/NNF/IX/2020 tanggal 02 oktobers 2020 yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si,M.Si dengan hasil pemeriksaanyaitu Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putin berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberi Nomorbarang bukti didalamnya terdapat 1(satu) sacshet plastik ganja (kode 1) dan1(satu) sacshet ganja (kode 2) milik terdakwa dan Terdakwa II dan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa9131/2020/NNF

LAB : 4046/NNF/IX/2020 tanggal 02 oktobers 2020 yang ditandaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor : 2 /Pid.Sus/2021/PN .Ttetangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si,M.Si dengan hasil pemeriksaanyaitu Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putin berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberi Nomorbarang bukti didalamnya terdapat 1(Satu) sacshet plastik ganja (kode 1) dan1(satu) sacshet ganja (kode 2) milik terdakwa dan Terdakwa II dan setelahdilakukan pemeriksaan secara

LAB : 4046/NNF/IX/2020 tanggal 02 oktobers 2020 yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si,M.Si dengan hasil pemeriksaanyaitu Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putin berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberi Nomorbarang bukti didalamnya terdapat 1(Satu) sacshet plastik ganja (kode 1) dan1(satu) sacshet ganja (kode 2) milik terdakwa dan Terdakwa II dan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa9131/2020/NNF

Pemeriksaan (Tersangka) tertanggal02 Nopember 2012, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan RISHIANKRISNA.B, SH, SIK, MH, Pangkat Kompol, selaku Penyidik dan DENI MARJUKI,Pangkat Aiptu, selaku Penyidik, masingmasing pada Direktorat Serse NarkobaPolda Banten, tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.235K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 14 Nopember 2012 terhadap barangbuktil (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel

Bahwa setelah diperiksa di Laboratorium Narkoba, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.235K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal14 Nopember 2012 terhadap barang buktil (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan lebel barang bukti dan setelah dibuka didalamnyaterdapat (satu) bungkus plastk warna hitam berisikan bahan/daun dengan beratnetto 137,9000 gram didalam bungkus plastik warna hitam, milik SUKIRMANbin SARIKAM, adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol

empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamembenarkan pula telah menjualnya kepada saksi SAMSUL MAARIF sebanyak 1(satu) paket kecil dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sebagaimana pula sesuai dengan keterangan saksi SAMSUL MAARIF ;Bahwa setelah diperiksa di Laboratorium Narkoba, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.235K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 1414Nopember 2012 terhadap barang buktil (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel

ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamembenarkan pula telah menjualnya kepada saksi SAMSUL MAARIF sebanyak 116(satu) paket kecil dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),sebagaimana pula sesuai dengan keterangan saksi SAMSUL MAARIF ;e Bahwa setelah diperiksa di Laboratorium Narkoba, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.235K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 14Nopember 2012 terhadap barang buktil (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan lebel

Narkotika Golongan TJ :Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita dari Terdakwa, selanjutnya diujiLaboratoris dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.235K/XI/2012/UPTLAB UJI NARKOBA tanggal 14 Nopember 2012 terhadap barang buktil (satu) buahamplop warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti dan setelah dibukadidalamnya terdapat (satu) bungkus plastk warna hitam berisikan bahan/daun dengan berat17netto 137,9000 gram didalam bungkus plastik warna hitam, milik SUKIRMAN