Tapi ternyatasemua itu dijadikan senjata untuk menyerang balik sehingga Penggugatmemutuskan lembali ke rumah orang tua per tanggal 24 November 2018.3. Bahwa tidak benar, keluarga tidak tahu tentang masalah ini, yang benaradalah setiap ada masalah Tergugat selalu melarang keluarga Tergugatuntuk mendamaikan karena selalu berfikiran bisa diselesaikan sendiri.4.

tersebutdapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuanyang diperoleh dari apa yang dialami, didengar dan dilinat sendiri oleh saksi,ternyata kedua saksi dapat menjelaskan akibat hukum (Rechts Gevolg) dariketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yakni karenaTergugat menggadaikan mobil orang tua Penggugat dan Tergugat sering pergidan mabuk dan akhirnya bersidah dengan Penggugat sejak dua tahun yang laludan tidak pernah lagi lembali

No. 0084/Pdt.G/2019/PA .Pkj Bahwa Tergugat dengan Penggugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama satu bulan, setelah ituTergugat pergi merantau ke Malaysia mencari pekerjaan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun sejak Tergugat kembali dari Malaysia pada bulanApril 2018; Bahwa setelah lembali dari Malaysia Tergugat tinggal bersamaPenggugat selama kurang lebih satu bulan setelah

Maret 2016; bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Pemohon telahmempunyai wanita idaman lain selain Termohon selaku isterinya yangsah yaitu Sri Rahmawati yang telah menjalin hubungan asmara sejaktahun 2015; bahwa Pemohon dan perempuan itu pernah datang kerumah Termohonmelabrak Termohon dan meminta rumah untuk Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berulang kali didamaikanoleh orang tua kedua belah pihak tetapi tidak berhasil; bahwa Termohon tidak sanggup lagi untuk rukun lembali

, lalu saksi korban Zul Adriyan Pgl.Zul lembali melanjutkan pekerjaannya mendulang pasir emas;e bahwa Terdakwa yang saat itu sedang emosi mengambil dan memegangsepotong kayu sepanjang 1,2 (satu koma dua) meter yang berada di dekat saksikorban Zul Adriyan Pgl. Zul lalu dari arah belakang Terdakwa memukulkankayu tersebut ke arah belakang kepala saksi korban Zul Adriyan Pgl. Zulsebanyak 2 (dua) kali;e bahwa jarak saat Terdakwa memukul saksi korban Zul Adriyan Pgl.

SAUDIN pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lembali pada akhir bulanJuli 2005 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya masihtermasuk dalam bulan juli 2005 bertempat di Dk. Gumpang LorRT 03/X Ds. Pabelan Kec. Kartosuro Kab.

; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon pernah melakukanupaya untuk merukunkan lembali, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukukan kembali;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BelumBekerja, bertempat tinggal di Jin. kayu Hitam, RT/RW. 002/001, DesaWatdek, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon

Hasanuddinsesuai surat kuasa No 60/SK/P/2010, tanggal 16 nopember 2010, telah datangmenghadap di persidangan dan majelis hakim telah berusaha menasehati pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun lembali membina rumah tanggadengan termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan perdamaian melalui mediasi,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil sesuai laporan hakim mediatortertanggal 11 Nopember 2010.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut

lembar surat PTPN XI berwarnamerah pink dan kuning kemudian saksi disuruh tandatanganselaku investor dan terdakwa selaku rekan direksi ,karenabelum ada cap stempel kemudian terdakwa mengatakan surattersebut masih akan dicap stempel di PG.Prajekan dan sampaiSaat ini saya diberi surat tersebut ;Bahwa sejak tanggal 25 Februari 2015 saksi sudah tidak lagimenerima keuntungan yang dijanjikan oleh terdakwa danterdakwa sudah tidak dapat dihubungi lagi dan modal yangtelah disetorkan juga tidak bisa diambil lembali

saksi Mateus Mone Wulla dan saksi Petrus NdaraBaghi mengaku kalau mereka sempat melihat teman Terdakwabernama Rangga Agus (DPO) sementara menarik tali yang terikatpada leher, sedangkan Terdakwa mengusir kambingkambingtersebut dari belakang menuju ke arah kampung Bondo Nalo DesaLokotali, selanjutnya saksi juga meminta bantuan saksi Mateus MoneWulla dan saksi Petrus Ndara Baghi untuk membantu cari sedangkansaksi kembali ke rumah untuk beristirahat, dan pada pagi hari tanggal28 Juli 2019 saksi saat lembali

MUNAZIR setelah itu saksidipukul lagi, sampai akhirnya saksi tidak tahu lagi apa yang terjadi,selanjutnya saksi sadar lembali ketika ditendang dimuka sebelah kirisaksi oleh sdr. AGAM APAEN (DPO) dan ditendang lagi oleh sdr. NADIRdi mata sebelah kiri, setelah itu saksi dikeroyok lagi beramairamai olehmereka dengan menggunakan bambu dengan cara dicucuk dandilempar botol aqua, ditambah oleh sdr.

pengajuan pinjaman Terdakwa keBank BRI telah benar hanya Terdakwa telah memalsukantanda tangan Saksi Kolonel Purn Nurdin Sulistyo,S.Sos selaku Ketua Yayasan Bukit Barisan atasinisiatif sendiri dengan cara Terdakwa mengambilsalah satu arsipsurat yang ditandatangani oleh KetuaYayasan Bukit Barisan Kolonel Purn Nurdin Sulistyo,S.Sos lalu difotocopy dan dibagian tanda tangannyaTerdakwa gunting kemudian Terdakwa tempel di suratpermohonan peminjaman uang ke Bank BRI yang Terdakwabuat selanjutnya di fotocopy lembali

Terdakwayang beralamat di JI Adiyaksa Rt 001/002 Kelurahan BojongHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN CkrRawalumbu Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dihubungi oleh sdrALDI (DPO) dan mengarahkan Terdakwa untuk berangkat menujuBundaran Kodok JI Dukuh Zamrud Kelurahan Pedurenan KecamatanMustika Jaya Kota Bekasi;Bahwa kemudian sekitar pukul 18.00 wib Terdakwa sampai di lokasi laluTerdakwa mengambil bungkusan narkotika jenis ganja dan 1 (satu) unittimbangan digital dari lokasi selanjutnya Terdakwa lembali

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi tepatnya sejak bulan Mei 2019; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sempat berpisah tempat tinggal padatahun 2020 akan tetapi sempat rujuk kembali dan saat ini sudah berpisahtempat tinggal lembali

oleh karena posita dan petitum Tergugat agar rumahtangga Tergugat dengan Penggugat rukun kembali sedangkan saksi keluargaTergugat ternyata menyatakan adanya pertikaian antara Tergugat denganPenggugat dan buktibukti tertulis Tergugat berupa T.1, T.4, sampai dengan T.10dan 17.12 tidak mampu membuktikan masih adanya keharmonisan Tergugatdengan Penggugat sehingga tidak dapat membuktikan dalil bantahan Tergugatyang berkeinginan rukun tersebut, maka tuntutan Tergugat agar rumah tanggaTergugat agar rukun lembali

mengoleskan pasta gigikemuka dengan tujuan agar apabila petugas menembakan gas air matadapat mengurangi rasa pedih;Bahwa terdakwa membawa balok kayu tersebut untuk jagajaga apabilananti terjadi tawuran antara suporter Brajamusti dengan suporter Pasopati;Bahwa selain terdakwa dari rombongan massa tersebut ada yang terdakwakenal yaitu Zamroni, Muhammad Izudin Ghozi, Abdul Rohim dan DimasAlfarizi;Bahwa yang berangkat ke Gunungkidul ada lebih dari 100 (seratus) orangtetapi cuaca hujan ada supporter yang lembali

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi tepatnya sejak bulan Mei 2019; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sempat berpisah tempat tinggal padatahun 2020 akan tetapi sempat rujuk kembali dan saat ini sudah berpisahtempat tinggal lembali

oleh karena posita dan petitum Tergugat agar rumahtangga Tergugat dengan Penggugat rukun kembali sedangkan saksi keluargaTergugat ternyata menyatakan adanya pertikaian antara Tergugat denganPenggugat dan buktibukti tertulis Tergugat berupa T.1, T.4, sampai dengan T.10dan 17.12 tidak mampu membuktikan masih adanya keharmonisan Tergugatdengan Penggugat sehingga tidak dapat membuktikan dalil bantahan Tergugatyang berkeinginan rukun tersebut, maka tuntutan Tergugat agar rumah tanggaTergugat agar rukun lembali

Setelah cocok barulah saksi menandatangani suratialan pengirimanbarang tersebut dan selanjutnya suratialan tersebut dibawa lembali oleh sopir untukdiserahkan ke CV. MLKY MAKMUR SEJAHTERA / PD. BAHTERA KIMA. Bahwa barang barang yang telah saksi beli tersebut sudah dilakukan pembayarandengan menggunakan uang tunai sebesar Rp. 7.000.000.

perhiasan emas tersebut dilebur lembali dan dijualkepada sdr.