Pengadilan Negeri Kefamenanu,secara bersamasama dengan sengaja dan direncanakan terlebin dahulumenghilangkan nyawa orang lain yakni korban Fidel Ricard Baitanu, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 13 Juni 2001 sekira pukul 16.00 Wita bertempat diTerminal Bus Kefamenanu Terdakwa menemui Jhon Nenobais di mana padasaat itu Terdakwa memberitahu Jhon Nenobais untuk membunuh seseorang(korban) yang dianggap termasuk anggota orang yang baru ditagih utangnya(upah pembunuhan Makatita

No. 24 PK/Pid/2004Kembali tetapi peristiwa fiktif saja karena telah diatur dan direkayasa olehpihak Kepolisian pada Polres TTU dengan tujuan supaya sekali melakukanpenyidikan, maka sekaligus menemukan pelakupelaku dalam dua kasusyaitu pembunuhan Fidel Ricard Baitanu sebagai tukang ojek danpembunuhan Fredrik A Makatita yang sebenarnya kedua kasus tersebuttergolong pembunuhan gelap ;.

Bahwa dalam pertimbangan putusanputusan tersebut di atas ternyataHakim tingkat pertama tersebut berpendapat bahwa perbuatan paraTerdakwa tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan pembunuhan terhadap Fredrik A Makatita, berarti secara hukumbahwa Terpidana dengan Kawankawan tersebut bukan pelakupembunuhan korban Fredrik A Makatita.

Fakta ini menunjukkan bahwa seolaholahpembunuhan terhadap Korban Fredrik A Makatita menjadi penyebabterjadinya pembunuhan terhadap Fidel Ricard Baitanu ;.

Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, makaTerpidana/Pemohon berpendapat bahwa oleh karena dahulu dalam perkarapembunuhan tukang ojek atas nama Fidel Ricard Baitanu diangkat sebagaikasus akibat adanya pembunuhan dari korban Fredrik A Makatita danternyata dalam pemeriksaan kasus pembunuhan Fredrik A Makatita justrutelah terbukti bahwa Terdakwa Jhoniard Dethan, Jhoni Nenobais, AnatasiaMaria lba Neklau adalah tidak terbukti sebagai pelaku dalam pembunuhanFredrik A Makatita.

mendapat informasi dari masyarakat bahwa TerdakwaRUDI Alias RUDI ada membeli lalu membawa minuman kersa jenis CT (captikus) dari Kampung Warnyeti dengan tujuan Kota Manokwari, makaselanjutnya kedua saksi tersebut langsung berangkat ke kampung WarnyetiDistrik Tanah Rubuh Kabupaten Manokwari untuk mengecek informasitersebut; Bahwa sesampai di Gunung Acemo sekitar pukul 11.00 WIT, saksi YOSEP BLUTHER dan saksi RIVALDI MAKATITA melihat Sdr.

Dan kemudian Terdakwa RUDIAlias RUDI tidak menjawab pertanyaan kedua saksi tersebut, sehinggasaksi YOSEP B LUTHER dan saksi RIVALDI MAKATITA langsungmemeriksa barang (karung) tersebut dan mendapatkan Minuman saksiYOSEP B LUTHER dan rekannya saksi RIVALDI MAKATITA sebanyak 10(sepuluh) Kantong Plastik Bening yang di duga berisikan Minuman KerasHalaman 3 dari17 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN MnkJenis CT (Cap Tikus) yang diperkirakan kurang lebih sebanyak 50 (limapuluh) liter; Bahwa kemudian saksi

, laluTerdakwa RUDI Alias RUDI menjawab bahwa minuman ini milik saya(terdakwa), yang saya (terdakwa) peroleh dari Sdr.PARYADI (terdakwa laindalam berkas terpisah), dan untuk selanjutnya saksi YOSEP B LUTHER dansaksi RIVALDI MAKATITA mengamankan barang bukti tersebut bersamadengan Terdakwa RUDI alias RUDI ke Kantor Sat Resnarkoba PolresManokwari guna di mintai keterangan lebih lanjut; Bahwa terdakwa membeli Minuman Keras Jenis CT (Cap Tikus) untuk dijualdi Kota Manokwari.

Dan kemudian Terdakwa RUDIAlias RUDI tidak menjawab pertanyaan kedua saksi tersebut, sehinggasaksi YOSEP B LUTHER dan saksi RIVALDI MAKATITA langsungmemeriksa barang (karung) tersebut dan mendapatkan Minuman saksiYOSEP B LUTHER dan rekannya saksi RIVALDI MAKATITA sebanyak 10(sepuluh) Kantong Plastik Bening yang di duga berisikan Minuman KerasJenis CT (Cap Tikus) yang diperkirakan kurang lebih sebanyak 50 (limapuluh) liter;Bahwa kemudian saksi YOSEP B LUTHER dan saksi RIVALDI MAKATITAmenanyakan kepada

, laluTerdakwa RUDI Alias RUDI menjawab bahwa minuman ini milik saya(terdakwa), yang saya (terdakwa) peroleh dari Sdr.PARYADI (terdakwa laindalam berkas terpisah), dan untuk selanjutnya saksi YOSEP B LUTHER dansaksi RIVALDI MAKATITA mengamankan barang bukti tersebut bersamadengan Terdakwa RUDI alias RUDI ke Kantor Sat Resnarkoba PolresManokwari guna di mintai keterangan lebih lanjut;Bahwa terdakwa membeli Minuman Keras Jenis CT (Cap Tikus) untuk dijualdi Kota Manokwari.

Don Makatita dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Shalat dibayar tunai dan telah terjadi Ijab Qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunPeraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal

umur 75 tahun, agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Namsina,Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;Pemohon dan Pemohon II adalah keponakan Saksi;Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sejak tanggal 7Januari 2015 dan Saksi menghadiri pernikahan tersebut:Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhamat Batuatas;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahAbdulhaji Batuatas dan Muhamad Don Makatita

Muhammad Don Makatita bin H. Yusuf Makatita, umur 70 tahun, agamaIslam, pendidikan PGA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Namsina,Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA TI.

Hal 3 dari 9 hal Pemohon dan Pemohon adalah keponakan Saksi: Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sejak tanggal 7Januari 2015 dan Saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhamat Batuatas; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahAbdulhaji Batuatas dan Muhamad Don Makatita; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai: Bahwa telah terjadi

sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7Januari 2015, di Kecamatan Waplau, antara para Pemohon tidak adapertalian nasab atau sesusuan atau kerabat semenda; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan menurutagama Islam, wali nikah saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhamat Batuatas, dengan disaksikan dua orang saksi lakilaki,bernama Abdulhaji Batuatas dan Muhamad Don Makatita

Tutuarima kepadaRamalan Tomagola tertanggal 7 AgustusFoto Copy sesuai asli Surat Hak Pakai Tanah atasnama Muhammad Tomagola yang ditandatanganioleh Kepala Desa Wahai Mahmud Makatita tertanggal20 Mei 1994 ;Fotocopy sesuai asli Surat Hak Pakai Tanah, atasnama Damir Tomagola yang ditandatangani olehKepala Desa Wahai Mahmud Makatita tertanggal 20Mei 1994 ;Foto Copy sesuai asli Surat Keterangan Tanah atasnama Abdula Tomia yang ditandatangani oleh KepalaHal 53 dari 101 Hal Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2014

/PN.Msh10.Ld.12.13.14.L5.16.17.18.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP9P10P11P12P13P14P15P16P17P18Desa Wahai Mahmud Makatita tertanggal 20 MeiFoto Copy sesuai asli Surat Hak Pakai Tanah atasnama La Oco yang ditandatangani oleh Kepala DesaWahai Mahmud Makatita tertanggal 20 MeiFotocopy sesuai asli foto plang yang dipasang Sawaidi kali putri/wairiNQQi ;Fotocopy sesuai asli foto plang yang dipasangpenggugat di kali tolohetela yangdirubuhkan ;Fotocopy sesuai asli foto plang yang dipasang

Jipuan Tomagola selaku KetuaLembaga Masyarakat Desa saat itu serta saksi sebagai KaurPembangunan Desa Sawai, Bapak Seikh Al Hamid sebagai KaurPemerintahan, Kepala Dusun Masihulan Bapak Julius Makatita,Kepala Dusun Rumaolat Tobias Leuruna Tehulisa (Alm), Kepala DusunBesi Bapak Kayum Lina, Kepala Dusun Opin Bapak Paulus Lapatue.Sedangkan yang berftindak mewakilai prusahan PT.

Dimana tempatnya saat itu bukan di Wahai sekarangmaupun Hatileng sekarang melainkan di sekitaran KUA, nanti dalamproses perkembangan barulah mereka pindah ;e Bahwa awalnya wahai diakui bukan sebuah Negeri tetapi sebuahkampung, oleh karena itu kalau dikatakan Negeri haruslahmempunyai Raja, akan tetapi Wahai masih menggunakan nama PatiYunus Makatita yang mana struktur atau strata masih dibawah Raja,akan tetapi Wahai mengakui Wahai mempunyai Raja yang bernamaYunus Makatita bukan Pati, ini rekayasa,

mengingat setahu disaatsaksi sekolah jalanjalan disana masih menggunakan nama PatiYunus Makatita ;eBahwa setahu saksi Wahai baru menjadi negeri setelah zamansesudah kemerdekaan karena penyesuaian dengan PeraturanDaerah (PERDA) Provinsi Maluku maupun Kabupaten MalukuTengah ;e Bahwa saksi mengetahui pada Tahun 1994 ada pelepasan tanah kePerusahaan PT.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04 Agustus2009, yang dilaksanakan di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram Utara Barat,Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernama BapakYAMAN TUHUTERU dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Bapak ASIS UMAR, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 17 dari 10 Anonimasi Putusan Nomor 211/Padt.P/2019/PA Mshnikah yang bernama Bapak ANWAR MAKATITA dan Bapak M.

Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Agustus 2009; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wailulu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ASIS UMAR;Halaman 3 dari 10 Anonimasi Putusan Nomor 211/Padt.P/2019/PA MshBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahANWAR MAKATITA

Il;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Agustus 2009;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wailulu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ASIS UMAR;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahANWAR MAKATITA

Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04Agustus 2009, yang dilaksanakan di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernamaBapak YAMAN TUHUTERU dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Bapak ASIS UMAR, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Bapak ANWAR MAKATITA dan Bapak M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (AGIL MAKATITA Bin MUHAMAD ALI WENNO) dengan Pemohon II (JAWIA TUGUIHA Binti DAUD TUGUIHA) yang dilakasanakan pada tanggal 02 April 1988, di Negeri Pasanea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal,02411988 yang dilaksanakan di Negeri Desa Pasanea, Kecamatan SeramUtara Barat, Kabupaten Maluku Tengah, menikah dihadapan Pembantu PPNyang bernama Hanaf Tuguiha dengan wali nasab (Bapak kandung) yaituDAUD TUGUIHA dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PA MshBAPAK JAHADIN MAKATITA dan BAPAK PARI ONGERWALU serta maharberupa uang sebesar Rp.180.000, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah

SITI MAKATITA. Lahir, di Pasanea tanggal 24 07 1994.b. RADEN MAKATITA,Lahir, di Pasanea tanggal 21 07 1997.c. SUKRI MAKATITA,Lahir, di Saleman tanggal 10 03 2000.d. NURMALA MAKATITA,Lahir, di Maluku Tengah tanggal 30 07 2004.e.

Don Makatita dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dantelah terjadi jab Qabul:Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunPeraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon

Batuatas, umur 75 tahun, agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Namsina,Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru; Pemohon dan Pemohon adalah keponakan Saksi: Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sejak tanggal 1Mei 2006 dan Saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Umar Umasugi; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahAbdulhaji Batuatas dan Muhamad Don Makatita

Muhammad Don Makatita bin H.

Yusuf Makatita, umur 70 tahun, agamaIslam, pendidikan PGA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Namsina,Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru;Pemohon dan Pemohon II adalah keponakan Saksi;Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah sejak tanggal 1Mei 2006 dan Saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Umar Umasugi;Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebut adalahAbdulhaji Batuatas dan Muhamad

Don Makatita;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan para Pemohon;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, tidakada pihakpihak yang keberatan;Bahwa Pemohon dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Julkam Makatita bin Hadji Makatita) terhadap Penggugat (Asrianti binti Syarifuddin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Serui Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp. 660.000 (enam ratus

Menjatuhkan talak satu bain sugra Penggugat (Asriani bintiSyarifuddin) terhadap Terggugat (Julkam Makatita bin Haji Makatita);4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan AgamaSerul Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp. 660.000 (enam ratus enampuluh ribu rupiah)Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 15 April 2021 M bertepatan tanggal 3 Ramadhan 1442 H. olehMoch.