KALEBUN (DPO) pada hari Rabu Tanggal 3 Juli 2019 sekira Jam08.00 Waktu Malaysia di salah satu kamar di ruang tunggukeberangkatan Pelabuhan Tikus di salah satu daerah di Malysia yangterdakwa tidak mengetahui persisi alamatnya. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima sabu tersebut dari Sdr.KALEBUN (DPO) adalah untuk terdakwa bawa ke Kota Batam danmenunggu intruksi / arahan selanjutnya dari Sdr. KALEBUN (DPO).

KALEBUN (DPO) pada hari Rabu Tanggal 3 Juli 2019 sekira Jam08.00 Wakti Malaysia di salah satu) kamar di ruang tunggukeberangkatan Pelabuhan Tikus di salah satu daerah di Malysia yangterdakwa tidak mengetahui persisi alamatnya.Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 807/Pid.Sus/2019/PN Btm Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima sabu tersebut dari Sdr.KALEBUN (DPO) adalah untuk terdakwa bawa ke Kota Batam danmenunggu intruksi / arahan selanjutnya dari Sdr. KALEBUN (DPO).

KALEBUN (DPO) pada hari Rabu Tanggal 3 Juli2019 sekira Jam 08.00 Wakti Malaysia di salah satu kamar di ruang tunggukeberangkatan Pelabuhan Tikus di salah satu daerah di Malysia yangterdakwa tidak mengetahui persis alamatnya. Bahwa tujuan terdakwa menerima sabu tersebut dari Sdr. KALEBUN(DPO) adalah untuk terdakwa bawa ke Kota Batam dan menunggu intruksi /arahan selanjutnya dari Sdr. KALEBUN (DPO). Bahwa pemilik dari shabu yang terdakwa kuasai tersebut adalah Sadr.IPUL (DPO). Bahwa Sdr.

KALEBUN (DPO) pergi menuju Malaysia denganmenggunakan Kapal dari Pelabuhan Batam Center Kota Batam menujuPelabuhan Pasir Gudang, Malysia, sesampainya disana kami langsungmenginap di Hotel Alam Indigo, Johor Baru, Malaysia, Ssesampainya disanaSdr. KALEBUN (DPO) baru memberitahukan kepada terdakwa bahwa diadisuruh oleh Sdr.

KALEBUN (DPO) pergi menuju Malaysia denganmenggunakan Kapal dari Pelabuhan Batam Center Kota Batam menujuPelabuhan Pasir Gudang, Malysia, sesampainya disana kami langsungmenginap di Hotel Alam Indigo, Johor Baru, Malaysia, Ssesampainya disanaSdr. KALEBUN (DPO) baru memberitahukan kepada terdakwa bahwa diadisuruh Oleh Sdr. IPUL (DPO) untuk membeli shabu di Malaysia dannantinya shabu tersebut akan terdakwa bawa ke Kota Batam, dan padasaat terdakwa menanyakan bagaimana caranya, Sdr.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi Termohon kurang terima dengan uang nafkah yangdiberikan Pemohon yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak pernah pulang hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 3 tahun bulan, Termohon awalnya pamit kerja ke Malysia

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun bulan lamanya ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Termohon kurang bisa menerima dengan nafkahyang diberikan Pemohon yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah pulang hingga sekarang ;e Bahwa saksi tahu awalnya Termohon awalnya pamit kerja ke Malysia

Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malysia selama 4 tahun dantidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah ada usahauntuk rukun kembali selain itu Tergugat tidak memberi nafkah untukbiaya hidup Penggugat; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetangga saksi; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga selama 3 tahun 11 bulan di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN BONE hingga dikaruniai seorang anak bernamaANAK namun kemudian sering terjadi pertengkaran karena Tergugat yangmengelolah sendiri uang belanja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 9bulan, Tergugat berada di Malysia

karena Penggugat keponakansaksi; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,tinggal bersama membina rumah tangga selama 3 tahun 11 bulan di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BONE Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomidimana uang belanja dikelolah sendiri oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 9bulan, Tergugat berada di Malysia

MIRTHED temannya di KotaDamansara Kuala Lumpur Malysia, pada hari Minggu, tanggal 11 Maret2018, sekitar jam 22.00 PM; Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap dan dibawa oleh Saksi untukdiserahkan kepada Penyidik untuk ditindak lanjuti; Bahwa Ganja tersebut mau dipakai Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan daun ganja tersebut tidak adajin dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa tidak merupakan Target dari Petugas, Terdakwa ditangkapoleh Saksi hanya kebetulan saja karena Mereka sedang

MIRTHED temannya di KotaDamansara Kuala Lumpur Malysia, pada hari Minggu, tanggal 11 Maret2018, sekitar jam 22.00 PM; Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap dan dibawa oleh Saksi untukdiserahkan kepada Penyidik untuk ditindak lanjuti; Bahwa Ganja tersebut mau dipakai Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa memiliki dan menyimpan daun ganja tersebut tidak adajin dari pihak yang berwenang;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2018/PN JKt.Brt.

Taman Apel VII No. 209 Tanjung Duren JakartaBarat; dan setelah dilakukan penggeledahan dan pemeriksaan di rumah kostnyaTerdakwa tersebut, Petugasi menemukan 1 paket plastic klip kecil yangberisikan Narkotika jenis daun Ganja dengan berat brutto 0,50 gram; Bahwa Ganja tersebut di miliki dan disimpan oleh Terdakwaberasal/diperoleh Terdakwa dari pemberian temennya yang bernama Sadr.MIRTHED di Kota Damansara Kuala Lumpur Malysia, pada hari Minggu,tanggal 11 Maret 2018, sekitar jam 22.00 PM; Bahwa sesuai

Taman Apel VII No. 209 Tanjung Duren JakartaBarat; dan setelah dilakukan penggeledahan dan pemeriksaan di rumah kostnyaTerdakwa tersebut, Petugas menemukan 1 paket plastic klip kecil yang berisikanNarkotika jenis daun Ganja dengan berat brutto 0,50 gram; Bahwa Ganja tersebut di miliki dan disimpan oleh Terdakwaberasal/diperoleh Terdakwa dari pemberian temennya yang bernama Sadr.MIRTHED di Kota Damansara Kuala Lumpur Malysia, pada hari Minggu,tanggal 11 Maret 2018, sekitar jam 22.00 PM;Halaman 21

TamanApel VII No. 209 Tanjung Duren Jakarta Barat; Bahwa Ganja tersebut di miliki dan disimpan' oleh Terdakwaberasal/diperoleh Terdakwa dari pemberian temennya yang bernama Sadr.MIRTHED di Kota Damansara Kuala Lumpur Malysia, pada hari Minggu,tanggal 11 Maret 2018, sekitar jam 22.00 PM; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri NO. LAB. : 1866/NNF/2018, tanggal 14Mei 2018, yang dibuat oleh 1. Yuswardi, S.Si, Apt., Kaur. Sub.

/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak Tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat pamit kerja ke Malysia tapi selama 4 tahun tidak kasih kabarBahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah selama kurang lebih

XXXX, Umur 6 Tahun;Bahwa Awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat pamit kerja ke Malysia tapi selama 4 tahun tidak kasih kabar ;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas dansudah berlangsung selama kurang lebih 4 tahun ;e Bahwa Kami sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi

istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diSukaraja Dusun Gubuk Jero, Desa Pengadangan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur selama 3 bulan kemudianpindah dan menetap di kediaman Penggugat, dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Alila Maulida, perempuan umur 4 tahun (ikutPenggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejakbulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat ke Malysia

pernah mengirim ung hanya 1kali tetapi dipakai membayar hutang ongkos pergi ke Malysia darisejak itu tidak ada kabar berita apalagi mengirim uang untuk menjadinafkah Penggugat bersama anaknya ; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri merekabertengkar, saksi hanya dapat cerita dari Penggugat sendiri; Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2014.

lahir 03 Oktober 1993 dan nama orang tua Christian Yanti,seharusnya nama Pemohon Daniel tanggal lahir 03 Mei 1993 dannama orang tua Yante sesuai dengan semua ijazah Pemohon; Bahwa tujuan pemohon adalah untuk tertib administrasikependudukan Pemohon saja agar tidak ada perbedaan data danuntuk mempermudah Pemohon melamar kerja; Bahwa awal mula muncul perbedaan nama, tanggal lahir, dannama ortu disebabkan dahulu administrasi di urus oleh orang tuasaksi, sedangkan pada saat itu saksi sedang bekerja di Malysia

Oktober 1993 dan nama orang tua Christian Yanti,seharusnya nama Pemohon Daniel tanggal lahir 03 Mei 1993 dannama orang tua Yante sesuai dengan semua ijazah Pemohon; Bahwa tujuan pemohon adalah untuk tertib administrasikependudukan Pemohon saja agar tidak ada perbedaan data danuntuk mempermudah Pemohon melamar kerja; Bahwa awal mula muncul perbedaan nama, tanggal lahir, dannama ortu disebabkan dahulu administrasi di urus oleh orang tuasaksi Martha Ripkah, sedangkan pada saat itu saksi sedangbekerja di Malysia

Ismail bin Nasir, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, Karena saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23April 1994;: Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di Malysia; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 23 April 1994 di Malysia;2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Latif,di depan Wali saudara kandung Pemohon II bernama Miding mewakili ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa 9 (Sembilan) Mayang senilai 3gram emas dan disaksikan oleh 2 orang saksi, yaitu Rosandi dan Sikardi;3.

bersama di rumahsaksi selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 8 tahunpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;e Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pamit pergi kerja ke Malysia

tinggal bersama di rumahsaksi selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 8 tahunpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pamit pergi kerja ke Malysia

berikut :Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul08.00 WIB terdakwa selaku Nahkoda kapal PG Marine 43 berbendera Malaysiadengan muatan nihil (kosong) berlayar dari Pelabuhan Tanjung Pelepas (Malaysia)menuju perairan Tekong Iyu;Bahwa apa yang dilakukan terdakwa dengan maksud mengantarkan pilot ataupandu naik ke kapal MT Al Slami berbendera Arab Saudi yang berada di sekitarperairan Tekong yu;Bahwa = kemudian pada sekitar pukul 08.30 WIB saat kapa PG marine 43berbendera Malysia

Bahwa benar selanjutnya pada sekitar pukul 08.30 WIB saat kapa PG marine 43berbendera Malysia yang dikemudikan terdakwa berada disekitar Perairan TekongTyu Kabupaten Karimun Provinsi Kepulauan Riau atau pada posisi titik koordinat01 12.650? U 103 21.500 T, terdakwa merapat ke kapal MT Al Salmiberbendera Arab Saudi lalu terdakwa menaikkan pilot atau pandu dari kapal PGMarine 43 ke atas kapal MT Al Salmi yang berbendera Arab saudi tersebut;4.

bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa berawal padahari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 08.00 WIB terdakwa selakuNahkoda kapal PG Marine 43 berbendera Malaysia dengan muatan nihil (kosong)berlayar dari Pelabuhan Tanjung Pelepas (Malaysia) menuju perairan Tekong Iyudengan maksud mengantarkan pilot atau pandu naik ke kapal MT AI Slami berbenderaArab Saudi yang berada di sekitar perairan Tekong Iyu;Bahwa benar selanjutnya pada sekitar pukul 08.30 WIB saat kapa PG marine43 berbendera Malysia

rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun kurang lebih 5 tahun, kemudian mulalgoyah;e Bahwa setahu saksi penyebab mulai goyahnya karena Tergugatpergi sebagai TKI di Malatysia selama 2 tahun Tergugat bekerja diMalaysia hanya 2 kali tergugat mengirim nafkah kepada Penggugatsetelah itu tidak pernah lagi;e Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan dibantu orang tua ;e Bahwa tahun 2019 tergugat pulang dari malysia

No. 241/ Pdt.G/2020/PA.AGMe Bahwa tahun 2019 tergugat pulang dari malysia akan tetapi tidakpulang menemui Penggugat di desa Penyangkak, melainkan pulangkerumah orang tua Tergugat di Desa Aturan Mupo ; selama 4 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggale Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencacari, namun tidakberhasil ditemukan keberadaanya ;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa atas pertanyan Ketua Majelis Penggugat

Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat namun hingga sekarang dikaruniai Satu orang anak ; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun namun sejak 2019 sudah tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Malysia

Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat namun hingga sekarang dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun namun sejak 2019 sudah tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Malysia

Lombok Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Paman dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2014, setelan menikah kumpul dirumah Tergugat diDusun Serewa Desa Pejanggik selama 1 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniasi satu oranganak lakilaki bernama Muhammad Muhadi umur 1 tahun lebih; Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi ke Malysia

Lombok Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2014, setelahn menikah kumpul dirumah Tergugat diDusun Serewa Desa Pejanggik selama 1 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniasi satu oranganak lakilaki bernama Muhammad Muhadi umur 1 tahun lebih; Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi ke Malysia

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang anak;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis dan merantau ke Malaysia dan menurut ceritapenggugat kepada saksi bahwa selama di Malysia

saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selama di Malaysia telahmejalin hubungan dengan 3 wanita dan ketiganya pernah dinikahi olehTergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke Madura danTergugat tetap tinggal di Malysia

Bahkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat rela bekerja di TokoSwalayan, sebelum akhirnya pada sekitar bulan Agustus 2001Penggugat terpaksa bekerja menjadi TKW di Malysia untuk memenuhikebutuhan anak dan keluarga.5, Bahwa puncaknya terjadi sekitar bulan Agustus 2001 yaitu karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Penggugatakhirnya Penggugat terpaksa pergi meninggalkan anak dan keluarga gunabekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Malysia untuk memenuhikebutuhan anak

HOSEN, terdakwa merasatidak enak dan sekitar pukul 15.30 wib terdakwa menyerahkan diri keKepala Desa Ketapang Barat dengan mengakuinya bahwa terdakwa telahmelakukan pembunuhan terhadap korban TOYA ; Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mempunyai niat untuk membunuhTOYA, akan tetapi sejak berada di Malaysia terdakwa diberi tahu olehSaksi SULIHA melalui telepon kalau istri terdakwa telah dinikahi olehTOYA, mengetahui hal tersebut terdakwa pulang dari malysia keKetapang, sejak itu terdakwa mempunyai niat

Ketapang,Kabupaten Sampang terdakwa membunuh korban TOYA ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara berawalketika terdakwa berada di Malaysia terdakwa diberi tahu oleh SaksiSULIHA melalui telepon kalau istri terdakwa telah dinikahi oleh TOYA,mendengar hal tersebut terdakwa pulang dari Malysia ke Ketapang,ketika hendak melihat anak terdakwa yang dititipbkan dirumah orang tuaterdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik SULIHA danmembawa sebilah parang, tanpa sengaja terdakwa bertemu

Ketapang, Kabupaten Sampang, terdakwa telah membunuhkorban TOYA ; 22 2220 on nnn cnn n nce n cence cnn cece encesnonn Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraberawal ketika terdakwa berada di Malaysia terdakwa diberi tahu oleh SaksiSULIHA melalui telepon kalau istri terdakwa telah dinikahi oleh TOYA,mendengar hal tersebut terdakwa pulang dari Malysia ke Ketapang, ketikahendak melihat anak terdakwa yang dititipbkan dirumah orang tua terdakwadengan mengendarai sepeda motor

Ketapang, Kabupaten Sampang, terdakwa telahmembunuh korban TOYA ; 2202 22 n cone nn ccc nnn ccc n ccc ccc neces ncn cceewona Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraberawal ketika terdakwa berada di Malaysia terdakwa diberi tahu oleh SaksiSULIHA melalui telepon kalau istri terdakwa telah dinikahi oleh TOYA,mendengar hal tersebut terdakwa pulang dari Malysia ke Ketapang, ketikahendak melihat anak terdakwa yang dititipbkan dirumah orang tua terdakwadengan mengendarai sepeda

Tahir) dengan Pemohon II (Surianti binti Patang) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 1995, di Kang Ladang Binuang Kunak, Daerah Semporna, Sabah Malysia;

- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Tahir) dengan Pemohon II (Surianti binti Patang) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 1995, di KangLadang Binuang Kunak, Daerah Semporna, Sabah Malysia; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari Selasa tanggal 25 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 Hijriah, olehDrs.

Wali nikah ayahkandung Pemohon II yang mewakilkan ijab kabulnya kepada keluarganyaHalaman 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Ed.yang bernama Ss saksi nikannya adalahdan QR, dan mas kawinnya berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa wali nikah Pemohon Il (ayah kandung) tidak berada di Malysia,namun dia menyerahkan wakil walinya kepada keluarganya yangbernama i cisampaikan melalui sambungan telpon;; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis

Wali nikah ayah kandungPemohon Il yang mewakilkan ijab kabulnya kepada keluarganya yangbernama E, saksi nikahnya adalahEE lan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai; Bahwa wali nikah Pemohon II (ayah kandung) tidak berada di Malysia,namun dia menyerahkan wakil walinya kepada keluarganya yangbernama Muhammad Husayn disampaikan melalui sambungan telpon;; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam

sejak akhir tahun 2013 sudah tidak adakeharmonisan lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat dan para tetangga yangsering menceritakan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat,penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar 2 tahun, terhitung sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untukbekerja di Malysia

sejak akhir tahun 2013 sudah tidak adakeharmonisan lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat dan para tetangga yangsering menceritakan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat,penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasekitar 2 tahun, terhitung sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untukbekerja di Malysia