Ditemukan 292 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membertakan
memberikan
memberatkan
memberetkan
memberaktan
memberaikan
memberiikan
memberikaan
memeberikan
memberitakan
memberikkan
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0235/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 15 Bahwa sepengetahuan saksi bahwa penyebab dari ketidakharmonisannya adalah karena Tergugat banyak banyak berhutangkarena judi dan yang memberiakan hutang datang untuk menagih ; Bahwa saksi pernah menyaksikan orang datang ke rumah untukmenagih hutang kepada Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa sepengetahuan saksi sudah 4 bulan terakhir ini Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah
Register : 02-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memberiakan nafkah lahir secara layak;b. Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain setalah wanita tersebutmeneror Penggugat dan orang tua Penggugat;c.
Register : 08-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk seperti Tergugat yangsuka mengkonsumi barang haram jenis sabusabu, Tergugat sudah terlalupecandu sehingga apabila Penggugat datang dari bekerja Tergugatlangsung meminta uang kepada Penggugat untuk membeli barang haramtersebut, apabila Penggugat tidak memberiakan uang Tergugat bisa marahdan memukul Penggugat hal ini sudah sangat sering terjadi sehinggaPenggugat merasa tidak sanggup menghadapi sikap Tergugat;Hal. 2 dari 10 halaman Asli Putusan nomor 1169
Register : 13-01-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 91_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dixxxx Kabupaten Tegal, dalam hal ini telah memberiakan kuasakepada CHARLES SINAGA, SH., Advokat, berkantor di Jl. RayaSuradadi, Ds.
Putus : 10-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 224/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 10 September 2013 — - WARISMAN Als BONGO Bin SANUSI
29 — 3
29 — 3
meninggalkan lokasitersebut dan pulang menuju rumah masingmasing dan keesokan harinya Saksi Nismandatang kerumah terdakwa yang mana bermaksud untuk membicarakan tentangkendaraan hasil curian tersebut dan pada waktu itu Saksi Nisman mengutarakanperkataan Ris motor hasil curian tersebut mau terdakwa pakai untuk kebutuhanterdakwa sebagai gantinya terdakwa akan memberikan uang kepada kamu sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa pun menyutujui kemauan dari SaksiNisman setelahnya Saksi Nisman memberiakan
meninggalkan lokasi tersebut danpulang menuju rumah masingmasing dan keesokan harinya Saksi Nismandatang kerumah terdakwa yang mana bermaksud untuk membicarakan tentangkendaraan hasil curian tersebut dan pada waktu itu Saksi Nisman mengutarakanperkataan Ris motor hasil curian tersebut mau terdakwa pakai untuk kebutuhanterdakwa sebagai gantinya terdakwa akan memberikan uang kepada kamusebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa pun menyutujuikemauan dari Saksi Nisman setelahnya Saksi Nisman memberiakan
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberiakan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena uang Tergugat banyak digunakan Tergugatuntuk membeli barang haram, Penggugat sudah sering bersabarmenghadapi sikap Tergugat akan Tetapi Tergugat tidak pernah
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
telah terbukti terikat oleh suatuikatan pernikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatanPenggugat adalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karena sikapTergugat yang tidak pernah memberiakan
Register : 18-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1390/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yangdisebabkan ekonomi Tergugat tidak memberiakan nafkah secara layakkepada Penggugat karena uang Tergugat banyak di habiskan Tergugatuntuk membeli obatobatan terlarang, hal ini membuat Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;4.
Register : 13-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Desembertahun 2016 yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan ketika di minta oleh Penggugat, Tergugat tidak memberiakan tetapi malah marahmarah.7. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 atau sudah 1 tahun lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahuikeberadaan yang pasti di wilayah Republik Indonesia.8.
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 155/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Penggugat denganTergugat amanaman saja namun memasuki bulan kedua mulaitidak harmonis lagi.Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga merekakarena pihak ketiga yaitu mantan pacar Tergugat juga Tergugatkurang di dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa mereka telah berpisah sejak bulan ramadhan yang lalu.Bahwa mereka telah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.Bahwa mereka tidak mungkin lagi untuk didamaikan.Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 155/Pdt.G/2016/MSJth, Kabupaten Aceh Besar memberiakan
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 637/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Namun Terguggat tiap bulannya tidak bisa membayar hutangtersebut sehingga Pengguggatlah yang membayarnya, Pengguggat sudahmencoba bertanya dengan Terguggat tetang hutang tersebut namunTerguggat tidak pernah memberiakan alasan yang jelas, hal ini membuatPengguggat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Terguggat.
Register : 02-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1447/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Agustus 2018 dan tanggal 13 Agustus 2019, dan ketidak hadiranTermohon tersebut oleh ketua majelis dinyatakan tidak disebabkan alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohonsupaya bersabar dan rukun kembali dengan Termohon, dan tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir, karena itu usaha perdamaian tersebut tidak berhasil, dan kuasaPemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya dan Pemohonmenyatakan akan memberiakan
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada mulanya Rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan Rukundan Damai, sebagaimana layaknya Pasangan Suamilsteri, akan tetapi halterebut mulai berubah menjadi tidak Harmonis dan sering terjadi pertengkaransejak Tahun 2011 yang lalu, dimana pokok permasalahannya disebabkankarena Tergugat tidak menunjukkan sikap nya sebagai layaknya seorang suamidimana Tergugat sama sakali tidak memberiakan kasih sayang seorang suamilagi kepada Penggugat, bahkan tidak menganggap Pengguggat sebagai IsteriTergugat
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2016, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran mulut; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena masalahTergugat tidak menentu dalam memberiakan
Register : 19-01-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 97/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
29 — 0
29 — 0
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, saksi memberiakan keterangan yang isinya sebagai berikut ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi melihat pada waktu saksi di rumah Pak Agus saksi melihat seorang wanitawajahnya bengkak dan menangis ; e Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab bengkak wajahnya ; e Bahwa saksi baru ingat kalau wanita tersebut yaitu.
Register : 13-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1589/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang memberikan nafkah yang cukup kepada penggugatyang mana Tergugat hanya memberiakan nafkah ratarata sebeasrRp.1.000.000/ per bulan, bahkan Tergugat juga jarang bekerja apabilapenggugat meminta nafkah dan menyuruh Tergugat bekerja namunTergugat marah; Tergugat ketika marah sering melakukan kekerasan
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Tergugat sealama 2 1/5 tahun lebih tidak memberiakan nafkahbatin kepada Penggugat terhitung dari bulan April 2015, dengan alasanjika diajak berhubungan badan Tergugat mengatakan hilang nafsunya ;b.
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
telah terbukti terikat oleh suatu ikatanpernikahan yang sah menurut hukum ;Menimbang bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatanPenggugat adalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karena sikapTergugat yang tidak pernah memberiakan
Register : 15-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
memberikan nafkah, dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan tersebut secaraterus menerus mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Oktober 2016;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikannya akan tetapi tidakberhasil:Dudum Dumyati bin Didin, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Ruko Robson RT.002 RW. 010, Desa Sukaragam,Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi:;Saksi tersebut adalah memberiakan
Register : 05-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang 8 tahun 8 bulanTergugat sudah tidak memberiakan nafkah lahir batin;8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah Sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dariSuatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraiHal. 2 dari 12 Hal. Put.