SUBHEKAN dan saksi AGUS REFANDIyang mempakan anggota Kepolisian RI kemudian dilanjutkan denganmelakukan penggeledahan ditemukan barang bukti judi batuan ganjil genapberupa uang tunai sebesar Rp. 1.095.000, (satu juta sembilan puluh lima riburupiah) dengan rincian milik terdakwa sebesar Rp. 860.000 (delapan ratusenam puluh ribu rupiah), terdakwa II sebesar Rp. 220.000, (dua ratus duapuluh ribu rupiah) dan Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) milik salah satupemain yang melarikan diri pada saat penangkapan

SUBHEKAN dan saksi AGUS REFANDIyang mempakan anggota Kepolisian RI kemudian dilanjutkan denganmelakukan penggeledahan ditemukan barang bukti judi batuan ganjil genapberupa uang tunai sebesar Rp. 1.095.000, (satu juta sembilan puluh lima riburupiah) dengan rincian milik terdakwa sebesar Rp. 860.000 (delapan ratusHal 6 Putusan No1346/Pid.B/2021/PN.Sby.enam puluh ribu rupiah), terdakwa Il sebesar Rp. 220.000, (dua ratus duapuluh ribu rupiah) dan Rp. 15.000, (lima belas riibu rupiah) milik salah satupemain

Surat:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 473/Pdt.P

Menyatakan barang bukti berupa; 1(satu) buah bungkusan plastik beriabel BPOM Padang yang berisiNarkotika Golongan l(Satu) jenis shabu/methanfetamin (No.umt 61Lamp UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika) seberat (bmto)0,6738 gram mempakan sisa hasil pemeriksaan/pengujianLaboratorium BPOM Padang yang berasal dari 2(dua) paket kecildiduga Narkotika jenis shabu seberat (bersih) 0,41 gram (Sesuaidengan Lamp BA Penimbangan Pegadaian Cabang Tarandam No.01.05.831.02.18.1032 tanggal 15 Pebruari 2018) 2

Nanggalo Padang yang mempakan tempat dimanasaksi sering berrtemu dengan terdakwa Doni Pgl. Tomi Bin Bahtiar.;Bahwa Selanjutnya saksi langsung pergi menuju ke Jalan Perjuangan Kel,Kurai Pagang Kec. Nanggalo Padang dan sekira jam 22.00 wib saksibertemu dengan terdakwa Doni Pgl. Tomi Bin Bahtiar didepan kedaitersebut dan pada saat itu terdakwa Doni Pgl.

Andi Binuntuk mengantarkan narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum adamengajukan barang bukti yaitu.1(satu) buah bungkusan plastik beriabel BPOM Padang yang berisiNarkotika Golongan l(satu) jenis shabu/methanfetamin (No.umt 61Lamp UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika) seberat (bmto)0,6738 gram mempakan sisa hasil pemeriksaan/pengujianLaboratorium BPOM Padang yang berasal dari 2(dua) paket kecildiduga Narkotika jenis shabu seberat (bersih) 0,41 gram

NanggaloPadang yang mempakan tempat dimana saksi sering berrtemu denganterdakwa Doni Pgl. Tomi Bin Bahtiar.dan saksi langsung pergi menuju ke JalanPerjuangan Kel, Kurai Pagang Kec. Nanggalo Padang dan sekira jam 22.00wib saksi bertemu dengan terdakwa Doni Pgl. Tomi Bin Bahtiar didepan kedaltersebut dan pada saat itu terdakwa Doni Pgl. Tomi Bin Bahtiar langsungmenyerahkan 2(dua) paket kecil diduga Narkotika shabu dalam plastik klimwama bening kepada saksi, dan pada saat itu terdakwa Doni Pgl.

karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melihat cukup alasan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) buahbungkusan plastik beriabel BPOM Padang yang berisi Narkotika Golongan(satu) jenis shabu/methanfetamin (No.umt 61 Lamp UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika) seberat (bmto) 0,6738 gram mempakan

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalam berita acara persidangan ini mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah

Bahwa pada tanggal 8 November bertepatan dengan adanyapaman Termohon yang sedang sakit di rawat di Rumah sakit,Pemohon bersamaTermohon dan anak kedua Pemohon danTermohon hadir, disana sudah berkumpul semua keluarga Termohontermasuk Pendeta yang mempakan saudara Termohon, Bahwa anakkedua Pemohon dan Termohon melihat Termohon menerima bingkisansecara langsung kitab injil dari saudaran yang telah menjadi pendetatersebut, kemudian anak kedua Pemohon dan Termohon terlibatperebutan bingkisan tersebut yang

izin untuk kembali ke rumah orangtuanya, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi memperhatikan/kembali menemuipenggugat;e Bahwa penggugat sudah tidak mau kembali rukun dengan tergugat sebagai suamiMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita cara persidangan ini mempakan

persyaratan pensiun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohonyang pada pokoknya pemohon belum sempat mengurus akta kelahirannya karenaketidaktahuan orang tua Pemohon dan kesibukan pekeijaan Pemohon untuk mengurusiakte kelahirannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang teijadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan mempakan

Gambir KecamatanTebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya digudang barang bekas (botot) milik saksi, saksi adamembeli barang bekas berupa 97 buah keranjang yang terbuat dari besi yang beratnya ditaksir sekitar280 kg sedangkan yang terbuat dari aluminium beratnya sekitar 110 kg dan saksi membelinya dariseorang lakilaki yang sebelumnya tidak saksi kenal;Bahwa saksi membeli barang bekas tersebut dengan harga Rp. 3.700,perkilogram untukbesi dan Rp. 13.500, perkilogram untuk aluminium dan itu mempakan

harga yang berlaku untukbarang tersebut pada saat itu dan jumlah keseluruhan uang yang saksi bayarkan kepada terdakwa adalahsebanyak Rp 2.521.000, (dua juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa baru satu kali menjual barang bekas kepada saksi dan saat itu saksi tidakada bertanya kepada terdakwa dari mana ianya mendapatkan barang tersebut karena jika dilihat darikeadaannya menurut saksi barang tersebut mempakan barang bekas sehingga saksi tidak merasa curigakepada terdakwa ;Bahwa

Surat:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 474/Pdt.P

I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan teiah dikamniaitiga orang anak ;Bahwa pemohon I dengan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini dalamrangka kelengkapan administrasi pengurusan akta kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan, selanjutnyapara pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majelis hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majelis menunjuk kepada semuaberita acara persidangan, yang mempakan

Bahwa kini penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sudah 4bulan dan sejak itu tergugat tidak pemah kembali dan sudah tidak memperdulikanlagi penggugat.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidangan perkara inihams dianggap telah termasuk dan mempakan bagian yang

Saksi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 460/Pdt.P

menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain disamping itu Tergugat juga selalu keluarmalam tanpa ada tujuan tertentu dan larut malam baru pulang.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu, Tergugat dianggap mengakuidalildalil gugatan Penggugat, yang dengannya Penggugat seharusnya tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini menvangkut perkara khususmengenai perceraian. maka pengakuan bukanlah mempakan

masingmasmgbemama:a) EKO RETNO SETYORINI BINTI SLAMET alias SLAMET PRAYITNO,lahir di Jember, 28 Marat 1977 (Pemohon Il);b) PRASETYO BUDI UTOMO BIN SLAMET PRAYITNO, lahir di Jember,08 Juli 1978 (Pemohon III);Bahwa semasa hidupnya almarhumah Sri Hartini binti Moh Sarip Djoyodirjo(istri Pemohon ) hingga akhir hayatnya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai dengan SLAMET PRAYITNO BIN RAKIMIN (Pemohon Il);Bahwa perlu dijelaskan, almarhumah Sri Hartini binti Moh Sarip Djoyodirjo(istri Pemohon ) mempakan

pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup mkun sampai punya anak satu orang.Bahwa penggugat dan tergugat tidak samasama lagi sudah satu tahun lebih.Bahwa penggugat dan tergugat cekcok garagara tergugat banyak utang pada orang laintanpa sepengatahuan penggugat.Bahwa penggugat tidak pernah lagi menerima nafkah dari tergugat.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan

Tergugat sekarang tinggal bersama orangtuanya di Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan damai, namuntidak berhasil :Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan Tergugatjuga menyatakan tidak akan menyampaikan buktibuktinya:Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat dan Tergugat menyatakantetap mempertahankan dalildalil qugatan dan jawabannya Sera mohonputusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihkwalyang terural dalam benta acara sidang perkara ini mempakan

teradiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dihubungkan dengantujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit difarapkan untuk dapat hiduprukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan prkawinanterbukti tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak November 2016 hinaga sekarang mempakan

Saksi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 436/Pdt.P/2020/PA.SmdgMenimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai

Saksisaksi dibawah sumpahMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.pl?f.

Saksi:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, banhwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 404/Pdt.P

Daud umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten DinasKesehatan, tempat kediaman di Dusun Pasimasunggu Timur, DesaKembang Ragi, Kecamatan Pasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:DAN WAL... .eececececee cece ceeeececeeeeeeaeneesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian