terhadapterdakwa karena diduga telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabu;e Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukandengan cara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkanshabu ke dalam pipet yang telah disiapbkan sebelumnya, selanjutnya pipetkaca yang sudah terisi shabu disambungkan ke botol mineral yang telahdilobangi tutupnya dan dibakar dengan menggunakan korek gas danselanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokok sehinggaTerdakwa merasakan segar, semangat meningkat

terhadapterdakwa karena diduga telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukandengan cara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkanshabu ke dalam pipet yang telah disiapbkan sebelumnya, selanjutnya pipetkaca yang sudah terisi shabu disambungkan ke botol mineral yang telahdilobangi tutupnya dan dibakar dengan menggunakan korek gas danselanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokok sehinggaTerdakwa merasakan segar, semangat meningkat

CimahiUtara Kota Cimahi, Terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukandengan cara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkanshabu ke dalam pipet yang telah disiapkan sebelumnya, selanjutnya pipetkaca yang sudah terisi shabu disambungkan ke botol mineral yang telahdilobangi tutupnya dan dibakar dengan menggunakan korek gas danselanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokok sehinggaTerdakwa merasakan segar, semangat meningkat

CimahiUtara Kota Cimahi, Terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukandengan cara terdakwa mengambil shabu miliknya lalu memasukkanshabu ke dalam pipet yang telah disiapbkan sebelumnya, selanjutnya pipetkaca yang sudah terisi shabu disambungkan ke botol mineral yang telahdilobangi tutupnya dan dibakar dengan menggunakan korek gas danselanjutnya dihisap berulangulang kali seperti merokok sehinggaTerdakwa merasakan segar, semangat meningkat

Bahwa kondisi rumah tangga menjadi semakin keruh karena sebagaiseorang suami Tergugat tidak pernah memikirkan cara untuk mencaritambahan penghasilan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,setelah pulang bekerja Tergugat justru pergi memancing hingga sorehari, seolah tidak pernah mau tahu dengan kebutuhan rumah tanggayang semakin hari semakin meningkat;.

Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar sekian lama denganharapan Tergugat dapat lebih bijaksana dalam menentukan sikap padamasalah perekonomian yang sedang terjadi, akan tetapi Tergugat tidakHalaman 2 dari 16 halamankunjung menunjukan Perubahan sikapnya, dan keadaan ekonomi jugatidak kunjung meningkat sedangkan Penggugat merasa semakinterbebani dengan kebutuhan rumah tangga yang semakin harisemakin tinggi, sehingga Penggugat merasa berat dalam menjalanirumah tangga bersama Tergugat;8.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat mengkonsumsi obat terlarang(Narkoba), kebiasaan tersebut telah ada sejak anak pertama penggugat dantergugat lahir, namun mulai meningkat setelah anak kedua penggugat dantergugat lahir dan sekarang sudah sampai pada tingkat kecanduan yangsukar untuk disembuhkan;6.

bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugat mengajukanperceraian dalam perkara ini adalah sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat mengkonsumsiobat terlarang (Narkoba), kebiasaan tersebut telah ada sejak anak pertamaHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 1306/Pdt.G/2018/PA.Tgrpenggugat dan tergugat lahir, namun mulai meningkat

Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena saksipertama dan kedua telah samasama mengetahui tentang kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat mengkonsumsiobat terlarang (Narkoba), kebiasaan tersebut telan ada sejak anak pertamapenggugat dan tergugat lahir, namun mulai meningkat

Penggugat di persidangan, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya benar Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi,penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat mengkonsumsi obat terlarang(Narkoba), kebiasaan tersebut telah ada sejak anak pertama penggugat dantergugat lahir, namun mulai meningkat

Disaat anak Tergugatsemakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugattetap tidak mau mencari tambahan penghasilan ;5.

Disaat anak Tergugatsemakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugattetap tidak mau mencari tambahan penghasilan;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2014,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Disaat anak Tergugatsemakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugattetap tidak mau mencari tambahan penghasilan;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2014,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah.Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari.Disaat anak semakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat

Disaat anaksemakin besar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugat tidakmau berusaha mencari pekerjaan yang lebih baik;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.

Disaat anak semakin besardan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan yang lebih baik, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidakharmonis lagi, karena terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa saksi mengetahuinya dari laporan Penggugat setiap kalimereka bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun dari laporan dan ceritaPenggugat mengetahui mereka bertengkar masalah nafkah yangselalu kurang padahal kebutuhan rumah tangga dan biaya anaksemakin meningkat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi rentang waktu tahun 2015 sudah tidakharmonis lagi, karena terjadi pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahuinya dari laporan Penggugat setiap kalimereka bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun dari laporan dan ceritaPenggugat mengetahui mereka bertengkar masalah nafkah yangselalu kurang padahal kebutuhan rumah tangga dan biaya anaksemakin meningkat

berstatus jejaka, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasetelah menikah di rumah orangtua Penggugat di Jorong Sungai Gemuruh,sampai sekarang tidak pindah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun rentang waktu tahun 2015 dari perkawinan setelah itu tidak12rukun dan harmonis lagi, karena perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkahpadahal kebutuhan keluarga semakin meningkat

Penggugat berhak mengajukan15gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahuntuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering/atau setidaktidaknya pernah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberi nafkah pada hal kebutuhan rumah tangga semakin meningkat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap tempramental yangtinggi, sehingga jika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak segan melakukan tindak kekerasan seperti memukul jasmaniPenggugat dan berkata kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat jugasering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang (Narkoba),kebiasaan tersebut telah ada sebelum Penggugat menikah dengan Tergugatnamun mulai meningkat

yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat memiliki sikap tempramental yangtinggi, sehingga jika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak segan melakukan tindak kekerasan seperti memukul jasmaniPenggugat dan berkata kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat jugasering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang (Narkoba),kebiasaan tersebut telah ada sebelum Penggugat menikah dengan Tergugatnamun mulai meningkat

TimurKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak,adapun yang menjadi pelakunya adalah AdhanJuliansyah Bin Owi Barkhowi, Yepi Afifi AliasVampir, Hendra Mahendra dan Terdakwa.Bahwa pada awalnya Saksi bersama rekannyaBriptu Hendra Dudiana dan Briptu BelgiPrihartama selaku petugas dari Satnarkoba PolresLebak mendapatkan informasi 1 minggu yanglalu dari masyarakat bahwa peredaran Narkotikajenis shabusedang meningkat di wilayahRangkasbitung.kemudian saksi dan rekannyamelakukan penyelidikan dengan cara undercoverbuy

TimurKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak,adapun yang menjadi pelakunya adalah AdhanJuliansyah Bin Owi Barkhowi, Yepi Afifi AliasVampir, Hendra Mahendra dan Terdakwa.Bahwa pada awalnya Saksi bersama rekannyaBriptu Elvran Sutisna Simbolon dan Briptu BelgiPrihartama selaku petugas dari Satnarkoba PolresLebak mendapatkan informasi 1 minggu yanglalu dari masyarakat bahwa peredaran Narkotikajenis shabusedang meningkat di wilayahRangkasbitung.kemudian saksi dan rekannyamelakukan penyelidikan dengan

Timur KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak, adapun yangmenjadi pelakunya adalah ADHANJULIANSYAH Bin OWI BARKHOWI, YEPIAFIFI alias VAMPIR, HENDRA MAHENDRAdan Terdakwa.Bahwa benar pada awalnya Briptu ElvranSutisna, Briptu Hendra Dudiana dan Briptu BelgiPrihartama selaku petugas dari Satnarkoba PolresLebak mendapatkan informasi 1 minggu yanglalu dari masyarakat bahwa peredaran Narkotikajenis shabu sedang meningkat di wilayahRangkasbitung.kemudian saksi dan rekannyamelakukan penyelidikan dengan cara

Timur KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak, adapun yangmenjadi pelakunya adalah ADHANJULIANSYAH Bin OWI BARKHOWI, YEPIAFIFI alias VAMPIR, HENDRA MAHENDRAdan Terdakwa.e Bahwa benar pada awalnya Briptu ElvranSutisna, Briptu Hendra Dudiana dan Briptu BelgiPrihartama selaku petugas dari Satnarkoba PolresLebak mendapatkan informasi 1 minggu yanglalu dari masyarakat bahwa peredaran Narkotikajenis shabu sedang meningkat di wilayahRangkasbitung.kemudian saksi dan rekannyamelakukan penyelidikan dengan cara

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat seperti Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 50.000,/minggusedangkan kebutuhan rumah tangga dann kebutuhan anak Penggugat danTergugat semakin meningkat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejak Juni 2020;7.

Putusan No. 1870/Pat.G/2020/PA.PasTahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat seperti Tergugat memberikannafkah sebesar Rp. 50.000,/minggu sedangkan kebutuhan rumah tangga dannkebutuhan anak Penggugat dan Tergugat semakin meningkat;Menimbang

yang sah,dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a.ANAK 1, umur 11 tahun;b.ANAK 2, umur5 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat seperti Tergugat memberikannafkah sebesar Rp. 50.000,/minggu sedangkan kebutuhan rumah tangga dannkebutuhan anak Penggugat dan Tergugat semakin meningkat

./2015/PN Bnr.permainan yang dilakukan oleh Marsudi Kasam, Miswan Setyo Marwanto,Bada, Khosirin dan Ratno;Bahwa permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan di rumahterdakwa tersebut dilakukan oleh saksi, Marsudi Kasam, Miswan SetyoMarwanto, Bada dan Khosirin dan Ratno ;Bahwa dalam permainan kartu ceki yang di lakukan di rumah terdakwa tersebutmenggunakan uang taruhan semula Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian meningkat Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.150.000, (seratus

dilakukan oleh saksi, Marsudi Kasam, Bada, Khosirin danRatno Ardianto;Bahwa saksi melakukan permainan kartu ceki jenis kowah yang menggunakanuang taruhan tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 dari pukul 14.00Wib sampai dengan pukul 18.30 Wib di dapur dalam rumah milik terdakwaturut Desa Somawangi, Kecamatan Mandirja, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa dalam permainan kartu ceki yang di lakukan di rumah terdakwa tersebutmenggunakan uang taruhan semula Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian meningkat

oleh saksi, Marsudi Kasam, Miswan SetyoMarwanto, Bada dan Khosirin ;Bahwa saksi melakukan permainan kartu ceki jenis kowah yang menggunakanuang taruhan tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 dari pukul 14.00Wib sampai dengan pukul 18.30 Wib di dapur dalam rumah milik terdakwaturut Desa Somawangi, Kecamatan Mandirja, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa dalam permainan kartu ceki yang di lakukan di rumah terdakwa tersebutmenggunakan uang taruhan semula Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian meningkat

tersebut sedangkan (satu) buahceting plastik warna hijau milik terdakwa yang dipergunakan sebagai tempatuang cuk;Halaman 19 dari 37 halaman Putusan perkara pidana nomor 58/Pid.B./2015/PN Bnr.Bahwa permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan di rumahterdakwa tersebut dilakukan oleh Marsudi Kasam, Miswan Setyo Marwanto,Bada, Khosirin dan Retno;Bahwa dalam permainan kartu ceki yang di lakukan di rumah terdakwa tersebutmenggunakan uang taruhan semula Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian meningkat

perjudian atau permaian judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangandiperoleh fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 dari pukul 16.30 Wibsampai dengan pukul 18.30 Wib rumah terdakwa yang berada di Desa Somawangi,Kecamatan Mandirja, Kabupaten Banjarnegara, telah dipergunakan sebagai tempatpermainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) kemudian meningkat

denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama 5 tahun, namun semenjaktahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : Tergugat tidak jujur dan sering merahasiakan sesuatu dari Penggugatterutama soal ada perempuan idaman lain di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Tergugat di ketahui oleh Penggugat melalui ponsel miliki tergugatmemiliki perempuan idaman lain yang sangat menyakiti hatiPenggugat ; Tergugat memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhan keluarga yangsemakin hari semakin meningkat

Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018 ;Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak jujur dan seringmerahasiakan sesuatu. dari Penggugat terutama soal adaperempuan idaman lain di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat diketahui oleh Penggugat melalui ponsel milikTergugat memiliki perempuan lain yang sangat menyakiti hatiPenggugat, Tergugat memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhankeluarga yang semakin hari semakin meningkat

bertengkar; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2019; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak jujur dan seringmerahasiakan sesuatu. dari Penggugat terutama soal adaperempuan idaman lain di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Terguigat diketahui oleh Penggugat melalui ponsel milikTergugat memiliki perempuan idaman lain yang sangat menyakiti hatiPenggugat, Tergugat memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhankeluarga yang semakin hari semakin meningkat

Salim Ilvomas PratamaTok Sungai Dua Factory, jumlah CPO seanyak 26.140.000, Kgdengan kandungan : FFA (asam lemak bebas) 2,710 %, Dirt(kotoran) 0,014 %, dan Mouisture (air) 0,150 %;Pada analisa laboratorium yang pertama, mutu CPO adalah : CPOseanyak 26.140.000, Kg dengan kandungan : FFA (asam lemakbebas) 2,42 %, Dirt (kotoran) 0,014 %, dan Mouisture (air) 0,75 %,yang artinya Mouisture (air) meningkat dari 0,150 % menjadi 0,75 %,oleh karena CPO tersebut melampaui ambang batas toleransiMouisture (air

untukmelakukan analisa laboratorium ulang, kKemudian sampel CPO darimobil truck Nomor Polisi BM 9483 LP kembali diambil lalu dilakukananalisa laboratorium ulang yang hasilnya adalah Mouisture (air)menjadi 0,86 %, kemudian pada keesokan harinya bagianlaboratorium lainnya yang melakukan analisa laboratorium ulangyang hasilnya adalah Mouisture (air) menjadi 2,14 %;Bahwa hal seperti ini ada beberapa kali terjadi pada pengangkutanlainnya, namun khusus Terdakwa, baru kali ini ditemukan Mouisture(air) nya meningkat

Serana Tempa Perkasa danCPO ditolak;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sebabnya sehingga kadar air dalamCPO yang Terdakwa angkut meningkat;Bahwa selama perjalanan, Terdakwa ada berhenti sebanyak 5 (lima)kali yaitu : Pertama berhenti makan di Bukit Timah, yang keduaberhenti di Bukit Timah menunggu kawan karena mau pinjam banserep, karena untuk membongkar CPO, mobil harus ada ban serep,yang ketiga berhenti di Bukit Timah, yang keempat singgah makan diwarung, yang kelima berhenti di SPBU Simpang Perwira

Salim Ilvomas Pratama TbkSungai Dua Factory, jumlah CPO seanyak 26.140.000, Kg dengankandungan: FFA (asam lemak bebas) 2,710 %, Dirt (kotoran) 0,014 %,dan Mouisture (air) 0,150 %;Bahwa pada analisa laboratorium yang pertama, mutu CPO adalah :CPO seanyak 26.140.000, Kg dengan kandungan : FFA (asam lemakbebas) 2,42 %, Dirt (kotoran) 0,014 %, dan Mouisture (air) 0,75 %,yang artinya Mouisture (air) meningkat dari 0,150 % menjadi 0,75 %,oleh karena CPO tersebut melampaui ambang batastoleransiMouisture

Salim IvomasPratama Tok Sungai Dua Factory, jumlah CPO seanyak 26.140.000, Kgdengan kandungan: FFA (asam lemak bebas) 2,710 %, Dirt (kotoran) 0,014%, dan Mouisture (air) 0,150 %;Menimbang, bahwa pada analisa laboratorium yang pertama, mutuCPO adalah: CPO seanyak 26.140.000, Kg dengan kandungan : FFA (asamHalaman 13 dari 17 hal Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Dumlemak bebas) 2,42 %, Dirt (kotoran) 0,014 %, dan Mouisture (air) 0,75 %,yang artinya Mouisture (air) meningkat dari 0,150 % menjadi 0,75

Cara penjualan dengan penawaran meningkat atau menurun, danbentuk penawaran dilakukan secara tertulis;13.Bahwa selanjutnya kewajiban pihak Terbantah dan Terbantah II harusmelakukan pemberitahuan kepada debitur/Pembantah II sebagai penyimpanagunan Nomor 82, Desa Jatiroke seluas 204 m? (dua ratus empat meterpersegi) gambar situasi Nomor 2234192 pada tanggal 30 Juni 1982 atasnama Drs.

Nomor 2250 K/Pdt/20162) mengembalikan sisa hasil eksekusi kepada debitur, karena sisapelelangan tersebut,3) menjadi hak pemberi Hak Tanggungan, yaitu debitur;15.Bahwa seharusnya Pihak Terbantah selaku pejabat yang ditunjuk UndangUndang untuk melaksanakan tugasnya yang benar tidak berpihak kepadasiapa pun juga dan memahami dan mengartikan apa yang dimaksud denganPenjualan Umum adalah Pelelangan atau penjualan barangbarang yangdilakukan kepada umum dengan harga penawaran yang meningkat ataumenurun

atau dengan harga penawaran yang meningkat atau menurun ataudengan pemasukan harga dalam sampul tertutup atau kepada orangorangyang diundang atau sebelumnya diberitahu mengenai pelelangan ataupenjualan itu, atau diijinkan untuk ikut serta dan diberi kKesempatan untukmenawar harga, menyetujui harga yang ditawarkan atau memasukkan hargadalam sampul tertutup.

Dan juga dikuatkan oleh Pakar Hukum yaitu menurutRochmat Soemitro , yang dimaksud dengan penjualan dimuka umum adalahpelelangan dan penjualan barang yang dilakukan di muka umum denganpenawaran harga yang makin meningkat atau dengan persetujuan hargayang makin menurun atau dengan pendaftaran harga, dimana orangorangyang diundang atau sebelumnya sudah diberitahukan tentang pelelangan itu,diberikan kesempatan kepadanya untuk membeli dengan jalan: menawarharga, menyetujui harga.

Menurut Yahya Harahap yang dimaksud denganpenjualan di muka umum atau yang biasanya disebut dengan lelang adalahpelelangan dan penjualan barang yang diadakan di muka umum denganpenawaran harga yang makin meningkat, dengan persetujuan harga yangmakin meningkat atau dengan pendaftaran harga atau dimana orangorangyang diundang atau sebelumnya sudah diberi tahu tentang pelelangan ataupenjualan, atau kesempatan yang diberikan kepada orangorang yangberlelang atau yang membeli untuk menawar harga, menyetujui

kebutuhan rumah tanggga Termohonyang semakin hari semakin meningkat, sedangkan penghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat kecil dan tidak menentu ;Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannyalagi Karena tidak ada harapan untuk rukun kembali ;2: Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran

kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai Tetangga Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukundan harmonis, sudah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah keuangan dalam rumah tangga, Termohon merasapendapatan Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtanggga Termohon yang semakin hari semakin meningkat

orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun danharmonis, sudah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari2017 rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Masalahkeuangan dalam rumah tangga, Termohon merasa pendapatan Pemohontidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggga Termohon yang semakinhari semakin meningkat

Bahwa sejak bulan Maret 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan kebutuhan seharihari meningkat danTermohon merasa kurang nafkah materi dari Pemohon = ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Maret 2008 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin sampai sekarang selama1 tahun 1 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi 777777.

usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanMaret 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan kebutuhanseharihari meningkat

kebutuhan seharihariyang semakin meningkat, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah dariTergugat, ketika Penggugat menasehati Tergugat, justru Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas, sehingga menyebabkan Penggugat sudahtidak nyaman dan cinta lagi dengan Tergugat;5.

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Januari2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan WarungasemKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 tahun 10 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak September 2018, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhan seharihari yangsemakin meningkat

dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua Tergugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak September 2018, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhan seharihariyang semakin meningkat

Tergugat tidak bekerja secara tetap padahal kebutuhan rumahtangga selalu meningkat ;C. Tergugat dan Penggugat tidak ada kecocokan untuk membinarumah tangga bersama ;5.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat setelahmelahirkan anaknya dan pulang ke rumah orang tuanya dengan maksudagar dapat dirawat Penggugat dan anaknya setelah melahirkan tersebut;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsementara kebutuhan rumah tangga untuk keperluan bayi meningkat

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Bn Halaman 7 dari 11 halamanmaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugatadalah sejak awal bulan September 2017, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak berusahamencarai pekerjaan sementara kebutuhan keluarga selalu meningkat

Tergugattidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik ketika anak semakin besardan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, sehingga Penggugat harusbekerja di luar Jawa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Januari 2014 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaPenggugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah kakak Penggugat(Nawawi alias P.

Tergugattidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik ketika anak semakinbesar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, sehinggaPenggugat harus bekerja di luar Jawa untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan September 2013, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun 4 bulan danPenggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi

Tergugattidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik ketika anak semakinbesar dan kebutuhan ekonomi semakin meningkat, sehinggaPenggugat harus bekerja di luar Jawa untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan September 2013, akhirnyaHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 0729/Pdt.G/2015/PA.

tahun dan Kierkigard Fadlullah Basya umur 11 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

Bahwa karena keadaan sudah demikian tidak nyaman bagi Penggugat dankhawatir kekerasan fisik semakin meningkat dan membahayakanPenggugat, pada bulan Oktober 2019 Penggugat pergi keluar dari rumahpulang kerumah orang tua Penggugat;7.

kejadian itu adalah perjalanan naik mobildari Denpasar ke Singaraja, sambil menyetir mobil Tergugat sempatmemukuli Penggugat, atas kejadian tersebut pernah ada niatankeluarga Penggugat melaporkan KDRT tersebut ke Polisi namundiurungkan niatnya; Bahwa saksi pernah melihat bahwa Tergugat pernah memukul anakpertama dihadapan saksi, saksi langsung menasahati tidak bolehmain pukul terhadap anak kecil: Bahwa karena keadaan sudah demikian tidak nyaman bagiPenggugat dan khawatir kekerasan fisik semakin meningkat

sendiri, bila berbeda pendapat hal yang yang kecilselalu berujung kepada keributan, Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat hingga terjadi kekerasan fisik (KDRT), Penggugat dipukul dan ditonjok oleh Tergugat, sejak bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, sehingga Sejak saat itu Tergugat dan Penggugat tidak pernahmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi hingga saat ini,karena keadaan sudah demikian tidak nyaman bagi Penggugat dan khawatirkekerasan fisik semakin meningkat

Bahwa karena keadaan sudah demikian tidak nyaman bagi Penggugat dankhawatir kekerasan fisik semakin meningkat dan membahayakanPenggugat, pada bulan Oktober 2019 Penggugat pergi keluar dari rumahpulang kerumah orang tua Penggugat;6.

dari 26 halaman Putusan Nomor 365/Pdt.G/2021/PA.Dps.berujung kepada keributan, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugathingga terjadi kekerasan fisik (KDRT), Penggugat dipukul dan di tonjok olehTergugat, sejak bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,sehingga Sejak saat itu Tergugat dan Penggugat tidak pernah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi hingga saat ini, dan karenakeadaan sudah demikian tidak nyaman bagi Penggugat dan khawatirkekerasan fisik semakin meningkat