Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Desa Kota Raya Kecamatan Mepanga Kabupaten ParigiMoutong terjadi tindak pidana perjudian. Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap saksi SUWARDIdirumahnya, saksi juga melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi IZHAR HUSAIN alias IDI.

Saksi GUNAWAN NABABAN dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25Maret 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di jalan Trans SulawesiDesa Kota Raya Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi Moutong atautepatnya dirumah saksi SUWARDI.

Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Desa Kota Raya Kecamatan Mepanga Kabupaten ParigiMoutong terjadi tindak pidana perjudian.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Prg Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap saksi SUWARDIdirumahnya, saksi juga melakukan penangkapan terhadap terdakwadan saksi IZHAR HUSAIN alias IDI.

Saksi SUWARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa tertangkap pada hari Minggu tanggal 25Maret 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di jalan Trans SulawesiDesa Kota Raya Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi Moutong padasaat hendak menyetor uang dan nomor kupon putih kepada saksi.

Saksi IZHAR HUSAIN Alias IDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tertangkap pada hari Minggu tanggal 25Maret 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di jalan Trans SulawesiDesa Kota Raya Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi Moutong padasaat hendak menyetor uang dan nomor kupon putin kepada saksiSUWARDI.

setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar jam 06.00 Wita,Terdakwa menuju ke Desa Kota Raya Kecamatan Mepanga

Ambesia Selatan Kecamatan Tomini Kabupaten ParigiMoutong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar jam 06.00 Wita,Terdakwa menuju ke Desa Kota Raya Kecamatan Mepanga

tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di Desa Ambesia Selatan Kecamatan Tomini Kabupaten ParigiMoutong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar jam 06.00 Wita,Terdakwa menuju ke Desa Kota Raya Kecamatan Mepanga

barang yang ditemukan dari hasil penggeledahan terhadapTerdakwa berupa 9 (sembilan) paket Narkotika jenis sabu yangdibungkus menggunakan plastik klip, 1 (Satu) buah alat hisap sabu(bong), 1 (Satu) buah kaca pireks, 3 (tiga) buah korek api gas dan 1(Satu) buah jarum sumbu adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan setelah diintrogasi Terdakwa menerangkanbahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dengan caramembeli dari seseorang yang tidak diketahui identitasnya di Desa KotaRaya Kecamatan Mepanga

barang yang ditemukan dari hasil penggeledahan terhadapTerdakwa berupa 9 (sembilan) paket Narkotika jenis sabu yangdibungkus menggunakan plastik klip, 1 (Satu) buah alat hisap sabu(bong), 1 (satu) buah kaca pireks, 3 (tiga) buah korek api gas dan 1(Satu) buah jarum sumbu adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan setelah diintrogasi Terdakwa menerangkanbahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dengan caramembeli dari seseorang yang tidak diketahui identitasnya di Desa KotaRaya Kecamatan Mepanga

Bahwa pada tanggal 29 Mei 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga, sebagaimana tercantumHal. dari 17 Halaman Put. Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Prgidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 084/12/V/2014 tertanggal 30 Mei2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat / Istri dan selanjutnya tinggal di alamat Desa KotaRaya Barat Kec. Mepanga Kab.

Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Prgiselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat memberikanjawaban karena ketidakhadirannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 084/12/V/2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mepanga

Dan berdasarkan alat bukti P., yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Mei 2014, di wilayah hukum KUA Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehinggadinilai sebagai pihak yang memiliki kapasitas dan berkepentingan untukmengajukan perkara a quo (legitima standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua yang diajukanPenggugat

Bahwa pada Tanggal O7 Pebruari 2015 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah nomor017/04 /Il/ 2015 ,tertanggal 09 Pebruari 2015 ;2.

Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pernah di damaikan olehkeluarga, tokoh Agama tokohtokoh masyarakat di Desa Mensung dansudah 2 kali dipanggil di KUA Kecamatan Mepanga untuk dinasehati(BP4 ) namun tidak ada perubahan dan penggugat tetap padapendidriannya yaitu pisah (ceral ) ;7.

kembali rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil, lalu persidangan pemeriksaan pokok perkara ini dilakukan dalamsidang tertutup untuk umum, selanjutnya Penggugat membacakan suratgugatannya, yang oleh Penggugat tetap pada substansi gugatannya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor017/04/Il /2015 ,tertanggal 09 Pebruari 2015, yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

ketentuanPasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI.Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), maka Hakim Tunggal berpendapat bahwa terhadap posita angka1 (Satu) gugatan Penggugat telah terbukti secara sah menurut hukum, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai suamiistri, telah menikah pada tanggal 7 Februari 2015, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

menuruthukum bahwa Penggugat telah membayar panjar biaya perkara menurutketentuan yang berlaku;Page 9 of 16 Putusan Nomor 178/Padt.G/2019/PA Prdi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sebagai suamiistri, menikah pada tanggal 7 Februari2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga

para saksi penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Prgitanggal 13 September 2013, telah mengajukan surat gugatan untuk melakukan cerai gugatterhadap tergugat dengan uraian dan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2013, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga

penasehatankepada penggugat dalam setiap persidangan, namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan atas perkara ini dilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan penggugat hal mana penggugat menyatakan tetappada dalildalil gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 150/22/VIII/2013 tanggal 26 Agustus2013, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

Ahmad Sadjuri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Kayu Agung, Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong;Putusan Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 3 dari 11Saksi tersebut di persidangan mengaku sebagai orang dekat dengan penggugatkarena bertetangga, selanjutnya saksi memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada bulan Agustustahun 2013;Bahwa setelah menikah

Wadma bin Rosan, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaKayu Agung, Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi MoutongSaksi tersebut di persidangan mengaku sebagai paman penggugat, selanjutnya telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada bulan Agustustahun 2013;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat kemudian pindah ke rumah keluarga

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2017, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan agama Kecamatan Mepanga, sebagai mana tercantumdalam buku/duplikat Kutipan Akta nikah No 0148/005/XII/2017 Tertanggal21 Desember 2017Him. 1 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.PrgiBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kKemudianpindah di kediaman milik bersama sampai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 0148/005/XII/2017 tertanggal21 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong,bermeterai cukup dan dinazegelen pos, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh Hakim diberi tanda(P);B. Saksi:1.

Bahwa yang saksi tahu, selama hidup berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Siyati binti Poniran, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa Kota RayaSelatan, Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah yang merupakan Ibu kandung Penggugat, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut Bahwa saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 21 Desember 2017 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga, sudah hidup bersama layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2.

Parigi Moutong;

PUTUSANNomor 608 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SARNI, bertempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi Dusun II DesaOgotion, Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi MoutongSulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada JokoWahyudi, S.H., M.H., Advokat pada Joko Wahyudi, S.H, berkantordi Jalan Kalingga V/3 (Perum Bukit Permai), JemberJawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 28 Maret 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;LawanSAHUDIN YUSUF, bertempat tinggal di Dusun Rt/Rw:0/0Desa/Kelurahan Ogotion, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

,Advokat pada Munhtar, S.H. & Rekan, berkantor di Jalan PanglimaPolem Nomor 39, Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Terlawan I/Pembanding;DanKASMIRAN, bertempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi Dusun Rt/Rw 0/0 Desa Ogotion, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;Turut Termohon Kasasi dahulu Terlawan II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

Bahwa perlu diketahui kalau saksi pernah menjabat kepala Desa Mensungperiode tahun 1981 s/d 1989, namun pada tahun 1996 saksi Sainal Abidindiunjuk rasa oleh warganya hingga lengser, kemudian untuk menggantikekosongan jabatan Kepala Desa Mensung ditunjuklah Pejabat Sementaradari Kecamatan Mepanga, kemudian pada bulan Januari 1999 diadakanpemilihan Kepala Desa Mensung untuk periode 1999 s/d 2006, sebagaicalonnya 2 (dua) orang yaitu Idun Dg Pogili dan Mansur, dan menang saatitu Idun Dg Pogili hingga

Wahana Kotaraya, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Ogotion, KecamatanMepanga, Kabupaten Parigi Moutong;, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXX, UmMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Ill, DesaOgotion, Kecamatan Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 M, bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1436, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga sebagaimana tercantumPutusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 24dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor 056/06/V/2015 tertanggal 15 Mei2015 hingga sekarang belum bercerai;2.

awalpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidang meskipunPutusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 3 dari 24kepadanya telah di panggil secara resmi dan patut, untuk sidang dilanjutkanketahap pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :Fotokopi (Duplikat) Kutipan Akta Nikah Nomor 056/06/V/2015, tanggal 15 Mel2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga

XXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (stratasatu), pekerjaan pegawai negeri sipil, bertempat tinggal di Desa Ogotion,Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, Saksi dibawah sumpahmemberikan keterangan yang secara lengkap sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tahun 2015

XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Ogotion,Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang secara lengkap sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tante Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun

Tempat tinggal :Desa Mensung Kecamatan Mepanga KabupatenParigi Moutong;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Made Cahyo Yaso Alias Kadek Alias Cahyo tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum RANDI CHANDRA RIZKY,SH.,MH Advokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum RANDI C. RIZKY,SH.,MH & RIZKY LEMBAH, SH.

memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Parigi Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Prg dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Parigi olehJaksa Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MADE CAHYO YASO Alias KADEK Alias CAHYO,pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2018 sekitar jam 17:10 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Desa MensungKecamatan Mepanga

penyelidikan tentang dugaan penyalahgunaan Niaga Bahan BakarMinyak (BBM) di Kabupaten Parigi Moutong berdasarkan Surat Perintah TugasNo : SP.Gas/88/III/2018/Ditreskrimsus tanggal 01 Maret 2018, kemudian padasaat sedang melaksanakan tugas tersebut, saksi Ketut Sukawardana bersamatim menerima informasi tentang adanya sebuah mesin yang menyerupai mesindigital pengisian Bahan Bakar Minyak (BBM) di Stasiun Bahan Bakar Umum(SPBU) yang melakukan kegiatan perdagangan BBM di Jalan Kalamau DesaMensung Kecamatan Mepanga

Bahwa pada tanggal 11 maret 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga sebagaimana tercantum dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor xx, tertanggal 12032012.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah.Hlm. 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Prgi4.3.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 045/08/III/2012 tanggal 11 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga, XXXxXXXXXXX XXXXXX XXXXXxXX, 12 Maret 2012,Him. 3 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Prgibermeterai cukup dan dinazegelen pos, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh Majelis Hakim diberi tanda (P);B. Saksi:1.

Saksi pertama, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di xx, Kecamatan Mepanga, xxxxxxxxxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX yang merupakan tante Penggugat, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2012; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, sampai berpisah; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun

Saksi Kedua , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xx , Kecamatan Mepanga, xxxxxXxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, yang merupakan teman Penggugat, dibawahsumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 2012; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sampai berpisah; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat telah

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.PrgiZz NN SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Mepanga, 11 Mei 1967, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Tibu, 01 Januari 1973, agamaIslam

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sudah pernah didamaikan di Kantor xxxx xxxxxxx dan sudah 2kali dipanggil di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Mepanga untukdinasehati (BP4) namun tidak ada perubahan dan Pemohon tetap padapendiriannya yaitu pisah (ceral) ;7.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxx xxxxxxx, Kecamatan Mepanga, XxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX, di Dawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik

Bahwa pada tanggal 20 Desember 1995 pemohon dan termohonmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan agama Kecamatan Mepanga, sebagai mana tercantumdalam buku Kutipan Akta nikah nomor 223/17/XV95 Tertanggal 19 Februari1996;2.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di Desa KotarayaSelatan Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi Moutong sampai berpisahPutusan Nomor 141/Pat.G/2018/PA.Prgi Page 1 of 14Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon tidak adakecocokan lagi dalam rumah tangga.Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon seringterjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain: Perselingkuhan; Sudah kawin lagi; Ingin berpisah

Pemohon tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, makasidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dan terlebih dahuludibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:Bukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 223/17/XV95, tanggal 19 Februari 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

Buiteegewesten (R.Bg.), sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi HukumIslam (Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 TentangPelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap posita angka 1 (satu) permohonan Pemohontelah terbukti secara sah menurut hukum, antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai suamiistri menikah padatanggal 20 Desember 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2021/PA.PrgiZz NN SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Mepanga, 11 Mei 1967, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Tibu, 01 Januari 1973, agamaIslam

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sudah pernah didamaikan di Kantor xxxx xxxxxxx dan sudah 2kali dipanggil di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Mepanga untukdinasehati (BP4) namun tidak ada perubahan dan Pemohon tetap padapendiriannya yaitu pisah (ceral) ;7.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxx xxxxxxx, Kecamatan Mepanga, XxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX, di Dawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik

Parigi pada tanggal 01 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor0250/Pdt.G/2015/PA.Prgi, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Barat Kota Palu sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomot ............ tertanggal 11 Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di DesaMoubang, Kecamatan Mepanga

cukup (bukti P).Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1 SAKSI (kakak kandung Penggugat), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2001 di Kota Palu.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Mepanga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Mepanga, kemudianpada tahun 2010 pindah di Desa Sausu Trans sampai berpisah.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anankyang sekarang dalam asuhan Penggugat.e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering mendengar pertengkarandalam rumah tangga Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

/Pdt.G/2016/PA Prgitanggal 25 Januari 2016 dan Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor...... 13/X1V2012 tertanggal 21 Desember2012yang dikeluarkan oleg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga. bukti tersebut telah dicocokan dan telah bermateraicukup.Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1.

Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, mengatur bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah.Oleh karena itu, sesuai Bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorbeets 13/X1V2012 tertanggal 21 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga,Kabupaten Parigi Moutong, yang pada pokoknya menerangkan peristiwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 21 Desember 2012.

telahberpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat dan pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor ...... 13/X1/2012 tertanggal 21 Desember 2012yang dikeluarkan oleg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 September 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor .............. tertanggal 09 September 2013;Hal 1 dari 16. Putusan No. 0121/Pdt.G/2015/PA.Prgi.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kabupaten Parigi Moutong, surat bukti tersebut telahbermeterai cukup dan sudah di nazegelen, oleh Ketua Majelis dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya lalu diberi Kode Bukti P dan diparaf ; Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yaitu: Saksi I: Ihwanudin bin Sukarwan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa, tempat tinggal di Desa Kayuagung, Kecamatan Mepanga

KabupatenParigi Moutong, telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai sebagi tetangga;Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPengugat di Desa Kotaraya selama 1 tahun, kemudian pindah di tempatkediaman bersama di Desa Kayuagung, Kecamatan Mepanga

tinggal, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama pisah tempat tinggal, sudah tidak saling bertemu dan tidak adakomunikasi, serta sudah tidak ada nafkah lahir maupun bathin dari Tergugatkepada Penggugat ; e Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Saksi II: Mat Chairi bin Adam, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Kotaraya, Kecamatan Mepanga

secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan sidang, tidak hadir; 14 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanTomini, Kabupaten Parigi Moutong dan kepada Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :I Ketut Yaso bin Ketut Tantro, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Mensung, KecamatanMepanga, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagaipemohon;MELAWANRusmiatun binti Slamet, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD(Sekolah Dasar), pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Kotaraya Induk, Kecamatan Mepanga

dari 10buktiBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukansurat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.22.9/10/PW.01/125/2013 tanggal 14 Juni 2013, yang diterbitkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Palasa, selanjutnya diberi tanda P. oleh ketua majelis;Bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1 Ketut Londro bin Ketut Dite, umur 57 tahun, agama Hindu, pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Kotaraya, Kecamatan Mepanga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B080/KUA.25.9.16/PW.01/04/2017 tertanggal 20 April2017;Hlm 1 dari 16. Putusan No. 153/Pdt.G/2017/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon sampai berpisah;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong Provinsi SulawesiTengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

berkekuatanhukum tetap, Pengadilan Agama Parigi akan menentukan hari sidangpenyaksian ikrar talak, dengan memanggil Pemohon dan Termohon atauwakilnya untuk menghadiri sidang untuk itu;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum permohonannya angka (3)telah mohon Majelis Hakim untuk memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Parigi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mepanga

Putusan No. 153/Pdt.G/201 7/PA.PrgiUrusan Agama Kecamatan Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.