Putusan No.1079/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal20 Oktober 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan Tergugatyang di dampingi Kuasanya telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kemudian majelis hakim telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat yang di damping kuasanya agar rukun kemballimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 29 Januari 2020 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 29 Januari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

gugagatan Penggugat tersebut, maka Eksepsi Kuasa Tergugat tersebutharus dinyatakan di tolak;Dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atasMenimbang, bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugatdan Tergugat yang didampingi Kuasanya telah datang menghadap secarapribadi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 01 April 2019 telan menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 01 April 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

tidak mau berceraldengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonmasingmasing telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis hakim telan berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar berdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, majelis hakim pada tanggal 11 Maret 2020 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, S.H padatanggal 01 Juli 2020, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Termohon;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, disebabkan Pemohon yang menyatakan tetappada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 04 Desember 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 09 April 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

tetaptidak mau bercerai dengan Penggugat;11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Tergugat Il telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali kuasa para Tergugat tidak hadir pada saat dibacakanputusan;Bahwa kemudian majelis hakim telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Kuasa Tergugat dan Tergugat II agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 24 Pebruari 2020 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Kuasa para Tergugat melaksanakan mediasidengan menunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 24 Pebruari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat I;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganKuasa para Tergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugatmenyatakan tetap pada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan

Tergugat II telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali kuasa para Tergugat tidak hadir pada saat dibacakanputusan, maka Majelis hakim menjatuhkan putusan contradictoir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Kuasa para Tergugat hususnya Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;13Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Pemohon dan Termohonserta calon isteri kedua Pemohon telah datang menghadap secarapribadidi persidangan, kemudian Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar supaya mempunyai seorang isteri Saja yaitu Termohon, namuntidak berhasil:Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, majelis hakim pada tanggal 14 Pebruari 2019 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH padatanggal 14 Pebruari 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau hidup dengan seorang isteri Saja yaitu Termohon, sebabPemohon tetap ingin menikah lagi (poligami) dengan wanita lain yang bernamaWartini, S.E. binti Sayuti;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, disebabkan Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga

perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...10Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,Termohon dan calon isteri Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal O09 April 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 09 April 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

Penggugat, serta memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasil10mediasi oleh Mesnawi

Putusan No.718/Pdt.G/2020/PA.Selberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal23 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. danAPIT FARID, S.H.I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Put. No. 431/Padt.G/2020/PA.

,M.HI.Panitera Pengganti,Mesnawi, SH.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 431/Pdt.G/2020/PA. Sel

pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangan perkara iniPemohon telah hadir secara pribadi (in person) menghadap di persidangan danTermohon pun telah datang menghadap secara pribadi (in person) dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim tidak berhasil;Bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upaya mediasidengan mediator Mesnawi

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama Majelis Hakim telah berusahna mendamaikan Pemohon danTermohon untuk bersatu kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Pemohon dan Termohon telahdilakukan upaya mediasi dengan mediator Mesnawi, S.H., Panitera PengadilanAgama Selong, dan sesuai dengan laporan

Membebankan Kepada Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara MenurutHukum;SUBSIDAIR;Atau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon Putusan YangSeadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetaopbkan, Pemohon dan Termohon telahhadir menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar mau rukun dan kumpyl kembaliakan tetapi tidak berhasil, dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiperintahkan untuk melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi, S.H.

dengan percaraian yang menjadikewenangan absolute Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;HIm 7 Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.SelMenimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakimmaupun melalui mediasi dengan Mediator Mesnawi

Putusan No.737/Pdt.G/2020/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

Lalu Arif Sudirman bin Lalu Yusuf, umur + 12 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Koko Pedek, RT. 01, Desa Sugian, KecamatanPage 6 of 14Sambelia, Kabupaten Lombok Timur dan saat ini dalam pengampuan ibunya(Tergugat 1), sebagai Para Turut Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Mesnawi, SH.

Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp. 4.141.000,= (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) =Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Tergugat 8, pada tanggal 14 Maret2017, untuk keperluan : Dokumen pribadi Tergugat 8.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. Page 14 of 14

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. dan APITFARID, S.H.I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp Biaya Proses : Rp Panggilan > Rp PNBP Relaas: Rp30.000,0050.000,00150.000,0020.000,00Ketua Majelis,AHMAD RIFA'I

,M.HI.Panitera,Mesnawi, SH.Hal. 10 dari 11 Put. No. 822/Pdt.G/2020/PA.Sel Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 822/Pdt.G/2020/PA.Sel

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke muka sidang, dan MajelisHakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mesnawi, SH, sebagaimana laporan mediator tanggal22 September 2016, akan

perceraian ) yang menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap sidang, dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan jugaberdasarkan laporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000, (Lima ratus Sembilan puluh saturibu rupiah)Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Tergugat, pada tanggal 06Januari 2017, untuk keperluan : Dokumen pribadi Tergugat.Salinan putusan ini belum berkekuatan hukum tetap karena Tergugatmengajukan upaya hukum banding pada tanggal 14 Desember 2016.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Selong,Panitera,Mesnawi, SH. 1920

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. danAPIT FARID, S.H.1I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ABUBAKAR, S.H. AHMAD RIFAI, S.Ag.

,M.HI.APIT FARID, S.H.I.Panitera,Mesnawi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 385.000,00Hal. 10 dari 11 Put. No. 580/Pdt.G/2020/PA. Sel PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 580/Pdt.G/2020/PA.Sel

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. danAPIT FARID, S.H.1I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ABUBAKAR,, S.H. AHMAD RIFA'I, S.Ag.,M.HI.Hal. 10 dari 11 Put.

No. 699/Pdt.G/2020/PA.SelAPIT FARID, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 75.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00Panitera,Mesnawi, SH.(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 699/Pdt.G/2020/PA.Sel

Membebankan Kepada Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara MenurutHukum;Atau bilamana Pengadilan Agama berpendapat Lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke muka sidang, dan MajelisHakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mesnawi, SH, sebagaimana laporan mediator tanggal30 Agustus

perceraian ) yang menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri menghadap sidang, dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan jugaberdasarkan laporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. danAPIT FARID, S.H.1I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ABUBAKAR, S.H. AHMAD RIFA'I, S.Ag.

,M.HI.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Mesnawi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 125.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 Put. No. 1000/Pdt.G/2020/PA.SelHal. 11 dari 11 Put. No. 1000/Pdt.G/2020/PA.Sel