Ditemukan 582 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 702/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 26 Juni 2012 — Perdata
9 — 3
9 — 3
Selanjutnya dilanjutkandengan acara jawab menjawab sampai dengan Replik duplik ;Menimbang, bahwa pada siding ke tiga Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena telah rukun kembali dengan Termohon dan terhadappencabutan perkara tersebut Termohon menyatakan setujuh dan tidak kebaratan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989
Register : 03-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1470/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon termyata berhasil .Selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai pada tahappemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuan Termohon ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 847/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 18 September 2012 — Perdata
12 — 3
12 — 3
Selanjutnyadilanjutkan dengan acara jawab menjawab sampai dengan Replik duplik ;Menimbang, bahwa pada sidang ke tujuh Pemohon menyatakanmencabut perkaranya karena telah rukun kembali dengan Termohon danterhadap pencabutan perkara tersebut Termohon menyatakan setujuhdan tidak kebaratan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989
Register : 23-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0066/Pdt.P/2010/PA.Bjb Tanggal 21 September 2010 — NORDIANA BINTI DJUMLI GASI,
47 — 17
47 — 17
dipertahankan oleh Penovhon;Bahwa, maj elis hakim telah menberikan nasihat danpandangan berkaitan dengan pengangkat an anak menur uthukum Islam bai k mengenai hak dan kewajiban yangtimbul, maupun hubungan hukum diantara anak angkat, orangtua angkat, dan orang tua kandung anak tersebut;Bahwa, Perohon memaham dan menerima nasihat danpandangan majelis hakim tersebut ;Bahwa, Pemohon menyatakan akan menjadi ibu angkatyang baik dan bert anggung j awab terhadap anak angkat nya;Bahwa, unt uk menbukt ikan dalil per mohonan
Dan adalah ketetapan Allah itu pasti terjadi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dihubungkan dengan prinsip dan doktrin hukum Islam sertaketent uan per undang undangan yang berla ku t ent angpengangkatan anak, maka Mbjelis berpendapat tidak adahalangan hukum bagi Penmohon untuk mew udkan keinginannyamengangkat anak. eh karena itu per mohonan Pemohondalam peti tum pert ama dan kedua dapat di kabul kan,dengan menyatakan sah pengangkatan anak yang dilaku kanoleh Pernvhon;Meni mbang
Register : 22-01-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 14/Pdt.G/2010/PTA.Mks Tanggal 20 Juli 2010 — H. Yodang, S.Sos bin Rabang VS Hj. Nursyam binti A. Suli
62 — 26
62 — 26
Yodang, S.Sos bin Rabangsebagai Penmpohon konvensi/Tergugat Rekonvensi telah nengajukanper nohonan banding, terhadap putusan PengadilanAgam Bant aeng, per mohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak l awannyaTermohon konpensi / Penggugat Rekonpensi padahari Rabu tanggal 16 Desenber 2009.Bahwa, baik Pe nbanding/Pe nohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi nmaupunTerbanding/Ter nohon konpensi /Penggugat Rekonpensikeduanya telah datang meneriksa berkas perkarabanding pada tanggal 12 dan 13Januari 2010
perubahankedua Undang Undang No 50 tahun (2009 tentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi/Pe nbanding.Mengingat dan memperhatikan semua peraturanperundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI10DALAM KOMPENSIMenguatkan dengan perbaikan putusan PengadilanAgama Bantaeng nomor55/Pdt.G/2009/PA.Btg, tanggal 7 Des ember 2009M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1430H yang di mohonkan banding dengan amarselengkapnya.Mengabulkan per mohonan
Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 675/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 20 Nopember 2012 — PERDATA
- ZUBAIDAH HARAHAP
13 — 2
13 — 2
PENETAPANNomor : 675 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdata=mohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangmace Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatunkan Penetapan sebagaimana berikutGaiam Permohonan :DIBAIDAH HARAHAP, Lahir di Kota Pinang, pada tanggal 31 Desember 1972,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Simpang III BukitKelurahan Kota Pinang Kecamatan Kota Pinang
Putus : 14-12-2012 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1018/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 14 Desember 2012 — PERDATA
- JULMAN LUBIS
30 — 1
30 — 1
@e@mohonan ini ;MENETAPKAN* Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD RIFAILUBIS, jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Parlaisan pada tanggal 29 Juli 1997,adalah benar anak ke4 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : JULMAN LUBISIbu : MARIANI RITONGAyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 24 April1986, sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor :86/Pdt.P/2010/PARap;3.
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 123/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 Juli 2018 — dr. A. Zaenal Arifin, MM; GUBERNUR JAWA BARAT;
53 — 13
53 — 13
BDG tanggal 22 Pebruari 2018, dan selanjutnya Kuss hukum eo SyPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonaf banding ke Pengadilanyr >& Bandung dengan Akta Pernyataan banding Nomor 125/G/2017/PTUN.BDG <&ytanggal 8 Maret 2018 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dan Kuasa sukyghBengqugevPemberdng SnMenimbang, bahwa off mohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding: Nomor125/G/2017/P TUN. ape tanggal 9
Register : 27-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0173/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
antara Penvhon denganTermobhon terjadi pisah rumh selam kurang lebih 3bulan dan selam itu sudah tidak pernah berhubunganBahwa atas sikap dan perbuatan Termohon= yangdemikian, telah mengakibatkan penderitaan lahir danbatin bagi Pemnohon,' karenanya Penohon nengajukanper nvhonan talak dalam perkara iniBahwa Berdasarkan alasan / dalildalil diatas,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agam Kraksaansegera nemeriksa dan nengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutMengabul kan per mohonan
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
40 — 6
40 — 6
StbBahwa sel anj utnya di bacakan suratper mohonan Penohon danPenohon I! yang dalil nya tetap di pert ahankan ol eh Pemohon dan Pemohon II ; Untuk menbut kikan dalilpenohonannya tersebut, Pemohon danPenohon ! mengaj ukan bukti tertulis dan dua orangsaksi sebagai berikut: A. SURAT1. Surat Tanda Peneri maan LaporanKehi angan Barang/SuratSurat Penting No.Pol.: B/73/V/2011/Yanmas, Bulan Mei 2011, yang di buatdan dikeluarkan oleh Kepala Kepolisi an Sektor ...
Maj elis Hakim yakin keterangan saksitersebut adalah sebenarnya dan sejalan dengan dalilper mohonan Pemohon dan Penohon I! dan sali ngbersesuaian antara saksi pertanma dengan saksi kedua,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)RBg dan 309 RBg. Melis Hakim berpendapat dalilpermohonan Pernohon dan Penvohon II yang nenyatakanhubungan Penohon I! dengan Penohon I!
Putus : 22-02-2013 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 227/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 22 Februari 2013 — PERDATA
- SURIYEM
19 — 3
19 — 3
UndangUndang RI No 23 tahun 2006: Tertere Acministrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagi Mite fe%ehiren yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakQertertengen dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebut(Gaameet cikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@e==mohonan
Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 648/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 19 Maret 2013 — PERDATA
- RUSLI PULUNGAN
16 — 3
16 — 3
UndangUndang RI No 23 tahun 2006eeteng Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagiete Gelshiran yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakGeriertengen dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutGaapet Gikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan: perundangundangan yang berlaku untuke==mohonan
Putus : 13-03-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 418/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 13 Maret 2013 — PERDATA
- SUHARDIMAN SUSILO
17 — 2
17 — 2
UndangUndang RI No 23 tahun 2006: eetene Administrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagiWitte Celshiran yang terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidak @ertentengan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutGaapet Gikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@e=mohonan
Putus : 25-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 09/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Maret 2009 — SAIPI Bin UMAR Melawan MAHMUDAH Binti HALIPI
31 — 5
31 — 5
Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nmohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penohon I dan Penwhon II telah hadir menghadapsendiri dipersidangan, kemudian Mijelis Hakim telah memberinasehat kepada penohon I dan pennhon IISe ee ee ee ee ee ee ee ee ee e Meni mbang,bahwa ke mudi an di bacak anl ah per mohonan Penohon Idan Penohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh PenwhonI
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 140/Pdt.P/2017/PA.Pdn Tanggal 10 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Menyatakan per mohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pandan di Balai Pertemuan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kolang, pada hari Jumat 10 Nopember 2017 M. bertepatandengan tanggal 21 Safar 1439 H. oleh kami Drs. Irmantasir, M.H.I. sebagaiHakim Ketua, M. Rifai, S.H.l, M.H.I., dan Mumu Mumin Muktasidin, S.H.I.
Register : 19-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Sub dipertahankan lagi dan kerenanya agar masinginggar norma hukum dan norma agama makaalternatief terakhir bagi Penggugat untukanan Penggugat dengan Tergugat;ayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonan Agama Sumbawa Besar cq.
Register : 20-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 818/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUBMENGADILI) Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutaf mohonan Pemohon dengan verstek;an kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini masing sebagai hakim anggota, dengan dibantu oleh"Faridahtul Athransy, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu jugaputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. Ahmad Gani, S.H. H. Akhmad Junaedi, S.H.H.M.
Register : 28-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 251/Pdt.P/2011/PA.Clg Tanggal 6 Oktober 2011 — Perdata
10 — 6
10 — 6
(2) UUNo. 1Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebutdiatas dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan calonistri Pemohon serta para saksi tersebut, walaupun terdapatpenyimpangan tentang umur dimana calon istri baru berusia17 tahun, tetapi sudah akil balig dan atas persetujuankedua calon orang tua mempelai, maka dapat dinyatakanPemohon telah memenuhi persyaratan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, oleh karena itu) alasan hukum per mohonan
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
.; Bahwa an ada hubungankeluarga atau angi pernikahanPemohon de Bahwa itsbMenimbang, it di atas, ternyatabahwa pernikahan an sesuai ketentuanHukum Islam dan tidal snikah menurut hukumIslam, maka hakim tungga mohonan para Pemohontersebut telah memenuhi kete asal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.
Register : 05-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 841/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
, karena sering bertengkar dan sudah tidak ada kecocokan lagi sebab Termohontidak mau mengerti dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami, sehingga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak akan dapat'hidup rukun lagi sebagai suami istriseperti yang diharapkan dalam UndangUndang Nomor : Tahun 1974 Tentang Pernikahan;Maka harapan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Wa Rohmah tidakakan tercapai lagi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon beralasan untuk mengajukan Per mohonan