Ditemukan 663 data
138 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJARI, S.PD, dan 3. GIYANTO, tersebut
MUJARI, S.PD, bertempat tinggal di Kamal Wetan,Mangsel RT. 03 RW. 15 Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan, Kabupaten Sleman:3. GIYANTO, bertempat tinggal di Mangsel RT. 09 RW. 16Kelurahan Margomulyo, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada RiyatnoTazri, S.H., Advokat pada kantor hukum Riyatno Tazri, S.H.
Sleman yang diajukan oleh Para TermohonKasasi tidak berdasar hukum haruslah ditolak demi hukum:;4.Menyatakan secara hukum bahwa tanah SHM Nomor 12 luas 1.070m2 atas nama Sutarjo Hadi Kusumo, SHM Nomor 08104 luas 845 atasnama Mujari, SHM Nomor 08105 luas 895 m2 atas nama Giyanto, danSHM Nomor 08103 luas 1.157 atas nama Sutardjo Hadi Kusumokesemuanya yang terletak di Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan, Kabupaten Sleman, adalah hak milik Para Pemohon Kasasi:Mengadili Sendiri:1.
MUJARI, S.PD, dan 3. GIYANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 23 Juli 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H., danDr.
32 — 6
dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Sidi Bin Tarijan bersamasama Sumadi, Wito, Guntur,Petruk, Mujari
bahwadipersawahan di Desa Jumput, Kecamatan Sukosewu, KabupatenBojonegoro dipergunakan sebagai tempat permainan perjudian denganjenis dadu, selanjutnya Saksi Achmad Zaenan Naim, SH., bersamasamaSaksi Bagus Febriyanto (Petugas Kepolisian Polres Bojonegoro)melakukan penyelidikan, kemudian sekira jam 23.00 Wib mereka datangke tempat perjudian, kemudian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Sidi Bin Tarijan sebagai penombok atau pemasang taruhansedangkan pemasang taruhan lainnya yaitu Sumadi, Wito, Guntur, Petruk,Mujari
buktinya dibawa ke Kantor PolresBojonegoro; Pada wakiu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari
diatas bersifat untung untungan karena penombok (pemasang taruhan) tidak mengerti akankalah atau menang sebelum penutup yang berisi 3 (tiga) mata (bulatan)dadu dibuka; Pada waktu Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan taruhanuang tanpa mendapat ijin dari pemerintah atau pejabat yang berwenanguntuk hal tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Sidi Bin Tarijan bersamasama Sumadi, Wito, Guntur,Petruk, Mujari
buktinya dibawa ke Kantor PolresBojonegoro;Pada waktu sebelum tertangkap Terdakwa melakukan perjudian jenis dadusebagai penombok (orang yang memasang taruhan), dengan cara sebagaiberikut : mereka Terdakwa memasang taruhan dengan memilih bulatan 1(satu) sampai 6 (enam) yang berada di beberan (lembaran), kemudian Ali(belum tertangkap) sebagai bandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadubergambar bulatan 1 (satu) sampai 6 (enam) yang berada didalam kotak,kemudian Terdakwa dan Sumadi, Wito, Guntur, Petruk, Mujari
20 — 21
MUJARI bin TROIRAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa Banaran Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetanga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar dapat menikahdengan calon suaminya karena ayah Pemohon sebagai wali nikahPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon yang akanmenikah dengan calon suaminya bernama Prendika Agung Nugrohobin
MUJARI KHOSIM bin MIRAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di RT.015 RW. 003 Desa Banaran KecamatanBalerejo Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar dapat menikahdengan calon suaminya karena ayah Pemohon sebagai wali nikahPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon yang akanmenikah dengan calon suaminya bernama Prendika Agung Nugrohobin
suaminya sudah saling mencintai sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan akan terjadi halhal yang lebihmadharat lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan Majelistelah telah berupaya memberi nasehat agar menunda pelaksanaan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 11pernikahannya hingga wali Pemohon bersedia menjadi wali nikah atasPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksisaksi, yaitu MUJARI
bin TROIRAN(tetangga Pemohon) dan MUJARI KHOSIM bin MIRAN (tetangga Pemohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangancalon suami Pemohon bernama Prendika Agung Nugroho bin Sukarni Adi, yangmenerangkan bahwa calon suami Pemohon telah meminang Pemohon lebihdari 3 kali, namun ayah Pemohon tetap menolak menjadi wali dengan alasanIbu kandung Pemohon berada di Kalimantan dan mau pisahan dengan AyahPemohon;Menimbang, bahwa saksi tersebut berdasarkan Pasal 145 HIR telahmemenuhi syarat
14 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaini Suardi bin Arifin) dengan Pemohon II (Shemilawati binti Mujari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1994 di Kampung Sawah Desa Kebagusan, Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung;
4
Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Jaini Suardi Bin Arifin, tempat dan tanggal lahir Tanjung Karang, 01Mei 1974, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kp Sawah Rt.025 Lk.II Kelurahan Way LunikKecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sebagaiPemohon Shemilawati Binti Mujari
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaini Suardi Bin Arifin)dan Pemohon Il (Shemilawati Binti Mujari) yang dilangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Januari 1994 di Kampung Sawah DesaKebagusan Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
Mad Suhar bin Mujari, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kampung Pendowo Asri RT. 12 Dusun Desa PendowoAsri Kecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang yang di bawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada inti pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung SawahDesa Kebagusan Kabupaten Pesawaran pada tahun 1994; Bahwa saksi hadir dan bertindak sebagai
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaini Suardi bin Arifin)dengan Pemohon II (Shemilawati binti Mujari) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 1994 di Kampung Sawah Desa Kebagusan, KecamatanGedong Tataan, Kabupaten Pesawaran;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjang, KotaBandar Lampung;4.
30 — 18
Perolehan tanah Tergugat berasal dari Mujari berdasarkan pernyataanPenyerahan Tanah yang waarmerking dibubuhkan cap dan didaftarkandalam buku pendaftaran yang diadakan khusus oleh Tri Dartahena, SH.MK.n., Notaris Kabupaten Kotawaringin Timur pada tanggal 05062015Nomor 2.471/Tdh/W.2015.b. Sdr.
Mujari memperoleh tanah berasal dari garapan sdr.hariman padatahun 1980 dan beralih kepada Mujari pada tahun 1990 berdasarkansurat Pernyataan tanggal 10 Nopember 2009 yang diketahui LurahSawahan tanggal 24112009 Nomor 593.21/SP/061/Pem/2009 dancamat Mentawa baru Ketapang tanggal 23122009 Nomor593.21/SP/1206/Pem/2009Hal.11 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK5.
kepada Terbanding /Tergugat II (TRIDARTAHENA,S.H.M.Kn) tahun 2015 tanah obyek sengketa tersebut.Bahwa upaya Para Terbanding/Para Tergugat untuk menguasai ataumerebut tanah Para Pembanding/Para Penggugat juga dilakukandengan cara Saksi MUJARI menjual kepada Tergugat (SADARIAH),suratsurat yang ada hanya Surat Keterangan Tanah atas namaHARIMAN, Surat Keterangan Pengakuan Tanah tertanggal 14November 1983 atas nama HARIMAN dan Saksi MUJARI menjualkepada Pihak Tergugat (SADARIAH), bahwa saat Sdr.
HARIMANmenjual kepada Saksi MUJARI, apakah Saksi MUJARI mengetahuiapakah ada suratsuratnya tersebut.Bahwa Saksi MUJARI membeli tanah tersebut pada tahun 1990 dariHARIMAN seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), kemudian Saksimembuat suratsurat tanahnya berupa Surat Pernyataan yangpembuatan suratsurat tersebut diuruskan oleh Sdr.
Bahwa di dalam Memori Banding Para Pembanding (dahulu ParaPenggugat) halaman 5 alenia 3 perihal riwayat perolenan MUJARI jelastelah kami sampaikan dalam Bukti T12 yang juga di dalamnya kamilampirkan kwitansi pembelian tertanggal 21 Mei.Hal.28 dari 32 Hal. Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PLK6.
SILVANA
Tergugat:
1.MUJARI
2.GIYONO
3.H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
14 — 14
Penggugat:
SILVANA
Tergugat:
1.MUJARI
2.GIYONO
3.H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
SILVANA
Tergugat:
1.MUJARI
2.GIYONO
3.H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
19 — 0
Penggugat:
SILVANA
Tergugat:
1.MUJARI
2.GIYONO
3.H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. Bupati Kutai Kartanegara
Terbanding/Tergugat II : DINAS KESEHATAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat III : PUSKESMAS SUNGAI MERIAM KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR DESA SUNGAI MARIAM KEC. ANGGANA
82 — 42
Bahwa Penggugat memiliki tanah tersebut dari warisan orang tua yangbernama Mujari dan Sadiah yang mana keduanya telah meninggal dunia ,dan dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanOleh Pihak Turut Tergugat III ( Vide; P2);.
KutaiKartanegara adalah berasal dari hasil jual beli Mbah NAUT (Alm),kepada Bapak Mujari pada tahun 1957 dan dikuasai oleh anak abhliwaris dari (Alm) Mujari yaitu Penggugat dan digarap sampaidengan sekarang;Bahwa Pernyataan dari Penggugat yang menyatakan bahwa tanahyang menjadi obyek sengketa a quo telah dikuasai oleh Penggugatsejak tahun 1957 hingga saat ini adalah Pernyataan yang tidak adadasar Hukumnya dan tidak sesuai dengan fakta yang ada sertaPenggugat berusaha memutar balikan fakta yang sebenarnya
Mujari terhadap diantaranya adalah tanah yang menjadiObyek sengketa;d.
Dst ........terhadap tanah saudara Mujari tersebut sudah dilakukan Pembebasanyang kemudian digunakan sebagai Puskesmas;Menimbang, bahwa walaupun bukti Surat tersebut adalah foto Copynamun berdasakan kaidah Hukum .......
(berdasarkan Surat Keterangan Garapan/vide P1); yang diperolehberdasarkan warisan dari orangtua yang bernama Mujari (almarhum) danSadiah (almarhumah) dan Penggugat aktif membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah tersebut.2.
14 — 4
maka Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II hadirdipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan perubahan/tambahan sebagai berikut:Bahwa, tanggal menikah sudah lupa, yang ingat adalah tahunnya, yaitu tahun 1996,tempat menikah di Desa Mujorahayu, Kecamatan Semendawai Suku III, Penghulubernama Darman, Wali nikah Jakino, saksi nikah Mujari
mengajukan saksi sebagai berikut:1SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,.dan saksi adalahtetangga dari Pemohon I dan Pemohon II sejak kecil ;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dansaksi sebagai tamu, dan yang menjadi Wali nikah ayah Pemohon II, Jakino, dansaksi nikah bernama Mujari
agama Islam sampai sekarang;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,.dan saksi adalahtetangga dari Pemohon I dan Pemohon II sejak lama ;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan saksisebagai tamu, dan yang menjadi Wali nikah ayah Pemohon II, yaitu Jakino, dansaksi nikah bernama Mujari
48 — 11
yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama DJARI bin MATSARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:138/44/IV/1965 tanggal 20 April 1965 Duplikat Akta Nikah Nomor:K.K.13.07.13/Pw.01/1 1/1/2006tanggal 23 Januari 2006 ) sebenarnya adalah MUJARI
Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 731/429.560.000/2002 tanggal 25 Juli 2007 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5, telah ternyatabahwa nama DJARI bin MATSARI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:138/44/TV/1965 tanggal 20 April 1965 sebenarnya adalah MUJARI bin MATSARI; dengandemikian kesalahan Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal
Terbanding/Tergugat I : MUJARI
Terbanding/Tergugat II : GIYONO
Terbanding/Tergugat III : H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
33 — 48
Pembanding/Penggugat : SILVANA Diwakili Oleh : SILVANA
Terbanding/Tergugat I : MUJARI
Terbanding/Tergugat II : GIYONO
Terbanding/Tergugat III : H. ENDAI JAUHARI FIRDAUS
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGORMujari, dahulu bertempat tinggal di JI. Komplek Polisi Wanita RT17/RW01, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan sekarangalamat yang bersangkutan tidak diketahui lagi, untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. Giyono, dahulu bertempat tinggal di JI. Komplek Polisi Wanita RT17/RW 01, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatansekarang alamat yang bersangkutan tidak diketahul lagi, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. H.
Mujari (ic. Tergugat 1), dan demikianjuga Tergugat II telan mengakuinya sesuai Sertifikat Hak Milik No.3401/Curug/2016, an.
Mujari, bertempat tinggal di JI. Komplek Polisi Wanita RT17/RW 01, PejatenBarat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Tergugat I;2. Giyono, bertempat tinggal di JI. Komplek Polisi Wanita RT 17/RW 01,Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Dirubah / diperbaiki / ditambah menjadi :1. Mujari, dahulu bertempat tinggal di JI.
Sertipikat Hak Milik Nomor 3399/Curug, Surat Ukur Nomor 713/Curug/2016 seluas 311 M (tiga ratus sebelas meter persegi) atasnama MUJARI yang diterbitkan pada tanggal 31 Januari 2017berdasarkan Bekas tanah Milik Adat C. No. 651 Pcrsil 45 Dd, AktaJual Bcli Nomor 593/47/65/GNS/1999 tanggal 18101999 yang dibuat oleh Drs. H.
Terdakwa:
IRWANTO MUJARI Alias ANTO
55 — 33
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa IRWANTO MUJARI Alias ANTO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh Tenaga Pendidik sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah
Terdakwa:
IRWANTO MUJARI Alias ANTO
15 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Mujari bin Jaman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kuwatiyah binti Marsono ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
- Menetapkan anak bernama Imam Saefudin bin Mujari, umur 15 tahun dan Novia Khusnun Nurainah binti Mujari, umur 12 tahun berada
14 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:YULFITRI binti ARLAN MUSA, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.06 RW.02Kelurahan Rengas Condong Kecamatan Muara Bulian KabupatenBatang Hari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANASPAWI bin MUJARI
Menceraikan perkawinan Penggugat (YULFITRI binti ARLAN MUSA) denganTergugat (ASPAWI bin MUJARI) ;s3. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Menceraikan perkawinan Penggugat (YULFITRI binti ARLAN MUSA) denganTergugat (ASPAWI bin MUJARI) ;sx3. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ASPAWI bin MUJARI) terhadapPenggugat (YULFITRI binti ARLAN MUSA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batang Hari, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
MELAWAN
SAMSURI
27 — 5
gugatan Nomor 67/Pdt.G/2014/PN.Gpr.antara Sringatun sebagai Penggugat melawan Samsuri sebagai Tergugat, dimanahalaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Gpr.dalam putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut menyatakan bahwaobyek sengketa sebagaimana tersebut di atas dinyatakan secara sah menuruthukum adalah milik Samsuri (Tergugat), dan pada waktu itu di muka persidanganditerangkan oleh Para Saksi dalam perkara No. 67/Pdt.G/2014/PN.Gpr. yangbernama : Tumiran, Imam Mujari
Penggugat yang asal membual, omong kosong belaka, tanpa didasarialasan hukum yang kuat, karena dalam putusan Pengadilan Negeri KabupatenKediri perkara perdata No. 67/Pdt.G/2014/PN.Gpr. diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas pernah disewa oleh Penggugatselama 2 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai dengan tahun 1982, dan kemudiantanah obyek sengketa sebagaimana tersebut di atas dibeli oleh Tergugat padatahun 1983 (vide keterangan saksisaksi: Tumiran, Imam Mujari
Soeroto, Sumali dan Imam Mujari, ternyatajual beli terjadi pada tahun 1983. Sebagaimana keterangan Saksi Sumali dan SaksiImam Mujari, jual beli dilakukan oleh Sringatun dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi di Balai Desa Banjaranyar. Pada saat itu hadir Gardinah, Sringatun, Subin,Siti Amah, Saini, Muntianah, Pak Carik, Juweni. Selanjutnya Sringatun dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi menghadap Saksi Drs.
Imam Mujari ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat T1 sampai dengan T3 serta Saksi . Drs.Soeroto, 2. Sumali, dan 3.
Berdasarkan keterangan Saksi Sumali dan Imam Mujari jualbeli dilaksanakan dengan pembayaran dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensikepada Sringatun dan kemudian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menghadapCamat Kras selaku PPAT dan terbit akta jual beli Nomor 58/J.B./1983 tanggal 14Pebruari 1983 yang dibuat di hadapan Camat Kras sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT).
Terdakwa:
1.MOH RAMLI, S Sos Bin MUNIF SUBARI Alm
2.MUHAMMAD KASNO Bin MUJARI Alm
79 — 20
dan Terdakwa II Muhammad Kasno Bin Mujari Alm.
Blora;
- 1 ( satu ) buah printer merk Brother Model DCP T300, warna hitam;
- 1 ( satu ) buah CPU merk LG Dazumba, warna hitam;
- 1 ( satu ) buah Laptop Merk Lenovo S100, Warna hitam, layar 11 inch, beserta Chargernya;
- 1 ( satu ) buah Flasdisk merka Toshiba, 16 GB, warna putih;
Dikembalikan kepada pihak Kantor Desa Beganjing melalui Terdakwa II Muhammad Kasno Bin Mujari Alm;
Terdakwa:
1.MOH RAMLI, S Sos Bin MUNIF SUBARI Alm
2.MUHAMMAD KASNO Bin MUJARI Alm
H. Ismono hardi SH
Terdakwa:
Kuncoro
20 — 5
Menyatakan terdakwa BUDI PRIYANTO Bin MUJARI terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart persyaratankeamanan dan mutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sesuai dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.
tuntutan penuntut umum tersebut terdakwatelah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor: REG.PERK.PDM42/JOMBA/01/2018 tertanggal 22 Januari 2018 sebagai berikut :Bahwa terdakwa BUDI PRIYANTO Bin MUJARI
dinyatakan sebagai pelakutindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa BUDI PRIYANTO binMUJARI telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dan pengakuan terdakwa sepanjang mengenaiidentitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan para saksi maka Majelisberpendapat dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalammengadili orang, sehingga yang dimaksudkan dengan barangsiapa dalamperkara ini adalah terdakwa BUDI PRIYANTO bin MUJARI
Menyatakan terdakwa BUDI PRIYANTO Bin MUJARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart keamanandan mutu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AZIS BUDIYONO Bin SUNARDI
61 — 6
tabungan Bank BRI Unit Sumber dengan nomor rekening 5843-01-013077-53-2 atas nama Aziz Budiyono;
dikembalikan kepada Terdakwa;
- 6 (enam) lembar sobekan kertas yang terdapat tulisan catatan pembelian angka judi togel;
dimusnahkan;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Thunder warna biru tahun pembuatan 2007 dengan Nomor polisi K-2514-SE, Nomor rangka MH8EN125A75353546, Nomor mesin F405-ID358453;
- 1 (satu) lembar STNK atas nama Mujari
584301013077532 atas nama AzizBudiyono;dikembalikan kepada Terdakwa Azis Budiyono Bin Sunardi; 6 (enam) lembar sobekan kertas yang terdapat tulisan catatan pembelianangka judi togel; 1 (Satu) buah hand phone warna hitam, merek Samsung J1 dengan nomorImei : 358310077766856, nomor Imei II : 358311077766854:dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Som Suzuki Thunder warna biru tahun pembuatan 2007dengan Nopol K 2514 SE, Noka MH8EN125A75353546, Nosin F405ID358453 dan 1 (satu) lembar STNK atas nama Mujari
typeJ1 warna hitam dengan Nomor IMEI 358310077766856/01 dan Nomor IMEI358311077766854/01, 1 (Satu) lembar ATM dengan buku tabungan Bank BRIunit Sumber atas nama Azis Budiyono dengan nomor rekening nomorrekening 584301013077532, 6 (enam) lembar kertas sobekan yang manadibaliknya terdapat tulisan catatan pembelian angka judi Togel, 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Thunder warna biru, Nomor Polisi K2514SE, NomorRangka MH8EN125A75353546 dan Nomor mesin F405ID358453 tahunPemb 2007 dan STNK atas nama Mujari
Samsung J1 dengan nomorImei : 358310077766856, nomor Imei II : 358311077766854;. 1 (Satu) buah Atm dan 1 (Satu) buah buku tabungan Bank BRI Unit Sumberdengan nomor rekening 584301013077532 atas nama Aziz Budiyono;. 6 (enam) lembar sobekan kertas yang terdapat tulisan catatan pembelianangka judi togel;.1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Thunder warna biru tahunpembuatan 2007 dengan Nomor polisi K2514SE, Nomor rangkaMH8EN125A75353546, Nomor mesin F4051ID358453;. 1 (Satu) lembar STNK atas nama Mujari
berupa 6 (enam) lembar sobekankertas yang terdapat tulisan catatan pembelian angka judi togel, yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit sepeda motormerek Suzuki Thunder warna biru tahun pembuatan 2007 dengan Nomor polisiK2514SE, Nomor rangka MH8EN125A75353546, Nomor mesin F405ID358453 dan 1 (satu) lembar STNK atas nama Mujari
II : 358311077766854;dirampas untuk Negara; 1 (Satu) buah Atm dan 1 (Satu) buah buku tabungan Bank BRI UnitSumber dengan nomor rekening 584301013077532 atas nama AzizBudiyono;dikembalikan kepada Terdakwa; 6 (enam) lembar sobekan kertas yang terdapat tulisan catatan pembelianangka judi togel;dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Thunder warna biru tahunpembuatan 2007 dengan Nomor polisi K2514SE, Nomor rangkaMH8EN125A75353546, Nomor mesin F4051D358453; 1 (Satu) lembar STNK atas nama Mujari
25 — 4
Juartiah, dikembalikan kepada yang berhak saksi Sela Septa Andriani binti Mujari;6. Membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebanyakRp 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa :o 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG5198OW, Noka :MH32BJ001DJ05807 Nosin : 2BJ058520 warna hitam tahun 2013 An.Juartiah, dikembalikan kepada yang berhak saksi Sela SeptaAndriani binti Mujari;4.
Saksi Sela Septa Andriani binti Mujari (umur 12 tahun), karena masihberusia dibawah 15 tahun, tidak disumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian yang menimpa Saksi, yaitu pada hari Sabtu tanggal 27Agustus 2016 sekirajam 09.30 wib bertempat di pinggir jalan Desa SukaMenang, Dsn II, Kec.
erdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena selama ini Terdakwa telah ditahan dalamRumah Tahanan serta untuk menjamin terlaksananya pemidanaan terhadapTerdakwa tersebut, maka terhadap T erdakwa harus tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG5198OW, NokaMH32BJ001DJ05807 Nosin : 2BJ058520 warna hitam tahun 2013 An.Juartiah, dikembalikan kepada yang berhak saksi Sela Septa Andrianibinti Mujari
Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG5198OW, Noka:MH32BJ001DJ05807 Nosin : 2BJ058520 warna hitam tahun 2013 An.Juartiah, dikembalikan kepada yang berhak saksi Sela SeptaAndriani binti Mujari;6.
27 — 4
0167/Pdt.G/2019/PA.AmbLP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Miswanti binti Rasmin, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Karanggawang RT.004RW. 001 Desa Mluweh Kecamatan Ungaran Timur KabupatenSemarang, sebagai Penggugat;MelawanImam Khanafi bin Mujari
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Imam Khanafi bin Mujari)kepada Penggugat (Miswanti binti Rasmin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.